2025-07-04 03:32:30 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-3/2025 УИД: 36MS0098-01-2025-000146-90 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Подгоренский 26 февраля 2025 года

И.о. мирового судьи судебного участка №7 в Россошанском судебном районе Воронежской области - мировой судья судебного участка №8 в Россошанском судебном районе Воронежской области Серебрякова М.А.,

при секретаре Карпенко Н.М., с участием государственного обвинителя - помощника

прокурора Подгоренского района Воронежской области Фатеева Д.В., подсудимого ФИО4 <ФИО1>, защитника - адвоката Кузьменко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее (полное) общее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, невоеннообязанного, не работающего, судимости не имеющего, содержащегося под стражей по настоящему делу в порядке задержания, предусмотренном ст. 91 УПК РФ с 19.11.2024 по 21.11.2024,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 <ФИО1> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 21.10.2024 около 17 часов 40 минут, житель <АДРЕС> ФИО4 на автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> черного цвета гос.рег.знак <НОМЕР> двигался по федеральной трассе М4-«Дон» в направлении Белгородской области. В пути следования, проезжая через с.Лосево Павловского района Воронежской области ФИО4, имея преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно товарно- материальных ценностей прибыл к магазину «Пятерочка №3505» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <АДРЕС>, где взяв с собой для целей хищения сумку из-под ноутбука направился в помещение торгового зала указанного магазина.

В тот же день, около 17 часов 44 минуты, ФИО4, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «Пятерочка №3505» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <АДРЕС>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей и достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что его действия носят тайный от окружающих характер и за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошел к холодильной витрине с молочной продукцией, из которой взял 1 пачку сыра «Сливочный» торговой марки «Вкуснотеево» жирностью 45% массой 200 грамм стоимостью 219 рублей 99 копеек, сыр твердый «ЛАМБЕР» жирностью 50% общим весом 3 кг 258 гр. по цене 199 рублей 90 копеек за 100 гр. всего на сумму 3906 рублей 43 копейки, 6 пачек сливочного масла «Традиционное» «EKON» торговой марки «Эконива» жирностью 82,5 % массой 350 гр. по цене 499 рублей 99 копеек за 1 штуку на общую сумму 2999 рублей 94 копейки, 3 пачки сыра «Российский» торговой марки «Вкуснотеево» массой 200 гр. по цене 239 рублей 99 копеек за 1 штуку на общую сумму 719 рублей 97 копеек, 4 пачки сливочного масла «Традиционное» торговой марки «Вкуснотеево» жирностью 82,5 % массой 200 гр. в по цене 249 рублей 99 копеек за 1 штуку общей стоимостью 999 рублей 96 копеек, всего на общую сумму 8846 рублей 02 копейки с учетом НДС, которые спрятал в находившуюся при нем сумку, после чего не оплачивая вышеуказанные товары, миновал кассовую зону и вместе с похищенным имуществом скрылся с места преступления, которым в последствии распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка №3505» причинен материальный ущерб на общую сумму 8846 рублей 02 копейки с учетом НДС. Кроме того, ФИО4 <ФИО1> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 21.10.2024, житель <АДРЕС> ФИО4 имея преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно товарно- материальных ценностей на автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> черного цвета гос.рег.знак <НОМЕР> прибыл к магазину «Пятерочка №3635» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <АДРЕС>, где взяв с собой для целей хищения сумку из-под ноутбука направился в помещение торгового зала указанного магазина.

В тот же день, в период времени с 19 часов 33 минут до 19 часов 40 минут, ФИО4, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «Пятерочка №3635» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <АДРЕС>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей и достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что его действия носят тайный от окружающих характер и за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошел к холодильной витрине с молочной продукцией, из которой взял 1 пачку сливочного масла «Традиционное» «EKON» торговой марки «Эконива» жирностью 82,5% массой 350 гр. стоимостью 499 рублей 99 копеек, сыр твердый «ЛАМБЕР» жирностью 50% общим весом 3 кг. 575 гр. по цене 1199 рублей за 1 кг всего на сумму 4286 рублей 43 копейки, энергетического безалкогольного напитка «BURN» в количестве трех штук стоимостью 84 рублей 99 копеек за 1 штуку общей стоимостью 254 рублей 97 копеек, всего на общую сумму 5041 рублей 39 копеек с учетом НДС, которые спрятал в находившуюся при нем сумку, после чего не оплачивая вышеуказанные товары, миновал кассовую зону и вместе с похищенным имуществом скрылся с места преступления, которым в последствии распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка №3635» причинен материальный ущерб на общую сумму 5041 рублей 39 копеек с учетом НДС. Кроме того, ФИО4 <ФИО1> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 21.10.2024, житель <АДРЕС> ФИО4 имея преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно товарно- материальных ценностей на автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> черного цвета гос.рег.знак <НОМЕР> прибыл к магазину «Пятерочка №3494» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <АДРЕС>, где взяв с собой для целей хищения сумку из-под ноутбука направился в помещение торгового зала указанного магазина.

В тот же день, в период времени с 20 часов 50 минут до 20 часов 58 минут, ФИО4, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «Пятерочка №3494» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <АДРЕС>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей и достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что его действия носят тайный от окружающих характер и за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошел к холодильной витрине с молочной продукцией, из которой взял упаковку с 9-ю пачками сливочного масла «Традиционное» «EKON» торговой марки «Эконива» жирностью 82,5% массой 350 гр. стоимостью 499 рублей 99 копеек за 1 штуку на общую сумму 4499 рублей 91 копейка с учетом НДС, которые спрятал в находившуюся при нем сумку, после чего не оплачивая вышеуказанные товары, миновал кассовую зону и вместе с похищенным имуществом скрылся с места преступления, которым в последствии распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка №3494» причинен материальный ущерб на общую сумму 4499 рублей 91 копейку с учетом НДС.

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном акте, заявил о раскаянии в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил необходимые вопросы и пришел к выводу о том, что подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им своевременно, добровольно, после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником и в присутствии защитника, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства. Данная позиция поддержана защитником Кузьменко С.С. Представитель потерпевшего <ФИО2>, в письменном заявлении на имя суда, заявил о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке, существо особого порядка судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, постановленного в таком порядке, им разъяснены и понятны, а также просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель Фатеев Д.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения. Суд пришел к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется, обвинение, с которым полностью согласился ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по преступлению от 21.10.2024 около 17 часов 44 минуты в отношении потерпевшей организации ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка № 3505»), а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по преступлению от 21.10.2024 в период времени с 19 часов 33 минуты до 19 часов 40 минут в отношении потерпевшей организации ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка №3635»), а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по преступлению от 21.10.2024 в период времени с 20 часов 50 минут до 20 часов 58 минут в отношении потерпевшей организации ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка № 3494»). При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее. Подсудимый ФИО4 совершил умышленные преступления небольшой тяжести, судимости не имеет ( Том 2 л.д. 180, 182), разведен, имеет малолетнего ребенка <ФИО3>., <ДАТА6> рождения (Том 2 л.д. 209), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. Том 2 л.д. 205), на учете врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом шифр по МКБ F07.8 с <ДАТА7> (Том 2 л.д. 208), согласно заключению комиссии экспертов от <ДАТА8> №19, ФИО4 <ФИО1> хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него обнаруживались в момент совершения правонарушений, и обнаруживаются в настоящее время признаки органического расстройства личности. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения о патологически протекавшей беременности нашим подэкспертным у матери, родился он в асфиксии, в раннем возрасте наблюдался неврологом по поводу перинатальной энцефалопатии, с детства отличался раздражительностью, неусидчивостью, конфликтностью, психопатоподобным поведением, наличие в анамнезе алкоголизации и наркотизации, травм головы, судорожных припадков, что приводило подэкспертного к госпитализации в психиатрический стационар. Об этом же свидетельствуют и результаты настоящего психолого-психиатрического исследования, выявившие у испытуемого эмоциональную неустойчивость, эгоцентризм, раздражительность, снижение памяти, обстоятельность, конкретность мышления. Однако вышеуказанные особенности характера у ФИО4 не сопровождаются какими-либо грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления и критических особенностей, и не лишали его при совершении инкриминируемых ему деяний способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время (ко времени производства по уголовному делу) ФИО4 также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, по своему психическому состоянию может участвовать в следственных и судебных действиях. Имеющиеся у ФИО4 органическое расстройство личности не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, не связано с опасностью для него и других лиц, возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается (Том 2 л.д. 170-174), вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, материальный ущерб, причиненный преступлениями, возместил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 по всем эпизодам преступной деятельности, суд в соответствии с пунктами «г» «и» «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, раскаяние в содеянном, полное признание вины, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 по всем эпизодам преступной деятельности, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенный преступлений, их тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, мнение представителя потерпевшего <ФИО2>, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 за каждое из совершенных преступлений наказания в виде штрафа, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений). Окончательное наказание должно быть назначено ФИО4 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. Оснований для применения при назначении наказания ФИО4 положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 21.10.2024 около 17 часов 44 минуты в отношении потерпевшей организации ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка № 3505»), в виде штрафа в определенной денежной сумме в размере 8000 рублей в доход государства; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 21.10.2024 в период времени с 19 часов 33 минуты до 19 часов 40 минут в отношении потерпевшей организации ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка №3635»), в виде штрафа в определенной денежной сумме в размере 8000 рублей в доход государства; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 21.10.2024 в период времени с 20 часов 50 минут до 20 часов 58 минут в отношении потерпевшей организации ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка № 3494»), в виде штрафа в определенной денежной сумме в размере 8000 рублей в доход государства. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО4 <ФИО1> окончательное наказание в виде штрафа в определенной денежной сумме в размере 16000 рублей в доход государства. Уплату штрафа производить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***> в УФК по Воронежской области), КПП 362401001, ИНН <***>, ОКТМО 20641151, номер счета получателя платежа 40102810945370000023, банк получателя: Отделение Воронеж Банка России//УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК: 012007084, КБК 18811603121019000140. Меру процессуального принужденияФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- три DVD-RW диска с записями камер видеонаблюдения от 21.10.2024 с идентификационными номерами <***>, находящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в Россошанский районный суд Воронежский области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Мировой судья М.А. Серебрякова