Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-542/2025

УИД 52МS0133-01-2025-002059-50 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 23 июня 2025 года г. Кстово

Мировой судья судебного участка № 4 Кстовского судебного района Нижегородской области - Цацалов Одисей ФИО1 (<...>),

с участием ФИО2 В.2, ее защитника по ордеру <ФИО3>, должностного лица, составившего протоколов об административном правонарушении - <ФИО4>, свидетеля <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 В.2, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 23 апреля 2025 года в 19 часов 52 минуты на 445 км автодороги Москва-Уфа Кстовского района Нижегородской области ФИО2 В.2, будучи отстраненная от управления транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии признаков опьянения, как поведение, не соответствующее обстановке, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, нарушив п.2.3.2 ПДД РФ, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. Данное бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 В.2 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, копия протокола была ей вручена, что подтверждается ее подписью. В судебном заседании ФИО2 В.2 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1, 24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Отводов ФИО2 В.2 не заявила. Суду пояснила, что вменяемое правонарушение ей понятно, с ним не согласна, вину не признала, поскольку 23 апреля 2025 года от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывалась, была введена сотрудниками ГИБДД в заблуждение, перед составлением административного материала сотрудники ГИБДД сказали ей, что садишься сейчас в патрульный автомобиль и от всего отказываешься. В этот день она ехала совместно со своим коллегой (грузчиком), у которого в ходе личного досмотра были обнаружены наркотические средства. Сотрудники ГИБДД сказали ей чтобы она (ФИО2 В.2) села в патрульный автомобиль и от всего отказалась, иначе поедет вместе с ним на пару, так будет лучше для нее самой (ФИО2 В.2) Отказалась от прохождения медицинского освидетельствования под давлением сотрудников ГИБДД.

Защитник ФИО2 В.2 по ордеру - <ФИО3> в судебном заседании просил производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку ФИО2 В.2 после составления административного материала и после того как вышла из патрульного автомобиля заявила о своем согласии на прохождение медицинского освидетельствования. Полагает, что у сотрудников ГИБДД не имелось оснований для составления в отношении ФИО2 В.2 протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании ст. инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области <ФИО4> суду пояснил, что ранее с ФИО2 В.2 не знаком, неприязненных отношений к ней не испытывает, оснований для ее оговора не имеет. 23 апреля 2025 года находился на службе совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области <ФИО5> В этот же день, осуществляя патрулирование на 445 км автодороги Москва-Уфа Кстовского района Нижегородской области было остановлено транспортное средство марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, черного цвета под управлением водителя ФИО2 В.2 В машине на пассажирском сиденье также находился человек, у которого имелись признаки опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке, он сильно нервничал, чем привлек свое внимание. Было принято решение досмотреть данного гражданина. В ходе досмотра у данного пассажира были обнаружены наркотические вещества, которые впоследствии были изъяты следственно-оперативной группой. До приезда следственно-оперативной группы на данного пассажира были надеты наручники, он находился рядом с патрульным автомобилем, разговаривал с ФИО2 В.2 В ходе проверки документов водитель ФИО2 В.2 сообщила ему (инспектору ГИБДД), что сегодня употребляла с данным гражданином наркотические вещества, у нее также имелись признаки опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке. Водитель ФИО2 В.2 была приглашена в патрульный автомобиль, где была отстранена от управления транспортного средства, ей (ФИО2 В.2) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического прибора, на что она (ФИО2 В.2) согласилась, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был 0.000 мг/л, с результатом ФИО2 В.2 была согласна. Далее ФИО2 В.2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие таких признаков опьянения, как поведение, не соответствующее обстановке, от которого ФИО2 В.2 отказалась. До составления процессуальных документов, ФИО2 В.2 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а также ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ под видеозапись. После этого, в отношении ФИО2 В.2 им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. После прибытия следственно-оперативной группы транспортное средство было задержано и помещено на специализированную стоянку в г. Кстово. Какое-либо психологическое давление в ходе составления административного материала на ФИО2 В.2 не оказывалось. Какие-либо замечания, заявления в ходе составления протокола об административном правонарушении ФИО2 В.2 не высказывала и не заявляла. Кроме того, сообщил, что через некоторое время (спустя 20-30 минут) после составления в отношении ФИО2 В.2 административного материала по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в полном объеме и подписания всех документов, она (ФИО2 В.2) вышла из патрульного автомобиля, разговаривала о чем-то с пассажиром, который ожидал следственно-оперативную группу, после чего, вернулась к патрульному автомобилю и спросила у него (инспектора ГИБДД) может ли она (ФИО2 В.2) сейчас проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, сообщила, что согласна пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ей (ФИО2 В.2) было сообщено, что уже нельзя, процедура составлена, она (ФИО2 В.2) собственноручно написала, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области <ФИО5> суду пояснил, что ранее с ФИО2 В.2 не знаком, неприязненных отношений к ней не испытывает, оснований для ее оговора не имеет. 23 апреля 2025 года находился на службе совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области <ФИО4> В этот же день, осуществляя патрулирование на 445 км автодороги Москва-Уфа Кстовского района Нижегородской области было остановлено транспортное средство марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением водителя ФИО2 В.2 В машине ФИО2 В.2 на переднем пассажирском сиденье также находился еще один гражданин, который вызывал подозрения, сильно нервничал. При личном досмотре у данного гражданина были обнаружены наркотические вещества «мефедрон». Водителю ФИО2 В.2 были заданы вопросы употребляла ли она наркотические средства, на что она (ФИО2 В.2) пояснила, что сегодня употребляла наркотические средства с данным пассажиром. В ходе проверки документов у водителя ФИО2 В.2 были обнаружены признаки опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке. Далее ФИО2 В.2 проследовала в патрульный автомобиль где в отношении нее инспектором ДПС <ФИО4> был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Перед составлением протокола об административном правонарушении, до того, как ФИО2 В.2 проследовала в патрульный автомобиль для составления административного материала она (ФИО2 В.2) говорила, что сегодня употребляла наркотические средства. О том, что она (ФИО2 В.2) была согласна пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ему (инспектору ГИБДД) не сообщала.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. На основании ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Исходя из положений ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Понятие административного правонарушения дается в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с п.14 ст.13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции вправе … направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 (далее Правила освидетельствования) должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.10). Судом установлено, что 23 апреля 2025 года в 19 часов 52 минуты на 445 км автодороги Москва-Уфа Кстовского района Нижегородской области ФИО2 В.2 отстраненной от управления транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии установленных признаков опьянения, как поведение, не соответствующее обстановке, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но от прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 В.2 отказалась. Вина ФИО2 В.2 во вменяемом ей правонарушении нашла свое объективное подтверждение материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 52 МБ 24 052160 от 23 апреля 2025 года, с которым ФИО2 В.2 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью; - протоколом 52 ВУ 735304 от 23 апреля 2025 года об отстранении ФИО2 В.2 от управления транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, основанием для которого послужило подозрение в управлении ФИО2 В.2 транспортным средством с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 23 010511 от 23 апреля 2025 года, из которого следует, что ФИО2 В.2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора Алкотектор Юпитер (дата последней поверки - 18.06.2024 г. - л.д.10). Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 В.2 была согласна. Освидетельствование проводилось должностным лицом при наличии таких признаков опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Согласно показаниям указанного технического средства измерения, распечатанным на бумажном носителе, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 В.2 воздухе составил 0,000 мг/л., не установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО2 В.2 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52 ВМ 23 012088 от 23 апреля 2025 года, в соответствии с которым ФИО2 В.2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие таких признаков опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Однако ФИО2 В.2 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, о чем собственноручно указала в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; - протоколом о задержании транспортного средства 52 АН 23 016868 от 23 апреля 2025 года; - рапортом ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о выявленном правонарушении от 23 апреля 2025 года; - актом № 003295 приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 23.04.2025 года; - копией свидетельства о поверке технического средства измерения; - карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой ФИО2 В.2 имеет водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>; - справкой интегрированного банка данных ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, а также федеральной базы данных ФИС ГИБДД, из которой следует, что в действиях ФИО2 В.2 не содержится уголовно наказуемого деяния; - видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, с фиксацией проведенных в отношении ФИО2 В.2 процессуальных действий по отстранению от управления транспортным средством, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. У мирового судьи не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих невозможность использования содержащихся в них данных, при получении данных доказательств допущено не было.

Из материалов дела также не установлен факт наличия в бездействии <ФИО8>, выразившемся в невыполнении требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, уголовно наказуемого деяния. С учетом анализа доказательств в их совокупности, суд квалифицирует действия <ФИО8> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу, срок привлечения <ФИО8> за совершение данного административного правонарушения не истек в соответствии с положениями ст.4.5 КоАП РФ.

Нарушения процедуры отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование в данном случае допущено не было. Действия по отстранению от управления транспортным средством, предложению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, направлению на медицинское освидетельствование были проведены с применением видеозаписи в соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ. Невыполнение водителем требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и полагает возможным назначить наказание в пределах санкции статьи, не находя оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на максимальный срок. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 В.2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что на основании ч.ч.1, 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В силу ч.1 и ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, или с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет мировому судье.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области), р/сч. 03100643000000013200 в ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Нижегородской области, г. Нижний Новгород, КБК 18811601123010001140, кор/счет 40102810745370000024, счет получателя 03100643000000013200, ИНН <***>, ОКТМО 22701000, БИК 012202102, КПП 526001001, УИН 18810452253703002817. Назначение платежа: штраф по постановлению мирового судьи № 5-542/2025. Постановление может быть обжаловано в Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья Цацалов Одисей ФИО1