Дело № 01-0004/332/2025
УИД 77MS0332-01-2025-000627-61
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 19 марта 2025 года
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 327 Лосиноостровского района города Москвы Халилова Р.М., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №332 Бабушкинского района города Москвы, при секретаре судебного заседания Зайцевой А.С., с участием:
государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Войцеховской А.А.,
потерпевшей ....,
подсудимой ... ....,
защитника подсудимой – адвоката Алексеева П.Г., представившего удостоверение № 18616 и ордер № 41 от дата, выданный адвокатским кабинетов «Алексеева Петра Гурьевича»,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
... ..., паспортные данные дали» адрес, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, имеющей среднее-специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящей, на иждивении детей не имеющей, трудоустроенной в должности медицинского лабораторного техника (фельдшера-лаборанта) танатологического отделения №9 ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Департамента здравоохранения г. Москвы, невоеннобязанной, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 268 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
... .... совершила нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта, то есть нарушение другим участником движения (кроме лиц, указанных в статьях 263 и 264 УК РФ) правил безопасности движения, если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Так, она (... ....), дата примерно в 18 часов 55 минут, являясь другим участником дорожного движения (кроме лиц, указанных в статьях 263 и 264 УК РФ, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения требуется специальное право), принимающим, согласно пункту 1.2 Основных положений Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства и, управляя технически исправным двухколесным транспортным средством- электросамокатом марки «Whoosh» («вуш») модели «NB_S90L_24» IMEI: 860906046691645 № PD0930 желтого цвета, оборудованный бесщеточным мотором-руктором постоянного тока мощностью 250 Вт, подключенным к платформе микромобильности, максимальной скоростью движения до 25 км/ч, относящимся, в соответствии с тем же пунктом 1.2 Основных положений ПДД РФ, к средствам индивидуальной мобильности, предназначенным для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя, заряжаемого с помощью внешнего источника электроэнергии, не являющимся, согласно Пленума Верховного Суда РФ от дата N 22 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата N 25 "О судебном практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» транспортными средствами, на управление которыми, в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, предоставляется специальное право, и не подлежащим, согласно Пленума Верховного Суда РФ от дата № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», государственной регистрации, и, осуществляя движение на данном электросамокате по тротуару адрес в городе Москве в районе дома № 5А в направлении адрес в городе Москве с неустановленной дознанием скоростью, но явно не обеспечивающей ей (... ....) возможности постоянного контроля над движением транспортного средства в целях соблюдении требований ПДД РФ, вопреки пункта 24.6 указанных Правил, согласно которому в случае, «если движение лица, использующего для передвижения средство индивидуальной мобильности, по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон, подвергает опасности или создает помехи для движения иных лиц, такое лицо должно спешиться или снизить скорость до скорости, не превышающей скорость движения пешеходов», в нарушение требований пунктов 1.3 и 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которыми участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, она (... ....) необходимых мер предосторожности не соблюдала, внимательной и предусмотрительной к другим участникам движения не была, и при возникновении опасности для движения ранее не знакомой ей ...., идущей ей (... ....) во встречном направлении по тротуару, которую она (... ....) в состоянии была заблаговременно обнаружить, допустив преступную небрежность, должных мер по снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, она (... ....) не приняла, в результате чего, не выполнив необходимые действия по безопасному управлению транспортным средством и заведомо поставив себя в условия, при которых она (... ....) была не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть опасность, движения на тротуаре адрес в городе Москве, вблизи дома № 5А совершила наезд на ФИО1, причинив ей по неосторожности, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2424205410 от дата, повреждение в виде «закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением отломков; ссадины в проекции правого локтевого сустава», которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независим от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
Подсудимая ... .... виновной себя в нарушении правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта, то есть нарушении другим участником движения (кроме лиц, указанных в статьях 263 и 264 УК РФ) правил безопасности движения, если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при вышеизложенных обстоятельствах признала полностью, показала, что обвинение ей понятно, в содеянном раскаялась, согласилась с предъявленным обвинением, и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, и что она осознает характер и последствия указанного ходатайства.
Защитник подсудимой - адвокат Алексеев П.Г. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая ... Л.П. не возражали против удовлетворения данного ходатайства о рассмотрения настоящего дела в особом порядке.
В связи с изложенным, суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, приходит к выводу о том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, обвинение, с которым согласна подсудимая ... ...., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Противоправные действия ... .... суд квалифицирует по ч. 1 ст. 268 УК РФ, как нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта, то есть нарушение другим участником движения (кроме лиц, указанных в статьях 263 и 264 УК РФ) правил безопасности движения, если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания подсудимой ... .... суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Также, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой ... ...., которая вину признала, в содеянном раскаялась, ранее не судима, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту работы, имеет постоянный официальный ежемесячный доход, оказывает помощь своей матери, имеющей хроническое заболевание и брату, проходящему службу в зоне специальной военной операции.
С учетом поведения подсудимой ... .... в судебном заседании, сведений, характеризующих ее личность, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимой, потому суд признает ... .... вменяемой и подлежащей привлечению к уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ... ...., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает, признание вины подсудимой и ее раскаяние в содеянном, оказание помощи своей матери, имеющей хроническое заболевание и брату, проходящему службу в зоне специальной военной операции.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой ... ...., судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного, исходя из положений ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, всех данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих ее наказание, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.
При этом, суд не находит оснований для освобождения подсудимой ... .... от наказания, а также прекращения уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ.
Решая вопрос по мере пресечения подсудимой ... .... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.
В ходе судебного разбирательства потерпевшей .... заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ... .... расходов на лечение в размере 12 308 рублей, возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей.
Суд находит данные требования, подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 1085 ГК РФ вред, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) суд может возложить на причинителя вреда обязанность возместить указанный вред в денежной форме.
Учитывая вышеизложенное, и исходя из того, что заявленные требования о взыскании с подсудимой ... .... расходов на лечение в размере 12 308 рублей, подтверждены документально, с подсудимой в пользу потерпевшей подлежит взысканию сумма денежных средств в размере 12 308 рублей.
При рассмотрении исковых требований потерпевшей о возмещении подсудимой морального вреда, причиненного преступлением, суд принимает во внимание, что в результате преступления, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью, потерпевшей безусловно были причинены нравственные страдания, в связи с чем она имеет права на их имущественную компенсацию. В то же время, исходя из принципов разумности и справедливости, имущественного положения подсудимой, суд считает необходимым снизить размер компенсации, причиненного преступлением, морального вреда до 50 000 рублей.
В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ...... виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 268 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.
Установить осужденной ... .... следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ежедневно, не выезжать за пределы территориальных образований - г. Москвы и адрес, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ... .... обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
На основании ч. 5 ст. 53 УК РФ, разъяснить осужденной ... ...., что в случае ее злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении осужденной ... .... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Гражданский иск потерпевшей .... к осужденной ... .... – удовлетворить частично.
Взыскать с ... ... в пользу ... - 12 308 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов на лечение, 50 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения морального вреда.
В остальной части в удовлетворении гражданского иска – отказать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ в Бабушкинский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка №332 Бабушкинского района г. Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Р.М. Халилов