Дело № 2-2815/2023 УИД 55MS0105-01-2023-003594-23 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации р.п. Черлак 22 декабря 2023 г. Мировой судья судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области Жаркова Т.П., при секретаре Кусковой М.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) к <ФИО1 АА1> о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) обратилось в суд с иском к <ФИО1 АА1>, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 22250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 868 руб. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что <ДАТА2> <ФИО1 АА1> с целью получения потребительского займа заполнил форму Заявление-анкета, размещенную на сайте МФК «ЦПЦ» (АО) - www.vivadengi.ru в сети Интернет. После заполнения анкеты истцом сотрудники проверили идентификацию заемщика и предоставленные им данные, необходимые для заключения договора займа. При подаче заявки и заключения договора был использован мобильный телефон с абонентским номером +<НОМЕР>. При помощи сотового телефона ответчик подтвердил свою личность, подписав простой электронной подписью присоединение к оферте, и подтвердив согласие с условиями договора займа. После проведения идентификации заемщика истцом было принято решение о заключении с <ФИО1 АА1> договора займа <НОМЕР> и выдаче денежных средств в размере 8900 руб. под 365 % годовых на 28 дней. Денежные средства истцом бели переедены на банковскую карту <НОМЕР> 546903*******0345 через платежного агента - ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК». Заемщик обязался вернуть единовременно сумму займа и проценты до <ДАТА3> В нарушение условий договора займа ответчиком допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном внесении платежей в счет погашения займа. Сумма задолженности по договору займа составляет 22250 руб., в том числе: основной долг - 8900 руб., проценты - 13350 руб. <ДАТА4> мировым судом вынесено определение об отмене судебного приказа.
Представитель МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик <ФИО1 АА1> в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно поступившего заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствии, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с не заключением с истцом договора займа. Кроме того, указал, что на его имя не был открыт банковский счет, на который поступили денежные средства, абонентский номер ему не принадлежит. По данному факту он обратился в правоохранительные органы.
Представитель третьего лица ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу пункта 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3). Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной. В силу положений ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу положений частей 1, 2 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно ч.ч. 1, 6 ст. 7 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". В соответствии с частями 1, 3 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Как следует из материалов дела, истец ссылается на заключение с ответчиком договора потребительского займа путем акцепта публичной оферты через официальный сайт истца - www.vivadengi.ru . Истцом представлен договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА2> между МФК «Центр финансовой поддержки» (АО) (займодавцем) и <ФИО1 АА1> (заемщиком) , по условиям которого истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в сумме 8900 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 365,000 % годовых, на 28-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств. Истец утверждает, что договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет.
Так, <ДАТА2>г. <ФИО1 АА1> с целью получения займа через веб-сайт www.vivadengi.ru заполнил форму заявления-анкеты <НОМЕР> 7876260. После получения заявления МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) приняло решение о выдаче займа, предоставив <ФИО1 АА1> оферту, содержащую Индивидуальные условия потребительского займа, а также Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа, Правила предоставления потребительских займов, Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, Согласие заемщика не обработку его персональных данных, согласие заемщика на взаимодействие с третьими лицами. Клиент получил уникальный код смс-сообщения на номер телефона + <НОМЕР>, указанный в заявлении-анкете. Указанные документы, подписанные заемщиком простой электронной подписью, путем направления смс-сообщения с кодом, который направлен на телефон заемщика. Оферта признается акцептованной после того, как клиент проставил полученный смс-код в специально интегрированном окне на сайте общества. Истец утверждает, что оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 58338, после чего в этот же день сумма займа была перечислена <ФИО1 АА1> на банковскую карту <НОМЕР> 546903******0345 через платежного агента ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», что подтверждается справкой о статусе операций, проведенных с использованием платежного шлюза ТКВ PAY ТКБ БАНК ПАО клиентом «Центр Финансовой Поддержки» (АО).
<ДАТА7> мировым судьей по заявлению истца был вынесен судебный приказ <НОМЕР> 2-2986/2022 о взыскании с <ФИО1 АА1> задолженности по задолженности по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА2> на сумму 22250 руб. ( основной долг - 8900 руб., проценты - 13350 руб.) за период с <ДАТА2> по <ДАТА8>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 433 руб.
Определением мирового судьи от <ДАТА4> в связи с поступившем возражением <ФИО1 АА1> данный судебный приказ был отменен. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ни телефонный номер, ни банковский счет, сообщенные в онлайн-заявке при оформлении договора, <ФИО1 АА1>, чьи персональные данные были в ней указаны, не принадлежали. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> 63-ФЗ «Об электронной подписи» под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Статья 5 Федерального закона «Об электронной подписи» предусматривает три вида электронных подписей: простая электронная подпись, усиленная неквалифицированная электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись. При этом под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая создается посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. В силу пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью в случае, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе. Направление истцом на абонентский номер неперсонифицированного кода, требующего введения определенной комбинации символов для подтверждения факта подписания договора не свидетельствует, что таким образом идентифицируется лицо, владеющее соответствующим кодом или паролем. Напротив, операция по введению направленного одноразового неперсонифицированного кода доступна любому лицу, использующему в данный момент абонентское устройство подвижной телефонной сети, номер которого указан в заявке. В представленных документах отсутствуют какие-либо доказательства принадлежности <ФИО1 АА1> номера телефона, на который <ДАТА2> направлялся индивидуальный ключ (СМС-код), являющийся простой электронной подписью. В соответствии с ответом на судебный запрос ПАО «МТС» <НОМЕР> 42219-СИБ-2023 от <ДАТА10>, абонентский номер +<НОМЕР> принадлежит абоненту <ФИО1 АА3>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, Н.п., <АДРЕС> пер., 35. В соответствии с детализацией звонком на номер мобильного телефона +<НОМЕР> поступали смс-сообщения <ДАТА2>, при этом адрес БС абонента установлен- <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1А.
В соответствии с ответами на судебный запрос ПАО Сбербанк от <ДАТА11>, <ДАТА12> на имя <ФИО1 АА1> открыты депозитный счет «Универсальный» 42307810545107514373, текущие счета «Visa Classic» 40817810267400261887/4276670030849029, при этом банковская карта <НОМЕР> 546903******0345 на имя <ФИО1 АА1> в АС Банка не открывалась. Для идентификации клиента, на чье имя выдана банковская карта <НОМЕР> 546903******0345, не предоставляется возможным в связи с недостаточными данными, предоставление информации согласно ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности» возможно только по идентифицированным клиентам.
Из представленных ответчиком <ФИО1 АА1> сведений об открытых банковских счетах (вкладах, электронных средств платежей (ЭСП)) физического лица, содержащихся в Федеральной налоговой службе РФ по состоянию на <ДАТА13> следует, что банковский счет <НОМЕР> 546903******0345 на имя <ФИО1 АА1> в кредитных организациях не открывался.
В подтверждение факта перечисления денежных средств на реквизиты банковской карты <НОМЕР> 546903******0345, указанной ответчиком, истец предоставляет справку ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» от <ДАТА14> о перечислении заемных денежных средств. Суд отмечает, что данная справка сама по себе не подтверждает факт получения денежных средств именно ответчиком <ФИО1 АА1>
Согласно постановлению ст. дознавателя ОД ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА15> на основании заявления <ФИО1 АА1> (КУСП <НОМЕР> 3928 от <ДАТА16>) по факту оформления на его имя договора займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) возбуждено уголовное дело <НОМЕР> 12301520010000310 в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений. Проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии допустимых и достоверных доказательств как совершения <ФИО1 АА1> действий, направленных на заключение договора с истцом МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО), так и предоставления ответчику денежных средств способом, позволяющим идентифицировать их получателя <ФИО1 АА1> Следовательно, условия договора займа <НОМЕР> от <ДАТА2> не были согласованы с <ФИО1 АА1>, а сумма займа не была им получена от истца. При таких обстоятельствах считает суд договор займа <НОМЕР> от <ДАТА2> между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и <ФИО1 АА1> незаключенным в силу положений статьи 432 и пункта 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) о взыскании с <ФИО1 АА1> задолженности по договору займа является необоснованным и не подлежит удовлетворению. В силу положений ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к <ФИО1 АА1> о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 22250 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 868 руб. отказать.
От лиц, участвующих в деле, их представителей может быть подано заявление о составлении мотивированного решения суда, которое подается в течение 3-х дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение 15-ти дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в Черлакском судебном районе <АДРЕС> области.
Мировой судья Т.П. Жаркова