ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Великие Луки 03 ноября 2023 года
И.о. мирового судьи судебного участка № 34 города Великие Луки Псковской области мировой судья судебного участка № 40 города Великие Луки Псковской области ФИО1,
при секретаре Чуевой Я.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Великие Луки Малахова А.С.,
подсудимого ФИО2,
его защитника – адвоката Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Семеновой О.А., представившей удостоверение № … и ордер №… от … года,
с участием потерпевшего Б.Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, …. года рождения, уроженца …, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу:…, холостого, со средним специальным образованием, работающего в ООО «…», военнообязанного, под стражей по настоящему делу не содержащегося, на момент совершения преступления не судимого, осужденного:
Великолукский городским судом Псковской области 24 января 2022 года по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года;
Мировым судьей судебного участка №34 г. Великие Луки 13 октября 2022 года по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ с применением ч.4, 5 ст. 69 УК РФ к 230 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года;
Великолукский городским судом Псковской области 17 января 2023 года по ч.2 ст. 264.1 УК РФ с применением ч.4, 5, ст. 69, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ к 10 месяцам 20 дням лишения свободы в колонии — поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 года 06 месяцев, постановлением Островского городского суда от 21 июня 2023 года неотбытое наказание в виде 05 месяцев 05 дней лишения свободы заменено на 480 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, освобожден из колонии 07 июля 2023 года, с 21 июля 2023 года состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, отбыто 152 часа обязательных работ, 03 месяца 27 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
30 декабря 2021 года примерно в 21 час. 30 мин. ФИО2, находясь вблизи д. … по …, в ходе словесного конфликта с несовершеннолетним Б.Е.О., внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения телесных повреждений последнему, умышленно нанес несовершеннолетнему Б.Е.О. не менее трех ударов кулаком руки в область лица и головы, причинив ему телесные повреждения в виде закрытых переломов: костей носа со смещением отломков и отклонением перегородки носа влево; вдавленного перелома передней стенки лобной пазухи справа, с гемосинусом, эмфиземой мягких тканей лобной области справа и околоносовой области, кровоподтеков: в области правой глазницы и подглазничной области слева, сотрясения головного мозга, которые в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель.
Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат Семенова О.А. ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.
Потерпевший Б.Е.О. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, заявил гражданский иск о компенсации морального вреда в размере … руб. После частичного возмещения подсудимым морального вреда в размере … руб., в ходе рассмотрения дела, размер гражданского иска потерпевший снизил до … руб.
Государственный обвинитель Малахов А.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, полностью ориентирован во времени и пространстве, в вопросах собственной личности и биографии, в ходе дознания и в судебном заседании каких-либо странностей в поступках и высказываниях не проявлял, принудительные меры медицинского характера к нему не применялись, сомнений в том, что во время совершения преступления он осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, у суда не имеется.
Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
В соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.
Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично возместил причиненный преступлением моральный вред, что суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2
Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.
Судом установлено, что ФИО2 на момент совершения преступления был не судим, работает, имеет постоянное место жительства, холост, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.
Суд при назначении наказания учитывает также требования ч. 3 ст. 60, ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.
С учетом того, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, на момент совершения судим не был, обстоятельств отягчающих наказание не установлено, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему назначено быть не может как и наказание в виде принудительных работ, являющихся альтернативой лишению свободы, а также ему не может быть назначено наказание в виде ареста, так как данный вид наказания в действие в установленном законом порядке не введен.
С учетом фактических обстоятельств, характера содеянного по настоящему приговору, с учетом изложенных выше данных о личности ФИО2, смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.
ФИО2 совершил преступление до вынесение приговоров от 24 января 2022 года, 13 октября 2022 года. В приговоре от 17 января 2023 года наказание назначалось с применением ч.4, 5, ст. 69, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, зачет отбытого наказания по указанному приговору произведен быть не может, с учетом изложенного, правила ч.5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания не подлежат применению так как невозможно произвести зачет отбытого наказания. Приговор Великолукского городского суда Псковской области от 17 января 2023 года должен исполняться самостоятельно.
Исковые требования потерпевшего Б.Е.О. суд находит подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Преступными действиями ФИО2 на тот момент несовершеннолетнему потерпевшему были причинены нравственные страдания, он испытывал боль от полученных телесных повреждений, у него длительное время кружилась и болела голова, даже после сращивания отломков носа он остался с кривизной, что портит его внешний вид, на голове имеется перелом передней стенки, т. е. вмятина на лобной части головы. Потерпевший занимается в секции стрельбы из лука и был вынужден по состоянию здоровья пропустить важные соревнования, что также причинило ему нравственные страдания. Также суд учитывает и имущественное положение ФИО2, который имеет доход … руб. в месяц, уже выплатил в счет возмещение морального вреда причиненного преступлением потерпевшему … руб. С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере …. руб. в соответствии со ст. 1099, 1101 ГК РФ.
Процессуальные издержки в сумме… руб., исчисленные для оплаты услуг адвоката Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Семеновой О.А.. в ходе дознания, а также расходы на оплату труда адвоката за участию в судебном заседании, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого на подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства данные судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316, 322, 323 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет ограничения свободы.
Возложить на ФИО2 следующее ограничение: не изменять место жительства по адресу: … без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования …, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 21 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Приговор Великолукский городским судом Псковской области от 17 января 2023 года исполнять самостоятельно.
Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
Гражданский иск потерпевшего Б.Е.О. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Б.Е.О. в счет компенсации морального вреда … рублей.
Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в размере … рублей, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Семеновой Ольге Александровне за оказание юридической помощи в ходе дознания.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Великолукский городской суд Псковской области через мирового судью судебного участка №34 г. Великие Луки в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Мировой судьяА.ФИО1
Копия верна: мировой судьяА.ФИО1