Решение по уголовному делу

Уголовное дело <НОМЕР> (12410250009000001) УИД 38МS0001-01-2024-004375-06

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13.01.2025 г. Ангарск Мировой судья судебного участка № 31 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области ФИО6, при секретаре судебного заседания Гирькиной И.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Ангарска Иркутской области Тимофеевой Ю.С.,потерпевшего <ФИО1>, представителя потерпевшего - адвоката Максимова С.О., представившего удостоверение и ордер; подсудимого ФИО7, защитника - адвоката Прокофьевой О.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении ФИО8 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>; имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО7 находился в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, где с разрешения и в соответствии с устной договоренностью с его собственником <ФИО1> оказывал услуги по ремонту и монтажу труб отопления. В указанный период времени <ФИО3> выполнял в доме огневые работы с использованием газосварочного оборудования в непосредственной близости от несущей стены дома, расположенной на первом этаже между кухней и гостиной комнатой, в конструкции которой использованы горючие материалы, осуществляя ремонт и монтаж труб отопления. При этом действуя (бездействуя) по небрежности, то есть не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, пренебрег необходимыми мерами предосторожности, нарушил требования Правил противопожарного режима в Российской Федерации (далее Правила), утверждённых Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>. В нарушение п. 354 Правил не обеспечил место производства работ не менее чем двумя огнетушителями с минимальным рангом модельного очага пожара 2А, 55В и покрывалом для изоляции очага возгорания, не закрыл плотно все двери, соединяющие помещения, в которых проводились огневые работы, с другими помещениями, не открыл окна. Не закрыл, нарушив требования п. 356 Правил, для исключения попадания раскаленных частиц металла в смежные помещения, соседние этажи и другие помещения, негорючими материалами все вентиляционные, монтажные и другие проемы (отверстия) в перекрытиях, стенах и перегородках помещений, где проводились огневые работы. Не очистил место проведения огневых работ от горючих веществ и материалов в радиусе очистки территории от горючих материалов, использование которых не предусмотрено технологией производства работ; не обеспечил выполнение требований п. 357 Правил в части защиты находящихся в радиусе очистки территории строительных конструкций, настилов полов, отделки и облицовки, выполненных из горючих материалов, от попадания на них искр металлическим экраном, покрывалами для изоляции очага возгорания или другими негорючими материалами и при необходимости полива их водой. В нарушение п. 358 Правил не оградил место проведения сварочных работ на объекте защиты, в конструкции которого использованы горючие материалы, сплошной перегородкой из негорючего материала. В нарушение положений ст. 34 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О пожарной безопасности», обязывающем граждан соблюдать требования пожарной безопасности, действуя (бездействуя) по небрежности, допустил проведение огневых газосварочных работ в непосредственной близости стены дома, в конструкции которой использованы горючие материалы, не принял мер по защите стены дома, через конструкцию которой проходила металлическая труба системы отопления, и где он осуществлял указанные действия, путем разбора внутренней отделки и ее смачивания водой, а также иных мер к предотвращению возникновения пожара. В результате неосторожных действий (бездействия) ФИО7 при осуществлении огневых работ при ремонте и монтаже труб отопления с использованием газосварочного оборудования <ДАТА4> в период времени с 10 часов до 14 часов 00 минут в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, произошел пожар по причине возгорания деревянной стены помещения кухни вследствие кондуктивного прогрева металлической трубы системы отопления при осуществлении огневых газосварочных работ. В результате пожара было уничтожено и повреждено имущество <ФИО1> в крупном размере. Согласно заключению эксперта размер материального ущерба, причиненного собственнику жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, принадлежащего <ФИО1>, в результате повреждения (уничтожения) конструктивных элементов дома при пожаре составил 5 492 276 рублей 40 копеек; размер материального ущерба, причиненного собственнику жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, принадлежащего <ФИО1>, в результате повреждения (уничтожения) движимого имущества при пожаре, а именно: микроволновой печи «Самсунг» стоимостью 11 858 рублей, духового шкафа «Кайзер» стоимостью 14 880 рублей, варочной панели «Электролюкс» стоимостью 8 830 рублей, спального гарнитура стоимостью 41 651 рубль, встроенной гардеробной стоимостью 28 588 рублей, строительных материалов и смеси стоимостью 10 761 рубль, вытяжки «Эликор» стоимостью 12 199 рублей, составил в целом 128 767 рублей. Всего в результате неосторожного обращения с огнем <ФИО4> <ДАТА4> и произошедшего, в связи с этим в вышеуказанном жилом доме пожара, уничтожено и повреждено имущество <ФИО1> на общую сумму 5 621 043 рубля 40 копеек, что является крупным размером. Таким образом, своими неосторожными действиями <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ст. 168 УК РФ, то есть уничтожение и повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путём неосторожного обращения с огнём. Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, гражданский иск (с учетом уточнений от <ДАТА7>) признал частично. Пояснил, что познакомился с заказчиком <ФИО1> по переписке в Ватсап. На <ДАТА4> они договорились о проведении в жилом доме, принадлежащем <ФИО1>, расположенном по адресу: <АДРЕС>, работ по замене труб отопления. Ранее на объекте он не был, со слов заказчика знал, что стены из гипсокартона. <ДАТА4> около 11 часов 00 минут он приехал к дому со своим сыном <ФИО5>, с заказчиком <ФИО1> зашли в дом, ещё раз обговорили работу. Он сразу осмотрел объект на наличие легковоспламеняющихся, лакокрасочных материалов, убедился в их отсутствии. Заказчик слил дом, спросил его сколько продлится работа, на что он ответил, что не менее четырех часов. Газовое оборудование, баллоны находились в припаркованном у забора автомобиле. Он размотал шланги, пропустив их в дом через кухню. Когда заказчик покинул объект, они занесли в дом полуавтомат «Прейд 250», который работает от электричества с помощью газа. Он приступил к демонтажу труб на кухне, срезал их болгаркой. Затем приступил к изготовлению заготовок металлоконструкций, часть стыков изготовил газосварочным оборудованием, часть полуавтоматом. Затем приварил их к действующим трубам, перед этим в целях безопасности предварительно примотав к ним мокрую тряпку, которую смачивал 3-4 раза, был подготовлен таз с водой и дополнительные тряпки. В автомашине находились огнетушители, но он забыл занести их в дом. После того, как приварил все трубы, он пошел в соседнюю комнату для дальнейшего демонтажа труб, работы заняли 15-20 минут. В это время он услышал в районе кухни какой-то щелчок, треск, но значение этому не придал. Затем он вернулся в кухню, чтобы сделать врезки для установки батарей. Когда закончил врезки в кухне минут через пять вышел в зал, обратил внимание, что со стороны зала из стены пошел дым. Он подумал, что произошло возгорание, начал ломать стены. Они с сыном попытались самостоятельно потушить пламя, сначала его удалось потушить, но через пять минут он снова увидел пламя. Он крикнул сыну, чтобы тот позвонил заказчику и вызвал пожарных. По прибытию на место пожарных частей они показали им место пожара, пожарные сразу приступили к тушению, через 20-30 минут на место прибыл заказчик. О том, что дом деревянный он не знал, иначе отказался бы от заявки. Он имеет специальное образование, занимается данным видом деятельности около 10 лет. Он знал о необходимости закрыть вентиляционные и иные монтажные отверстия, но на данном объекте их не было, на второй этаж он не поднимался, поскольку не собирался там работать. В доме электричество он не выключал, так как работал болгаркой. После пожара <ФИО1> он не звонил, помощь не предлагал, извинился перед ним сразу на месте пожара. С размером материального ущерба согласился частично, какой-либо мебели и бытовой техники он не видел, дом был пустой, в зале стоял только магнитофон, диван, стол. В комнату на втором этаже он не заходил, дверь в нее вскрывали пожарные. Размер его дохода составляет от 20 000 до 70 000 тысяч рублей в месяц, на иждивении имеет несовершеннолетнего сына 10 лет, а также имеет кредитные обязательства.

Вина <ФИО4> в совершении преступления изложенного в описательной части приговора, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО1> показал, что жилой дом по адресу: <АДРЕС> принадлежит ему и его супруге. Дом был приобретен в ипотеку <ДАТА8>, планировали произвести в нем ремонт. Дом деревянный, брусовой, снаружи стены обшиты деревянной рейкой, внутри отделаны гипсокартоном. Для установки кухонного гарнитура требовалось опустить трубу отопления, он искал специалиста. На первом этаже дома в кухне и спальне через стену требовалось обрезать металлическую трубу на входе и выходе и приварить их ниже посредством отводов. Сосед по дому посоветовал ему обратиться к <ФИО4>, с которым они созвонились несколько раз, переписывались в Ватсап. <ДАТА4> они встретились на объекте, <ФИО3> приехал с сыном. Они обговорили фронт работ, при этом способ их производства не оговаривали, видел, что они заносили в дом инструменты, болгарку. Ранее <ФИО3> в дом не приезжал, его не осматривал. Когда они приступили к работе, он уехал в ветеринарную клинику в г. Иркутск. Около 14.00 часов ему позвонил сын <ФИО4>, сообщил, что требуется открыть дверь в комнате на втором этаже, смежной по одной стене с кухней. Потом он услышал крик <ФИО4>, что надо ломать дверь, так как где-то в стене горит. После этого сразу выехал в г. <АДРЕС>. Когда он приехал через 30-40 минут, на месте работали пожарные, было сильное задымление. <ФИО3> со своим сыном находились в доме, выносили вещи, пытались оказать помощь. Затем пожарные сказали всем выйти, они наблюдали за тушением пожара с улицы. Со слов <ФИО4> ему известно, что где-то наверху в стене произошел щелчок, примерно где находится распределительная коробка, затем в верхней части стены из-под потолка он увидел дым. В результате пожара в доме повреждены стены, перекрытия между первым и вторым этажами, балки, крыша, кровля. Также уничтожена мебель и бытовая техника, которая находилась в комнате на втором этаже. На первом этаже в доме пострадали шкаф, который остался от прежних хозяев, новый спальный гарнитур, который лежал в коробках в прихожей, духовой шкаф. В связи с тушением пожара дом полностью был пролит водой, не пригоден для проживания. Размер материального ущерба составил 5 621 043, 40 рублей, <ФИО3> ущерб не возместил. Исковые требования с учетом уточнений поддержал, пояснил, что в связи с перенесенным стрессом у него ухудшилось здоровье, он находился на амбулаторном лечении. Дом был застрахован в ООО СК "СберСтрахование", в том числе от пожара, но в выплате страхового возмещения отказано. Он обратился с иском в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> с иском о признании случая страховым, дело не рассмотрено.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО5> показал, что <ФИО3> - его отец. <ДАТА4> с утра он с отцом приехал на заявку по замене труб отопления. По приезду на место работ они стали заносить в дом газовое оборудование, там их встретил <ФИО1> Дом был двухэтажный, деревянный, на стенах был гипсокартон. В доме стояла мебель, диван, кухня была пустая. Перед работой дом обесточили, отключили автоматы. Он должен был собрать батареи, а отец собирался проводить замену труб путем срезки старых и замены их на новые. Когда он сделал свою работу, сидел в дальней комнате, услышал как отец закричал "Артем, горим!". Пожар произошел на первом этаже дома в перегородке между кухней и залом. Со слов отца ему известно, что сначала был дым, запах гари, когда он начал вскрывать стены, увидел возгорание. Он позвонил в пожарную службу и заказчику, до приезда которой они с отцом сами таскали воду, пытались потушить пожар. Пожарные приехали через 20-25 минут, начали тушить пожар, позже приехал <ФИО1>. Отец имеет специальное образование, к работе относится ответственно, выполняет её аккуратно, следит за пожарной безопасностью. По характеру отец добрый, хороший.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, для устранения противоречий между показаниями свидетеля <ФИО5>, оглашены показания последнего, данные им на стадии предварительного расследования (л.д. 11-12, том 2), которые он подтвердил в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты <ФИО9> показала, что является супругой ФИО7, он имеет специальное образование электрогазосварщика, работает на себя самостоятельно, оказывая сантехнические услуги. Муж имеет необходимое оборудование для сварки, с клиентами договаривается в устной форме. Со слов мужа ей известно, что <ДАТА4> он поехал на работу, взял с собой старшего сына. Во время выполнения работ на объекте произошел пожар, они вызвали пожарных. Муж сильно переживает случившееся событие, понимает, что нанес ущерб потерпевшему, с которым ранее не был знаком, конфликтов между ними не было, умысла причинить ему вред не имел. В их семье двое детей, один из которых несовершеннолетний. Размер ее заработной платы 70 000 руб., у супруга доход нестабильный в размере от 20 000 до 70 000 руб., у них имеются кредитные обязательства. Пока идет судебное разбирательство материальный ущерб не выплачивали, при этом намерены его возместить. По характеру ФИО7 добрый, отзывчивый, работящий.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса по делу, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО13>, <ФИО14>, специалиста <ФИО15>, экспертов <ФИО16>, <ФИО17> Из показаний свидетеля <ФИО10> следует, что он работает в должности начальника караула 9 пожарно-спасательной части 3 ПСО ФПС ГПС (г. <АДРЕС> ГУ МЧС России по <АДРЕС> области. <ДАТА4> он принимал участие в тушении пожара по адресу: <АДРЕС>. Объектом пожара являлся частный жилой дом, размером 6x12м, двухэтажный, второй этаж мансардного типа, брусовой, кровля металлочерепица по деревянной обрешетке, электрифицирован, отопление центральное, 5 степени огнестойкости. Сообщение о пожаре поступило в 13 часов 30 минут на пульт дежурного диспетчера центрального пункта пожарной связи «101» 3 ПСО ФПС ГПС (г. <АДРЕС>. В соответствии с расписанием выездов по рангу пожара <НОМЕР> к месту было направлено 3 единицы техники и 24 человека личного состава. На момент прибытия первого пожарного подразделения в 13 часов 35 минут сложилась следующая обстановка: из-под кровли дома исходит дым, внутри дома на первом и втором этаже задымление, на потолочном перекрытии происходило открытое горение горючих конструкций. В 13 час 37 мин на место пожара прибыл заместитель начальника СПТ и принял руководство пожаром на себя в роли РТГТ-2. В ходе проведения разведки пожара в составе 2-х звеньев ГДЗС было принято решение: подать один ствол на тушение пожара на 1-м этаже и провести разбор внутренней отделки стен и потолков; второй ствол было принято решение подать на второй этаж с разборкой отделочных конструкций и полов; третий ствол был направлен на тушение кровли дома. В ходе тушения пожара и разбора конструкций под внутренней обшивкой было обнаружено быстрое распространение пожара по пустотам перекрытий здания. На тот момент пожар под внутренней отделкой по горючим материалам успел распространиться по несущим стенам на второй этаж и крышу. В 13 часов 45 минут была произведена ликвидация открытого горения и в 16 часов 53 минут <ДАТА4> осуществлена ликвидация последствий пожара. В результате произошедшего пожара повреждены несущие стены на первом и втором этажах, потолочное перекрытие, строительные конструкции крыши, внутренняя отделка, мебель, бытовая техника, б/у вещи и предметы быта. Тушение пожара в начальной стадии осложнялось тем, что возгорание происходило внутри перекрытий и под внутренней отделкой, в ходе которого огонь распространялся по пустотам в разных направлениях. Причина пожара ему не известна. Когда он прибыл к месту вызова, то на месте их встретили ранее незнакомые <ФИО3> Василий и <ФИО3> Артём, которые проследовали вместе с ними в дом, показали место горения. Также последние пояснили, что до пожара они проводили сварочные работы внутри дома (л.д. 6-8, том 2).

Из показаний свидетеля <ФИО11> следует, что он работает в должности старшего пожарного 9 пожарно-спасательной части 3 ПСО ФПС ГПС (г. <АДРЕС> ГУ МЧС России по <АДРЕС> области. <ДАТА4> он принимал участие в тушении пожара по адресу: <АДРЕС>. Объектом пожара являлся частный жилой дом, размером 6x12м, двухэтажный, второй этаж мансардного типа, брусовой, кровля металлочерепица по деревянной обрешетке, электрифицирован, отопление центральное, 5 степени огнестойкости. Сообщение о пожаре поступило в 13 часов 30 минут на пульт дежурного диспетчера центрального пункта пожарной связи «101» 3 ПСО ФПС ГПС (г. <АДРЕС>. На момент прибытия на место пожара сложилась следующая обстановка: из-под кровли дома исходит дым, внутри дома на первом и втором этажах задымление, на потолочном перекрытии происходило открытое горение горючих конструкций. Они приступили к ликвидации пожара. В ходе проведения разведки пожара в составе двух звеньев ГДЗС было принято решение: подать один ствол на тушение пожара на первом этаже и провести разбор внутренней отделки стен и потолков; второй ствол было принято решение подать на второй этаж с разборкой отделочных конструкций и полов; третий ствол был направлен на тушение кровли дома. При проведении разведки и ликвидации пожара на первом этаже в месте наиболее активного горения в помещении кухни каких-либо огнетушителей, иных первичных средств пожаротушения он не видел. Кроме того, каких-либо текстильных материалов в указанном месте он также не видел. В ходе тушения пожара и разбора конструкций под внутренней обшивкой было обнаружено быстрое распространение пожара по пустотам перекрытий здания. На тот момент пожар под внутренней отделкой по горючим материалам успел распространиться по несущим стенам на второй этаж и крышу. Вскоре пожар был ликвидирован. В результате произошедшего пожара повреждены несущие стены на первом и втором этажах, потолочное перекрытие, строительные конструкции крыши, внутренняя отделка, мебель, бытовая техника, б/у вещи и предметы быта. Тушение пожара в начальной стадии осложнялось тем, что возгорание происходило внутри перекрытий и под внутренней отделкой, в ходе которого огонь распространялся по пустотам в разных направлениях. Причина пожара ему не известна. Когда они прибыли к месту вызова, то на месте их встретили ранее незнакомые <ФИО3> Василий и <ФИО3> Артем, которые проследовали вместе с ними в дом, показали место горения. Также последние пояснили, что до пожара они проводили сварочные работы внутри дома. После обнаружения пожара они предприняли самостоятельные попытки к тушению пожара, но им это не удалось (л.д. 9-10, том 2).

Из показаний свидетелей <ФИО12>, <ФИО13>, <ФИО14> следует, что они работают в должности старшего пожарного 9 пожарно-спасательной части 3 ПСО ФПС ГПС (г. <АДРЕС> ГУ МЧС России по <АДРЕС> области. <ДАТА4> принимали участие в тушении пожара по адресу: <АДРЕС>. Объектом пожара являлся частный жилой дом, размером 6x12м, двухэтажный, второй этаж мансардного типа, брусовой, кровля металлочерепица по деревянной обрешетке, электрифицирован, отопление центральное, 5 степени огнестойкости. Сообщение о пожаре поступило в 13 часов 30 минут на пульт дежурного диспетчера центрального пункта пожарной связи «101» 3 ПСО ФПС ГПС (г. <АДРЕС>. На момент прибытия на место пожара сложилась следующая обстановка: из-под кровли дома исходит дым, внутри дома на первом и втором этажах задымление, на потолочном перекрытии происходило открытое горение горючих конструкций. При проведении разведки и ликвидации пожара на первом этаже в месте наиболее активного горения в помещении кухни каких-либо огнетушителей, иных первичных средств пожаротушения они не видели. Каких-либо текстильных материалов в указанном месте они также не видели. Вскоре пожар был ликвидирован. Причина пожара им не известна (л.д. 52-54, 55-57, 58-60, том 2).

Согласно оглашенным показаниям от <ДАТА9> и дополнительным показаниям от <ДАТА10> специалиста <ФИО15> он имеет специальные познания в области проведения сварочных работ, соответствующий диплом. Лицо, которое проводит сварочные работы должно иметь соответствующую квалификацию по проведению сварочных работ, которая должна быть подтверждена. Кроме того, данное лицо должно быть одето в специальную одежду, специальную обувь и должно иметь другие средства защиты, такие как сварочную маску для защиты глаз, лица и шеи от ожогов, ультрафиолетового излучения, искр, инфракрасного света и высоких температур. В процессе выполнения сварочных работ в соответствии с п. 358 Правил от <ДАТА5> <НОМЕР> место для проведения сварочных и резательных работ на объектах защиты, в конструкциях которых использованы горючие материалы, ограждается сплошной перегородкой из негорючего материала. Перед проведением сварочных работ в соответствии с п. 354 Правил при проведении огневых (сварочных) работ необходимо: обеспечить место производства работ не менее чем двумя огнетушителями с минимальным рангом модельного очага пожара 2А, 55В и покрывалом для изоляции очага возгорания; плотно закрыть все двери, соединяющие помещения, в которых проводятся огневые работы, с другими помещениями, в том числе двери тамбур-шлюзов, открыть окна; осуществлять контроль состояния парогазовоздушной среды в технологическом оборудовании, на котором проводятся огневые работы, и в опасной зоне. В соответствии с п. 356 Правил для исключения попадания раскаленных частиц металла в смежные помещения, соседние этажи и другие помещения все смотровые, технологические и другие люки, вентиляционные, монтажные и другие проемы отверстия) в перекрытиях, стенах и перегородках помещений, где проводятся огневые работы, закрываются негорючими материалами. Место проведения огневых (сварочных) работ также должно быть очищено от горючих веществ и материалов в радиусе очистки территории от горючих материалов, использование которых не предусмотрено технологией производства работ, чтобы не допустить искр на горючие материалы. В соответствии с п. 357 Правил находящиеся в радиусе очистки территории строительные конструкции, настилы полов, отделка и облицовка, а также изоляция и части оборудования, выполненные из горючих материалов, должны быть защищены от попадания на них искр металлическим экраном, покрывалами для изоляции очага возгорания или другими негорючими материалами и при необходимости полить водой. Место проведения сварочных работ оборудуется огнетушителями, ведром с водой и при возможности песком. <ДАТА11> он принимал участие в осмотре места происшествия в качестве специалиста по адресу: <АДРЕС>. Осмотрев место пожара, он увидел, что все швы выполнены газовой сваркой, предположил, что ей была проведена сборка труб и в дальнейшем сварка газом. При осмотре было видно, что рабочий не соблюдал технику безопасности, не было защитных стендов для стен из легковоспламеняющихся материалов, а также не применялась мокрая ткань до и после сварочных работ. В данном случае ткань не могла быть применена, так как сварка использовалась вплотную к стене. Кроме того, на протяжении 2-3 часов нужно наблюдать за зоной, где проводились сварочные работы, во избежание возгорания. Сварочные работы проводились достаточно близко к брусовой стене, вплотную с перегородкой из гипсокартона, который также имеет свойства воспламеняться и тлеть. Температура возгорания деревянных изделий 300 градусов, а температура возгорания гипсокартона составляет от 400 до 600 градусов. Температура пламени газовой сварки составляет в среднем 2000-2500 градусов. Возгорание началось под стеной. Исходя из результатов следственного эксперимента, во время сварки газовое пламя или раскаленные частицы металла (окалины) залетали под облицовочную обделку и попадали на деревянное основание с последующим воспламенением, поскольку в данном месте сварки, у сварщика отсутствовала возможность в достаточной мере защитить стену негорючими перегородками (л.д. 238-239, том 1; л.д. 19-20, том 2). Согласно заключению <НОМЕР> от <ДАТА12> эксперта ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по <АДРЕС> области» <ФИО18> установлено, что очаг пожара расположен под отделкой стены, в ее нижней части, в левом углу, относительно входа в кухню, на первом этаже дома. Причиной пожара послужило возгорание деревянной стены вследствие кондуктивного прогрева металлической трубы системы отопления при осуществлении газосварочных работ. От очага пожара горение распространялось по внутренним пустотам стеновой отделки, на начальной стадии вертикально вверх по горючей стене и джуту до потолка, в дальнейшем радиально в стороны. После прогорания перекрытия произошло дальнейшее распространение вертикально, вверх и радиально по пустотам стеновой отделки второго этажа (л.д. 60-67, том 1).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям эксперта <ФИО17>, заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12> установлено, что очаг пожара расположен под отделкой стены, в её нижней части, в левом углу, относительно входа в кухню, на первом этаже дома. В ходе осмотра места происшествия <ДАТА13>, в котором он принимал участие в качестве специалиста, производился детальный осмотр электросети (электрооборудования) в помещениях гостиной и в кухне. По результатам осмотра оснований для рассмотрения версии возникновения пожара, связанной с аварийными режимами работы электросети не было. Исходя из установленного места расположения очага пожара, учитывая обстоятельства его возникновения, причиной данного пожара послужило возгорание деревянной стены вследствие кондуктивного прогрева металлической трубы системы отопления при осуществлении газосварочных работ. Пожарно-техническая экспертиза проведена в соответствие с действующим законодательством и замечания к ней отсутствуют (л.д. 67-71, том 2).

Заключением дополнительной пожарно-технической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА14> установлено, что при производстве газосварочных работ в жилом доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, микрорайон Старо-Байкальск, ул. <АДРЕС>, дом 2, были нарушены требования пунктов 354, 356, 357, 358 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>. Выявленное отступление от пункта 357 указанных Правил состоит в прямой причинно-следственной связи с возникновением пожара (л. д. 201-211, том 1). Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА15> установлен размер материального ущерба, причиненного собственнику жилого дома по адресу: <АДРЕС>, принадлежащего <ФИО1>, в результате повреждения (уничтожения) конструктивных элементов дома при пожаре, произошедшем <ДАТА4>, по состоянию на <ДАТА4> составляет 5 492 276 (пять миллионов четыреста девяносто две тысячи двести семьдесят шесть) рублей 40 копеек. Данное имущество подлежит восстановлению. Размер материального ущерба, причиненного собственнику вышеуказанного жилого дома <ФИО1>, в результате повреждения (уничтожения) движимого имущества при пожаре, произошедшем <ДАТА4>, по состоянию на <ДАТА4> составляет 128 767 (сто двадцать восемь тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 40 копеек. Данное имущество не подлежит восстановлению (л.д. 133-192, том 1).

Также, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания эксперта <ФИО16>, согласно которым она работает в должности оценщика в ООО "Десоф-Консалтинг", имеет продолжительный стаж работы в оценочной и экспертной деятельности. Ею был проведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, микрорайон Старо-Байкальск, ул. <АДРЕС>, дом 2, принадлежащего <ФИО1>, а также выполнены дополнительные замеры объекта исследования. В результате анализа имеющихся в ее распоряжении документов, а также с учетом техники выполнения ремонтно-восстановительных работ такого типа, были составлены ведомость дефектов, определены объемы работ по устранению последствий пожара. Кроме того, на рассмотрение был представлен перечень объектов, а именно: микроволновая печь «Самсунг», духовой шкаф «Кайзер», варочная панель «Электролюкс», спальный гарнитур, встроенная гардеробная, строительные материалы и смеси, вытяжка «Эликор». В процессе изучения материалов дела было установлено, что указанное имущество было повреждено в результате проведения пожаротушения. Средняя стоимость микроволновой печи "Самсунг», духового шкафа «Кайзер», варочной панели «Электролюкс» с учетом того, что на момент возникновения пожара они находились в новом техническом состоянии, сформирована в результате анализа в базе интернет предложений к продаже аналогичных объектов, представленных на вторичном рынке Российской Федерации. На новое имущество собственником были представлены документы, подтверждающие его стоимость. По выводам заключения размер материального ущерба, причиненного собственнику жилого дома по адресу: г. <АДРЕС>, микрорайон Старо-Байкальск, ул. <АДРЕС>, дом 2, принадлежащего <ФИО1>, в результате повреждения (уничтожения) конструктивных элементов дома при пожаре, произошедшем <ДАТА4>, по состоянию на <ДАТА4> составляет 5 492 276 (пять миллионов четыреста девяносто две тысячи двести семьдесят шесть) рублей 40 копеек. Данное имущество подлежит восстановлению. Размер материального ущерба, причиненного собственнику указанного жилого дома <ФИО1>, в результате повреждения (уничтожения) движимого имущества при пожаре, произошедшем <ДАТА4>, по состоянию на <ДАТА4> составляет 128 767 (сто двадцать восемь тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 40 копеек. Данное имущество не подлежит восстановлению (л.д. 42-44, том 2).

Кроме того, вина <ФИО4> в совершении преступления объективно подтверждается и представленными письменными доказательствами по делу, оглашенными и исследованными судом: - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4>, в ходе которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>, и установлено, что с внешней стороны дом имеет повреждения кровли в виде обгорания ЛКП и деформации, при входе в помещение прихожей на полу вода, в коридоре внутри все залито водой. По правой стороне коридора имеется лестница, ведущая на второй этаж. По левой стороне коридора расположена гостиная, через которую расположен проход в кухню. Смежно с кухней находится жилая комната. Внутренняя отделка внутри дома имеет повреждения от воды и огня, на полу вода и слой строительного мусора. Стена между гостиной и кухней имеет огневые повреждения в виде обгорания и обугливания древесины; потолочное перекрытие вблизи данной стены со следами обугливания и сквозного прогара. В левом верхнем углу гостиной перед входом в кухню в месте огневых повреждений расположена электрическая проводка. Изоляция на медных жилах выгорела, признаки, характеризующие аварийный режим, не обнаружены. При входе в помещение кухни с левой стороны на стене имеется вертикальный след обгорания брусовой стены от конструкций полов до перекрытия. В нижней части стены находится металлический трубопровод системы отопления, на трубопроводе в данном месте имеются следы сварочных работ (сварочные швы). По периметру помещения кухни проложены новые трубопроводы отопления, соединены между собой сварными швами. В гостиной на полу находятся старые трубы отопления со следами свежего спила. В комнате, смежной с кухней, трубы отопления демонтированы. На втором этаже дома расположены ванная комната, три жилых комнаты и зимний сад. Во всех помещениях повреждены отделка и мебель. В комнате, вход в которую расположен по правой стороне коридора, на кровати расположена варочная панель в корпусе черного цвета фирмы «Аристон» со следами отложения копоти и водно-известковыми разводами. Также на кровати расположена бумажная коробка с находящейся внутри микроволновой печью фирмы «Самсунг». Коробка имеет признаки воздействия воды в виде расслоения стенок. На верхней крышке микроволновой печи имеются следы копоти и воды. Рядом с кроватью на полу расположена вытяжка «Эликор» в металлическом корпусе черного цвета со следами воздействия воды. При осмотре крыши дома наблюдаются термические повреждения строительных конструкций по всему периметру, в том числе стропила, обрешетка, балки и кровля. В комнате, которая геометрически расположена над гостиной, насквозь прогорели доски пола и обуглена брусовая стена противоположная входу. Конструкции пластиковых окон на первом и втором этаже подверглись тепловому воздействию, залиты водой, имеется деформация пластиковых откосов, рам и уплотнительных резинок. На первом этаже дома, с левой стороны при входе около стены напротив лестницы на полу расположены мебельные материалы ЛДСП темного цвета коробках, упаковка и ЛДСП материал со следами воздействия воды. Напольное покрытие в доме на первом и втором этажах ламинат имеет следы вспучивания от воды, за исключением помещения кухни и комнаты на первом этаже, где нет покрытия. Окна на первом этаже изнутри со следами копоти (л.д. 8-21, том 1); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА13> с участием специалиста <ФИО17>, в ходе которого осмотрен индивидуальный жилой дом по адресу: <АДРЕС>, в ходе которого установлено, что с наружной стороны дом имеет термические повреждения металлической кровли в виде обгорания лакокрасочного покрытия и ее деформации. Вход в дом осуществляется с тыльной стороны дома, при входе в помещение прихожей внутренняя отделка залита водой. В ванной комнате (помещение <НОМЕР>) имеются термические повреждения внутренней отделки и перекрытия над унитазом.. Внутренняя отделка в гостиной (помещение <НОМЕР>) выполнена из гипсокартона, уничтожена (повреждена) частично на потолочном перекрытии и на стене перед входом в помещение кухни (помещение <НОМЕР>). Деревянное перекрытие в гостиной имеет следы сквозного прогара по центру в месте расположения люстры, а также перед входом в помещение кухни. Конструкция брусовой стены над входом в помещение кухни находится в обгоревшем и обугленном состоянии. Напольное покрытие залито водой, имеется слой строительного мусора из фрагментов внутренней отделки. В дальнем левом углу помещения гостиной расположен мягкий угловой диван светлого цвета с кожаной обивкой, который залит водой. На полу в гостиной находятся старые трубопроводы системы отопления со следами свежего спила. В помещении кухни, внутренняя отделка на потолочном перекрытии при входе и на стене с левой стороны относительно входа уничтожена. Конструкции деревянного перекрытия со следами обгорания и обугливания древесины только при входе. В левом ближнем углу кухни относительно входа наблюдается вертикальный след обгорания брусовой стены от напольного покрытия до потолочного перекрытия. В нижней точке брусовой стены на уровне конструкции полов через стену проходит металлический трубопровод системы водяного отопления. Цвет металла на трубопроводе в данном месте имеет следы побежалости металла в виде темного оттенка. На трубопроводе имеются следы сварочных работ в виде швов. По следам наплавления сварные швы сделаны с помощью газосварочного оборудования. Трубопровод в данном месте плотно проходит через конструкцию брусовой стены. По периметру помещения кухни проложены новые трубы отопления, трубы между собой в местах их соединения имеют свежие следы сварочных работ. В жилой комнате (помещение <НОМЕР>), расположенном смежно с помещением кухни, внутренняя отделка и конструкции потолочного перекрытия имеют повреждения в основном при входе в виде разрушения гипсокартона, обгорания и обугливания досок перекрытия. Трубопроводы отопления в комнате срезаны, на полу слой строительного мусора. Все помещения на втором этаже имеют повреждения от огня и воды. В помещениях повреждена внутренняя отделка, напольное покрытие, стены, а также мебель и б/у вещи. Строительные конструкции: крыши дома, включая несущие балки, стропила, деревянную обрешетку, повреждены огнем в разной степени. В помещении <НОМЕР> у противоположной стены относительно входа сосредоточены глубокие термические повреждения в виде сквозного прогорания перекрытия и обугливания брусовой стены. В ходе осмотра производился детальный осмотр электросети (электрооборудования) в помещениях гостиной и в кухне, произведен демонтаж электрических розеток, расположенных на одной стене между гостиной и кухней. При осмотре термических повреждений нет, следов работы в аварийном режиме не обнаружено. В помещении гостиной в левом верхнем её углу (относительно входа в кухню) в месте огневых повреждений расположена медная электрическая проводка. Изоляция электрической проводки выгорела, следы, характеризующие аварийный режим, не обнаружены. В ходе осмотра места происшествия следов и средств поджога нет, запах ГСМ не чувствуется. Окурков сигарет внутри дома нет. Веществ и материалов, способных самовоспламениться при взаимодействии между собой и кислородом, не обнаружено (л.д. 25-44, том 1); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА16>, в ходе которого осмотрен гаражный бокс, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ГСК «Сигнал», ряд <НОМЕР>, бокс <НОМЕР>, находящийся в пользовании ФИО7, осмотрено оборудование для проведения газосварочных работ, состоящее из газовой горелки, двух резиновых шлангов для проведения газосварочных работ, кислородного баллона объемом 50 литров, ацетиленового баллона объемом 50 литров, которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 50-53, том 1); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11> с участием специалиста <ФИО15>, в ходе которого осмотрено место проведения газосварочных работ в жилом доме по адресу: г<АДРЕС>(л.д. 72-73, том 2); - протоколом проведения следственного эксперимента от <ДАТА17> с участием подозреваемого <ФИО4>, согласно которому длина отрезка металлической трубы, выходящей из стены в очаге пожара, от уровня обшивки стены из гипсокартона до сварного шва составляет 20 мм. После намотки подозреваемым <ФИО4> на указанный отрезок трубы отрезка ткани, указанное расстояние уменьшилось до 15 мм. (л.д. 1-5, том 2); - протоколом выемки от <ДАТА9>, согласно которому у потерпевшего <ФИО1> изъяты договор купли-продажи, технический паспорт, выписка из ЕГРН на участок и жилой дом по адресу: г. <АДРЕС>, микрорайон Старо-Байкальск, ул. <АДРЕС>, дом 2, товарный чек <НОМЕР> от <ДАТА18>, заявка на поставку <НОМЕР> от <ДАТА19>, заказ <НОМЕР> от <ДАТА20>, кассовый чек от <ДАТА21>, кассовый чек от <ДАТА22>, которые осмотрены (л.д. 100-102, том 1), которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л. <...>, том 1); - протоколом выемки от <ДАТА23>, согласно которому у потерпевшего <ФИО1> изъяты акт сдачи-приемки выполненных работ <НОМЕР>, квитанция <НОМЕР> от <ДАТА24>, акт сдачи-приемки выполненных работ <НОМЕР>, квитанция <НОМЕР> от <ДАТА24>, акт сдачи-приемки выполненных работ <НОМЕР>, квитанция <НОМЕР> от <ДАТА24>, акт сдачи-приемки выполненных работ <НОМЕР>, квитанция <НОМЕР> от <ДАТА24> (л.д. 82-84, том 2), которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 85-95, том 2).

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнения не вызывает, так как они получены в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, с соблюдением конституционных прав и гарантий участников судопроизводства, согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшего, подсудимого и свидетелей, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а потому могут быть положены в основу приговора. Согласно диспозиции ст. 168 УК РФ уголовная ответственность за совершение данного преступления наступает за уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности. Обязательный признак объективной стороны преступления - общественно опасное последствие в виде причинения ущерба в крупном размере собственнику или законному владельцу имущества. Преступление признается оконченным в момент наступления указанного последствия. Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях главы 21 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. По смыслу положений ч. 1 ст. 73 УПК РФ признает подлежащим доказыванию обстоятельством, наряду с событием преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением. Заключением оценочной экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА25> подтверждено причинение подсудимым ФИО7 материального ущерба в общем размере 5 621 043,40 рублей, из которых 5 492 276,40 руб. - материальный ущерб в результате повреждения (уничтожения) конструктивных элементов жилого дома, 128 767 руб. - материальный ущерб в результате повреждения (уничтожения) движимого имущества, что превышает 250 000 рублей, и является достаточным для квалификации оконченного состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ. В силу требований ст. 34 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно п. 354 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> при проведении огневых работ необходимо: а) перед проведением огневых работ провентилировать помещения, в которых возможно скопление паров легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, а также горючих газов; б) обеспечить место производства работ не менее чем 2 огнетушителями с минимальным рангом модельного очага пожара 2A, 55B и покрывалом для изоляции очага возгорания; в) плотно закрыть все двери, соединяющие помещения, в которых проводятся огневые работы, с другими помещениями, в том числе двери тамбур-шлюзов, открыть окна; г) осуществлять контроль состояния парогазовоздушной среды в технологическом оборудовании, на котором проводятся огневые работы, и в опасной зоне; д) прекратить огневые работы в случае повышения содержания горючих веществ или снижения концентрации флегматизатора в опасной зоне или технологическом оборудовании до значений предельно допустимых взрывобезопасных концентраций паров (газов). В силу требований п. 356 вышеуказанных Правил для исключения попадания раскаленных частиц металла в смежные помещения, соседние этажи и другие помещения все смотровые, технологические и другие люки (лючки), вентиляционные, монтажные и другие проемы (отверстия) в перекрытиях, стенах и перегородках помещений, где проводятся огневые работы, закрываются негорючими материалами. Место проведения огневых работ очищается от горючих веществ и материалов в радиусе очистки территории от горючих материалов, использование которых не предусмотрено технологией производства работ, согласно приложению N 5. Находящиеся в радиусе очистки территории строительные конструкции, настилы полов, отделка и облицовка, а также изоляция и части оборудования, выполненные из горючих материалов, должны быть защищены от попадания на них искр металлическим экраном, покрывалами для изоляции очага возгорания или другими негорючими материалами и при необходимости политы водой (п. 357 Правил).

В соответствии с п. 358 Правил место для проведения сварочных и резательных работ на объектах защиты, в конструкциях которых использованы горючие материалы, ограждается сплошной перегородкой из негорючего материала. При этом высота перегородки должна быть не менее 1,8 метра, а зазор между перегородкой и полом - не более 5 сантиметров. Для предотвращения разлета раскаленных частиц указанный зазор должен быть огражден сеткой из негорючего материала с размером ячеек не более 1 x 1 миллиметр. Наличие причинно-следственной связи между допущенными <ФИО4> нарушениями требований п.п. 354, 356, 357, 358 Правил противопожарного режима в Российской Федерации и наступившими последствиями в виде материального ущерба в крупном размере потерпевшему <ФИО1> установлено судом на основании собранных по делу доказательств. Проведенные в ходе расследования настоящего уголовного дела пожарно-техническая экспертиза <НОМЕР> от <ДАТА12>, дополнительная пожарно-техническая экспертиза <НОМЕР> от <ДАТА14>, а также оценочная экспертиза <НОМЕР> от <ДАТА25> выполнены специалистами с надлежащей квалификацией, на основе специальных познаний и с использованием соответствующих исследований и методик, заключения экспертиз основаны на представленных материалах уголовного дела, отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ. Обстоятельства, послужившие основаниями для изложенных выводов, полно и точно изложены в заключениях, выводы экспертами мотивированы, не имеют противоречий, в связи с чем являются допустимыми доказательствами. Заключения экспертов согласуются и не противоречат совокупности других доказательств по делу. Давая оценку показаниям подсудимого ФИО7 в той части, что в момент пожара <ДАТА4> жилой дом был пустой, в нем отсутствовала мебель и бытовая техника, суд исходит из того, что показания подсудимого в данной части противоречат фактическим обстоятельствам, с достоверностью установленным в ходе судебного следствия, и опровергаются приведенными выше и положенными в основу приговора письменными доказательствами, которыми установлены наличие и объем уничтоженного и поврежденного имущества, а также показаниями потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО10>, <ФИО11>

Анализируя изложенные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимого ФИО7 в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ст. 168 УК РФ, как уничтожение и повреждение чужого имущества в крупном размере путем неосторожного обращения с огнём. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства изучалось психическое состояние ФИО7, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, после совершения преступления, а также в судебном заседании вел себя адекватно, его поведение у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает подсудимого ФИО7 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО7 преступление относится к категории небольшой тяжести. В силу ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО7, который имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, однако занимается трудом, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО21, <ДАТА26> г.р., по месту работы характеризуется положительно (л.д. 228-232, том 2), не судим. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым ФИО7 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом размера причиненного материального вреда, необходимости его возмещения потерпевшему, а также с учетом материального и семейного положения подсудимого ФИО7, наличием иждивенца, отсутствия постоянного и стабильного дохода, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания ФИО7 в виде ограничения свободы.

С учетом того, что ФИО7 не назначается максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 168 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО7 более мягкого наказания, с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Потерпевшим <ФИО1> к подсудимому ФИО7 предъявлен иск о возмещении материального ущерба в размере 5 621 043,40 рублей, о взыскании компенсации морального вреда. Иск в судебном заседании поддержан, заявлен с учетом заключения эксперта по определению рыночной стоимости уничтоженного недвижимого имущества. Подсудимый ФИО7 иск признал частично, не согласился с размером причиненного ущерба.

Согласно разъяснениям в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА27> <НОМЕР> "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Согласно ст. 42 и 44 УПК РФ потерпевшему, гражданскому истцу обеспечивается возмещение вреда, причиненного преступлением в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>, приобретен в общую совместную собственность супругов <ФИО1> и <ФИО19> на основании договора купли-продажи от <ДАТА8> с использованием кредитных денежных средств под залог недвижимого имущества (л.д. 106-109, том 1).

<ДАТА8> между <ФИО1> и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» заключен полис-оферта по страхованию недвижимого имущества (ипотеки) «Ипотека Домклик Сайт с райдерами» отношении имущества, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Поскольку имущество повреждено в результате неосторожного обращения с огнем при проведении газосварочных работ, повлекшего возникновение пожара, в выплате страхового возмещения отказано (л.д. 66, том 2).

В производстве Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> находится гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО1> к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» о признании недействительным пункта правил страхования, признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда (л.д. 223, том 2).

Согласно разъяснениям в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА28> <НОМЕР> "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" если преступлением вред причинен лицу, имущество которого застраховано, то с учетом положений статьи 1072 ГК РФ при наличии у суда сведений о получении потерпевшим, гражданским истцом страхового возмещения взысканию подлежит сумма в части, не покрытой страховыми выплатами. Принимая во внимание, что в случае удовлетворения иска <ФИО1> к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» гражданскому истцу будет выплачено страховое возмещение, что повлияет на размер имущественного вреда, подлежащего взысканию с подсудимого ФИО7, повлечет предоставление дополнительных доказательств, а также дополнительной проверки и расчетов, что влечет отложение судебного разбирательства, при этом уточнение размера имущественного вреда не имеет значения для квалификации содеянного и определения объема обвинения, а также учитывая особенности правового режима имущества супругов, установленного ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имеются основания для оставления гражданского иска без рассмотрения с сохранением за потерпевшим <ФИО1> права обратиться с аналогичными требованиями в порядке гражданского судопроизводства. До вступления настоящего приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО7 оставить без изменения, в последующем, отменить. Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен судом в отдельном постановлении. Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО8 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. Установить осужденному ФИО7 следующие ограничения: - не выезжать за пределы муниципального образования <АДРЕС> городской округ <АДРЕС> области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО7 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО8 <ФИО2> в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить. Гражданский иск <ФИО1> к ФИО7 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 5 621 043,40 руб., компенсации морального вреда оставить без рассмотрения. Вещественные доказательства:

копии документов: договора купли-продажи от <ДАТА8>, технического паспорта на домовладение, выписки из ЕГРН на участок и жилой дом по адресу: <АДРЕС>товарного чека <НОМЕР> от <ДАТА18>, заявки на поставку <НОМЕР> от <ДАТА19>, заказа <НОМЕР> от <ДАТА20>, кассового чека от <ДАТА21>, кассового чека от <ДАТА22>; акт сдачи-приемки выполненных работ <НОМЕР>, квитанцию <НОМЕР> от <ДАТА24>, акт сдачи-приемки выполненных работ <НОМЕР>, квитанцию <НОМЕР> от <ДАТА24>, акт сдачи-приемки выполненных работ <НОМЕР>, квитанцию <НОМЕР> от <ДАТА24>, акт сдачи-приемки выполненных работ <НОМЕР>, квитанцию <НОМЕР> от <ДАТА24> - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения; газосварочное оборудование, состоящее из газовой горелки, газовых шлангов и газовых баллонов в количестве двух штук, принадлежащее осужденному ФИО7, оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Ангарский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 31 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. Мировой судья И.А.<ФИО20>