2025-05-29 16:45:21 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

<НОМЕР> УИД 46MS0045-01-2025-000191-89

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя-

пом.прокурора <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> <ФИО2> подсудимого (гражданского ответчика) <ФИО3>, защитника- адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Минюста России по <АДРЕС> области <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшего (гражданского истца) <ФИО5>, представителя потерпевшего (гражданского истца)- адвоката <ФИО6>, предоставившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА5>, при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА6> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее общее образование, работающего «<АДРЕС>» грузчиком, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА7> в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 10 минут <ФИО3>, находился вместе с <ФИО5> вблизи дома <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, где между ними произошла словесная ссора, в ходе которой <ФИО5> допустил в адрес <ФИО3> оскорбительные высказывания. После чего вследствие внезапно возникших неприязненных отношений, <ФИО3> решил причинить <ФИО5> телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО5>, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью <ФИО5> и желая их наступления, <ФИО3> <ДАТА7> в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 10 минут, находясь вблизи дома <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, подошел к <ФИО5>, и, находясь в непосредственной близости от последнего, замахнулся на него кулаком правой руки, на что <ФИО5> стал отходить назад и упал на землю на левый бок. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО5>, <ФИО3> в указанное время, находясь сзади в непосредственной близости от <ФИО5>, со значительной силой нанес удар правой ногой лежащему на земле на левом боку <ФИО5> в область ребра слева, после чего нанес еще один удар левой ногой <ФИО5> в область ребра слева, отчего последний ощутил сильную физическую боль. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО5>, <ФИО3>, находясь сзади лежащего на земле на левом боку <ФИО5>, в непосредственной близости от него, нанес ни менее двух ударов в область туловища слева, после чего <ФИО3> прыгнул на лежащего на земле на левом боку <ФИО5> двумя ногами в область правого плеча, от чего <ФИО5> испытал сильную физическую острую боль в области левой ключицы.

В результате умышленных преступных действий <ФИО3>, <ФИО5> были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> А.Г-вы: 1.Субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза (по данным осмотра от <ДАТА9> г.; без указания метрических и морфологических свойств); Б.Туловища: 1. Закрытые переломы 2-го, 3-го ребра слева (по данным рентгенографии органов грудной клетки от <ДАТА10>); 2.Закрытый перелом акромиального конца левой ключицы со смешением каудально на диаметр кости (по данным рентгенографии левого надплечья от <ДАТА11>). Телесные повреждения, указанные в п.1. А.1., Б.1,2., с учетом их вида и характера (кровоизлияние, переломы), могли образоваться от травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов) или контактов (контактов) с таковым (таковыми). Факт наличия кровоизлияния, указанного в п.1. А.1., с учетом сроков заживления таких повреждений, позволяет судить о давности его образования в любой из дней в срок, не превышающий 15-ти суток на момент осмотра <ФИО5> в ОБУЗ «КГКБ №3» <ДАТА9>г. Отсутствие признаков консолидации (сращения) переломов на момент проведения рентгенографии органов грудной клетки и левого надплечья <ДАТА11>, позволяет судить о давности образования телесных повреждений, указанных в п.1. Б.1,2., в любой из дней в срок, не превышающий 3-4 недель при проведении такового исследования.

Минимальное количество травмирующих воздействий 2 (два).

Закрытые переломы 2-го, 3-го ребра слева, закрытый перелом акромиального конца левой ключицы квалифицируются как телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (п.7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> н). Телесное повреждение -субконьюнктивальное кровоизлияние, квалифицируется как не причинившее вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> н). В судебном заседании подсудимый (гражданский ответчик) <ФИО3> вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, указывая, что <ДАТА14> около 21 часа он находился со своей девушкой <ФИО9> возле ограждения родильного дома ОБУЗ КГКБ <НОМЕР>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, где он с ней ругался из-за возникшего недопонимая. В это время к ним подошли трое парней, один из которых- <ФИО5> Алексей сделал ему замечание из-за грубого разговора с девушкой, а также допустил в его адрес оскорбления, в том числе обозвав его наркоманом, что разозлило его. Затем он проводил свою девушку на остановку и позвонил своему другу <ФИО11> Д., которого попросил подойти к нему. Через некоторое время, когда его окружили данные парни, он увидел <ФИО11>, который на пешеходном переходе ударил <ФИО5> А. рукой по голове, отчего тот упал на проезжую часть. Далее он сам подошел к <ФИО5> А., которому нанес два удара по туловищу в область бока и затем прыгнул на него двумя ногами сверху в область правого плеча, точное количество нанесенных ударов <ФИО5> А. он не помнит, так как прошло много времени. Затем <ФИО5> А. попросил у него прощения и они с <ФИО11> Д. ушли домой.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ показаний <ФИО3> в качестве подозреваемого (л.д.58-61) следует, что <ДАТА14> примерно в 20 часов 50 минут он находился со своей девушкой <ФИО9> возле ограждения родильного дома ОБУЗ КГКБ <НОМЕР>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, где он с ней повздорил. Примерно в 20 часов 55 минут к ним подошли трое неизвестных мужчин, один из которых сделал ему замечание относительно выяснения отношений с девушкой, на что он ответил, чтобы он не вмешивался в их разговор. У данного мужчины был поврежденный глаз, после чего тот оскорбил его, обозвав наркоманом. Далее он вместе со своей девушкой направился на остановку «Полет» ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, чтобы ее проводить, посадив ее на маршрутный транспорт, те трое неизвестных ему мужчин от него не отстали, мужчина с поврежденным глазом, стал спрашивать как будем решать вопрос, относительно того, как он, якобы, неуважительно общается со своей девушкой, перед этим разговором примерно в 21 час он по телефону набрал своему другу <ФИО11> Д., которому рассказал о сложившейся ситуации, в связи с чем тот сказал, что подойдет. Примерно в 21 час 10 минут он увидел как к нему навстречу со стороны пешеходного перехода, остановки вблизи дома 63 ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> идет <ФИО11> Д., который на пешеходном переходе ударил одного из мужчин данной компании рукой, какой именно он не помнит, по голове, в связи с чем тот упал на проезжую часть дороги. Он направился в сторону мужчины с поврежденным глазом и, находясь с ним на максимально близком расстоянии, замахнулся на него кулаком правой руки, на что тот стал отходить назад и упал на землю возле остановки, он подошел к лежащему на земле на левом боку мужчине и, находясь у него за спиной на максимально близком расстоянии, нанес ему удары правой и левой ногой в область ребра слева. После чего он стал наносить ему удары по туловищу кулаками рук примерно четыре удара. Затем он прыгнул на него двумя ногами в область правого плеча. Далее он отошел от данного мужчины, через некоторое время снова подошел к нему и попросил открыть лицо с целью узнать, какого итога он хотел от своего замечания и оскорбления в адрес него, но ответа не получил, так как подбежали прохожие и стали кричать. Затем они с <ФИО11> ушли домой.

Подсудимый <ФИО3> суду пояснил, что показания, данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, поддерживает полностью. Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Показаниями потерпевшего (гражданского истца) <ФИО5>, из которых следует, что <ДАТА14> примерно в 21 час, когда он, его дядя <ФИО5> Э. и знакомый по имени Алексей шли возле ОБУЗ КГКБ <НОМЕР>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, то увидели парня с девушкой, которые громко ругались, парень нецензурно её оскорблял, в связи с чем они втроем к ним подошли, он сделал парню, как ему стало позже известно <ФИО3>, замечание, а также назвал его наркоманом, на что последний ответил, чтобы они уходили, так как это не их дело. Они втроем пошли в сторону пешеходного перехода, в это время к ним подошел <ФИО3>, который попросил их постоять. Когда они стали переходить дорогу по пешеходному переходу, то им навстречу шел незнакомый парень, который ударил его дядю <ФИО5> Э. кулаком в область головы, отчего последний упал на землю, затем он ударил второго парня Алексея, тот также упал на землю. После чего <ФИО3> нанес ему удар кулаком правой руки в лицо, отчего он упал, <ФИО3> продолжил наносить ему удары ногой по голове в область левого уха, затем по левой стороне бока, груди, рукам, всего около трех ударов, затем он повернулся на правый бок и закрыл лицо руками, <ФИО3> еще нанес ему по телу два удара, после чего прыгнул на него сверху и встал двумя ногами в области левого плеча и груди, в связи с чем он почувствовал резкую физическую боль. Затем <ФИО3> от него отошел. Через некоторое время он поднялся, и они вместе с <ФИО5> Э. пошли домой. <ДАТА15> он вызвал скорую помощь и его госпитализировали в больницу, также он был освидетельствован, с заключением эксперта согласен. Ввиду того, что в результате противоправных действий подсудимого ему причинен моральный вред, выразившийся в том, что из-за причиненных ему телесных повреждений в виде перелома двух ребер и ключицы он находился на стационарном лечении, где ему была проведена операция под общим наркозом, в ходе которой в ключицу была вставлена металлическая пластина, подлежащая удалению, а также у него появились панические атаки, страх, просит взыскать с <ФИО3> моральный вред в размере 400000 рублей.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего <ФИО5> (л.д.42-47), из которых следует, что <ДАТА14> примерно в 20 час <АДРЕС> мин он со своим дядькой - <ФИО14> решили прогуляться, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Идя в сторону остановки «Полет» г. <АДРЕС>, которая расположена в Железнодорожном округе г. <АДРЕС>, они встретили его знакомого по имени Алексей, который пошел с ними. Далее, примерно в 21 час, когда они шли втроем, то возле ограждения родильного дома ОБУЗ КГКБ <НОМЕР>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, они увидели парня с девушкой, парень некультурно с ней разговаривал, они втроём решили подойти и спросить, почему они ругаются и объяснить парню, что с девушками так нельзя разговаривать. Подойдя к данному парню с девушкой, он сделал замечание молодому парню по поводу грубого разговора с девушкой, на что тот сказал, чтобы они ушли. Ответ парня в его сторону, ему не понравился, в связи с чем у них завязался словесный конфликт, который стал обостряться и они втроем ушли. Идя в направлении пешеходного перехода, он услышал разговор того молодого парня, который кому-то звонил, и в этот момент он их окликнул и сказал, чтобы они подождали, так как на пешеходном переходе горел красный сигнал светофора они втроём остановились. Примерно в 21 час 10 минут пока они ждали зеленый сигнал светофора, идя с другой стороны по пешеходному переходу, он увидел, как его переходит неизвестный ему ранее молодой парень, который нанес удар рукой по голове <ФИО14>, от чего последний потерял равновесие и упал на проезжую часть дороги. После чего тот молодой человек нанес удары Алексею. Молодой парень, который ранее ругался с девушкой, находясь с ним на максимально близком расстоянии, стал размахивать на него кулаком правой руки, на что он стал отходить назад и упал на землю, но молодой парень продолжил ему наносить удары, когда он лежал на земле на левом боку. А именно, находясь у него за спиной на максимально близком расстоянии, он нанес ему два удара правой и левой ногой в область ребра слева, от чего он почувствовал острую сильную физическую боль. Затем молодой парень, продолжая наносить ему удары по туловищу кулаками рук, прыгнул на него двумя ногами в область правого предплечья, когда он лежал на земле на левом боку. В связи с чем, он почувствовал острую сильную физическую боль в области левой ключицы, на что у него потемнело в глазах и он не мог дышать и пошевелиться, а также что-либо сказать. В тот момент молодой парень, который наносил ему удары, ушел от него и он пытался привстать. Затем к нему подошел другой молодой парень, который изначально ударил <ФИО14> и, находясь с ним на максимально близком расстоянии, замахнулся на него левой ногой в область лица слева, но он в тот момент успел прикрыть лицо руками, поставив их в блок. От потерянного чувства ориентации он долгое время не мог встать, но когда поднялся, избивавших их молодых парней уже не было. После чего, они с <ФИО5> Э. пошли домой, по адресу: г. <АДРЕС>, 3-й <АДРЕС> <...>. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что молодой парень, который избивал его был <ФИО3> Потерпевший <ФИО5> суду пояснил, что показания, данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, поддерживает полностью. Показаниями свидетеля <ФИО15>, из которых следует, что <ДАТА14> примерно в 21 или в 22 часа ему позвонил <ФИО3>, который сказал, что трое молодых парней пристали к нему, один из которых оскорбил его, назвав наркоманом, и попросил его выйти, на что он согласился. Когда он шел к <ФИО3>, то увидел, что на пешеходном переходе трое парней окружили последнего и они общались на повышенных тонах. Когда загорелся разрешающий сигнал светофора, они все стали переходить дорогу, <ФИО5> Эдуард пошел в его сторону, а между <ФИО3> и парнями началась драка. Затем он ударил <ФИО5> Э., от чего тот упал. После он побежал в сторону <ФИО3> и парней, с которыми он дрался. <ФИО5> Алексей пытался его ударить рукой, но он отбил его руку и попал ладошкой по лицу, тот оступился и упал, он пытался ударить его ногой, но тот поставил руки в блок. Когда <ФИО5> А. лежал на земле <ФИО3> М. нанес ему один удар ногой в область тела, а также наступил на него ногами.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО16>/b>. (л.д.33-37), из которых следует, что <ФИО3> является его другом, с которым он дружит на протяжении 20 лет. <ДАТА14> примерно в 21 час., когда он находился у себя дома по месту проживания, ему на мобильный телефон позвонил <ФИО3>, который сказал, что ему необходима помощь, поскольку у него произошел конфликт с незнакомыми людьми, а также сказал, что он находится со своей девушкой около остановки «Полет» вблизи ОБУЗ КГКБ <НОМЕР>, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>. Он решил помочь другу, забеспокоился о его безопасности и девушки. После чего, он направился в сторону остановки. Когда он подходил к пешеходному переходу, то увидел, что на противоположной стороне улицы стоял <ФИО3> и трое неизвестных ему мужчин, которые между собой разговаривали на повышенных тонах. Он увидел, что началась драка между <ФИО3> и двумя неизвестными ему мужчинами. Третий мужчина направился в его сторону по пешеходному переходу, который был расположен около остановки «Полет» г. <АДРЕС>, на зеленый сигнал светофора, которому он нанес удар правой рукой в область левого глаза, от чего мужчина потерял равновесие и упал спиной на проезжую часть, задрав ноги вверх, слегка перекатившись назад-вперед, другие его удары не достигли цели. Далее он подбежал ко второму мужчине, который на тот момент дрался с <ФИО3>, тот нанес ему удар несжатым кулаком в область лица, он отбил его удар, при этом мужчина оступился и упал на дорогу ягодичной областью, закрылся руками и в этот момент он пытался нанес ему удар левой ногой в область лица слева, но он успел прикрыть лицо руками, поставив их в блок. В этот момент он видел драку между <ФИО3> и третьим мужчиной. После этого, трое незнакомых ему мужчин ушли в направлении ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, а он с <ФИО3> направились в сторону его дома.

Указанные показания, данные им в ходе дознания, свидетель <ФИО15> поддержал.

Кроме того, вина <ФИО3> в совершении инкриминируемого деяния подтверждается письменными материалами дела: Заявлением потерпевшего <ФИО5> от <ДАТА16>, согласно которому он просит провести проверку по факту причинения ему телесных повреждений <ДАТА17> в вечернее время примерно в 21 час 00 минут вблизи дома <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> неустановленными лицами. После чего он был госпитализирован <ДАТА9> г. в 09 часов 50 минут ОБУЗ <НОМЕР> с закрытым переломом левой ключицы со смещением, с травмой грудной клетки, а также закрытым переломом 2-3-4-6 ребер слева. (л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА19>, согласно которому был осмотрен участок местности вблизи остановки общественного транспорта «Магазин Полет» ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> в сторону центра, с участием <ФИО3> и <ФИО15>, в ходе которого ничего не изымалось. (л.д. 27-<АДРЕС>). Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА20>, согласно которому при проведении судебно-медицинской экспертизы <ФИО5> были обнаружены телесные повреждения: А.Г-вы: 1.Субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза (по данным осмотра от <ДАТА9> г.; без указания метрических и морфологических свойств); Б.ТУЛОВИЩА: 1.Закрытые переломы 2-го, 3-го ребра слева (по данным рентгенографии органов грудной клетки от <ДАТА10>), 2.Закрытый перелом акромиального конца левой ключицы со смешением каудально на диаметр кости (по данным рентгенографии левого надплечья от <ДАТА11>). 2. Телесные повреждения, указанные в п.1. А.1., Б.1,2., с учетом их вида и характера (кровоизлияние, переломы), могли образоваться от травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов) или контактов (контактов) с таковым (таковыми). 3. Факт наличия кровоизлияния, указанного в п.1. А.1., с учетом сроков заживления таких повреждений, позволяет судить о давности его образования в любой из дней в срок, не превышающий 15-ти суток на момент осмотра <ФИО5> в ОБУЗ «КГКБ №3» <ДАТА9>г.

Отсутствие признаков консолидации (сращения) переломов на момент проведения рентгенографии органов грудной клетки и левого надплечья <ДАТА11>, позволяет судить о давности образования телесных повреждений, указанных в п.1. Б.1,2., в любой из дней в срок, не превышающий 3-4 недель при проведении такового исследования.

4.Минимальное количество травмирующих воздействий 2 (два).

5.Закрытые переломы 2-го, 3-го ребра слева, указанные в п.1. Б.1., закрытый перелом акромиального конца левой ключицы, указанный в п.1. Б.2., квалифицируются как телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (п.7.1.Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> н). Телесное повреждение, указанное в п.1. А.1. (субконьюнктивальное кровоизлияние), квалифицируется как не причинившее вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> н) (л.д. 15-18). Оценивая показания подсудимого <ФИО3>, в том числе оглашенные в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, потерпевшего <ФИО5>, в том числе оглашенные в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, свидетеля <ФИО15>, оглашенные в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, а также исследованные в судебном заседании письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, изложенного в описательной части приговора суда. Суд критически относится к показаниям свидетеля <ФИО15>, данным в ходе судебного следствия о том, что <ФИО3> нанес <ФИО5> только один удар в область туловища, и расценивает их как его желание помочь близкому человеку, поскольку <ФИО3> является его лучшим другом, с которым он дружит на протяжении 20 лет, при том, что данные показания опровергаются вышеуказанными доказательствами, оснований не доверять которым у суда оснований не имеется.

Суд считает, что оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, в том числе оглашенных не имеется, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного <ФИО3> преступления, полностью согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, воссоздавая в целом объективную картину исследуемых событий, и подтверждаются иными доказательствами. Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства, судом признаются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в установленном уголовно - процессуальным законодательством порядке. Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит виновность подсудимого <ФИО3> в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Квалифицируя действия подсудимого <ФИО3>, суд исходит из того, что он <ДАТА14> в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 10 минут, находясь вместе с <ФИО5> вблизи дома <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где между ними произошла словесная ссора, в ходе которой <ФИО5> оскорбил его, в связи с чем вследствие внезапно возникших неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, <ФИО3>, находясь в непосредственной близости от <ФИО5>, замахнулся на него кулаком правой руки, на что последний стал отходить назад и упал на землю на левый бок, затем со значительной силой нанес лежащему на земле <ФИО5> два удара правой и левой ногой в область ребра слева, а также ни менее двух ударов в область туловища слева, после чего прыгнул на него двумя ногами в область правого плеча, отчего последний испытал сильную физическую боль.

В результате умышленных преступных действий <ФИО3> <ФИО5> согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА20> были причинены телесные повреждения: туловища- закрытые переломы 2-го, 3-го ребра слева, закрытый перелом акромиального конца левой ключицы со смешением каудально на диаметр кости, которые квалифицируются как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложение к приказу МЗ и соц. Развития РФ от <ДАТА13> <НОМЕР>н), а также телесное повреждение в виде субконъюнктивального кровоизлияния левого глаза, которое квалифицируется как не причинившие вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Степень тяжести причиненного <ФИО17> <ФИО5> вреда здоровью определена на основании заключения эксперта, сомневаться в выводах которого, с учетом стажа работы и компетенции эксперта, у суда не имеется.

Исходя из конкретных действий подсудимого <ФИО3> видно, что он действовал в момент совершения преступления целенаправленно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Психическое состояние <ФИО3> в момент совершения преступления у суда сомнений не вызывает. Обсуждая вопрос о назначении подсудимому <ФИО3> вида и размера наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60-62 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Совершенное <ФИО3> преступление относится к категории небольшой тяжести. В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый <ФИО3> по месту жительства старшим УУП <АДРЕС> ОП УМВД России по г. <АДРЕС> характеризуется удовлетворительно (л.д.81), по месту прохождения военной службы командиром 9 ДШР войсковой части 42091 характеризуется положительно (л.д.82), на учете у врача - психиатра (л.д.75), у врача-нарколога не состоит (л.д. 76) не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.74).

К обстоятельствам, смягчающим наказание <ФИО3>, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ относит явку с повинной, в которой он добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в своих объяснениях (л.д.24) он добровольно предоставил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, которая им известна не была, и дал правдивые, полные показания, способствующие расследованию. В соответствии со ст.61 ч.1 п. «з» УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, мировой судья в качестве смягчающего наказание обстоятельства, признает противоправность поведения потерпевшего <ФИО5>, выразившегося в том, что причиной нанесения ему ударов послужили его оскорбительные высказывания в адрес подсудимого, и считает, что данное обстоятельство способствовало совершению преступления <ФИО3>, поскольку указанные действия являются противоправными. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО3>, суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие дипломов, грамот за различные достижения, состояние здоровья его дедушки, который является инвалидом 1 группы, а также бабушки, с которыми он вместе проживает и оказывает им помощь, принесение извинений потерпевшему, которые последний принял, а также его молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного и принимая во внимание, конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно при назначении ему наказания по ч.1 ст.112 УК РФ в виде ограничения свободы, с учетом требований ч.ч.1, 2 ст.53 УК РФ, и не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с учетом ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку <ФИО3> назначается наказание, не являющееся самым строгим видом наказаний, предусмотренного санкцией ст.112 ч.1 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствии со ст.43 УК РФ восстановит социальную справедливость, будет служить целям исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению задач, предусмотренных ст.2 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим <ФИО5> были заявлены исковые требования о возмещении морального вреда в размере 400000 рублей. Подсудимый <ФИО3> исковые требования о взыскании морального вреда признал частично в размере <АДРЕС> рублей. Рассматривая заявленные исковые требования потерпевшего <ФИО5> о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд в силу ст.1101 ГК РФ принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также учитывает требования разумности и справедливости, возможность реального погашения вреда, а именно: материальное положение, трудоспособность, возраст и состояние здоровья причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что в результате противоправных действий <ФИО3> потерпевшему <ФИО5> были причинены физические и нравственные страдания: у него появились панические атаки, страх, а также ему были причинены телесные повреждения, в том числе в виде закрытых переломов двух ребер, закрытого перелома акромиального конца левой ключицы со смещением каудально на диаметр кости, квалифицируемые как причинившие средней тяжести вред здоровью, в связи с чем он находился на стационарном лечении, где ему была проведена операция под общим наркозом, вставлена металлическая пластина в ключицу, которая подлежит удалению. <ФИО3> трудоспособен, имеет молодой возраст, постоянное место работы, его средняя заработная плата составляет 50000 рублей, оплачивает ежемесячно кредитные обязательства в размере <АДРЕС> рублей, у него отсутствуют иждивенцы, поэтому гражданский иск потерпевшего о возмещении морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также в соответствии с принципами разумности, соразмерности и справедливости подлежит частичному удовлетворению, в сумме 250000 рублей. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Меру процессуального принуждения <ФИО3>-обязательство о явке сохранить до вступления приговора в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <АДРЕС>, <АДРЕС>, <АДРЕС>-310 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, установив в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов следующих суток, не изменять место жительства (пребывания), не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город <АДРЕС> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации. Меру процессуального принуждения <ФИО3>-обязательство о явке сохранить до вступления приговора в законную силу. Взыскать с <ФИО3> в пользу <ФИО5> компенсацию морального вреда в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья <ФИО1>