ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 22 декабря 2025 года

Мировой судья судебного участка № 161 района Покровское-Стрешнево г.Москвы Наумова Л.М., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 164 района Южное Тушино города Москвы,

при секретаре судебного заседания Есенове Г.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Дроздовой Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кудрявцева Е.В. на основании ордера № 241 от 17.11.2025, представившего удостоверение № 9388, выданное 21.02.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное использование документов для образования юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Так, он (ФИО1) в неустановленное точно следствием время, в период времени не ранее 01 августа 2024 года и не позднее 09 августа 2024 года, в неустановленном следствием месте, имея корыстную заинтересованность, с целью улучшить свое материальное положение, не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность юридического лица, то есть, являясь подставным лицом, дал свое согласие на внесение в отношении него (ФИО1) записи в Единый государственный реестр юридических лиц, как о генеральном директоре ООО «АБРО» ИНН ***, ООО «ИСТА» ИНН ***- (далее ООО или Общество).

Затем, он (ФИО1) продолжая реализацию своего преступного умысла, в неустановленном следствием месте и время, не ранее 01 августа 2024 года и не позднее 09 августа 2024 года, передал неустановленному лицу паспорт гражданина Российской Федерации *** на его (ФИО1) имя, для внесения в отношении последнего записи в Единый государственный реестр юридических лиц, как о генеральном директоре ООО «АБРО» ИНН ***, ООО «ИСТА» ИНН ***.

После чего, неустановленное следствием лицо, неустановленным следствием способом, находясь в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, но не ранее 01 августа 2024 года и не позднее 09 августа 2024 года, изготовило заявление по форме № P13014 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в котором он (ФИО1) был указан как генеральный директор ООО «АБРО» ИНН ***, Решение № 4 Участника Общества с ограниченной ответственностью «АБРО» от 09 августа 2024 года, Устав ООО «АБРО» от 09 августа 2024 года, которые, в неустановленное точно следствием время, 09 августа 2024 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, из неустановленного следствием места, направило вышеуказанные документы по электронным каналам связи в электронном виде, подписанные электронной подписью, зарегистрированной на имя ***., через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 46 по г. Москве, расположенной по адресу: ***.

Сотрудники МИФНС России № 46 по г. Москве, неосведомленные о его (ФИО1) умысле, 16 августа 2024 года осуществили государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице ООО «АБРО» ИНН ***, с внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц, в соответствии с которой он (ФИО1) был указан, как генеральный директор.

После чего, неустановленное следствием лицо, неустановленным следствием способом, находясь в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, но не ранее 01 августа 2024 года и не позднее 09 августа 2024 года, изготовило заявление по форме № P13014 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в котором он (ФИО1) был указан как генеральный директор ООО «ИСТА» ИНН ***, протокол № 3 Внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «ИСТА» от 09 августа 2024 года, Устав ООО «ИСТА» от 09 августа 2024 года, которые, в неустановленное точно следствием время, 09 августа 2024 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, из неустановленного следствием места, направило вышеуказанные документы по электронным каналам связи в электронном виде, подписанные электронной подписью, зарегистрированной на имя ***., через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 46 по г. Москве, расположенной по адресу: ***.

Сотрудники МИФНС России № 46 по г. Москве, неосведомленные о его (ФИО1) умысле, 16 августа 2024 года осуществили государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице ООО «ИСТА» ИНН ***, с внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц, в соответствии с которой он (ФИО1) был указан, как генеральный директор.

Таким образом, он (ФИО1), в период времени не ранее 01 августа 2024 года и не позднее 09 августа 2024 года, не имея цели управлять юридическими лицами ООО «АБРО» ИНН ***, ООО «ИСТА» ИНН ***и осуществлять от их имени предпринимательскую или иную деятельность, предоставил документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина РФ на свое имя, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, согласно которым он (ФИО1) является генеральным директором ООО «АБРО» ИНН ***, ООО «ИСТА» ИНН ***.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК Российской Федерации признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в связи с чем, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора подсудимому разъяснены и последнему понятны. Ходатайство о применении особого порядка подсудимым заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Кудрявцев Е.В. поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дроздова Е.В. не возражала против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

Мировой судья считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК Российской Федерации, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; мировой судья удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления его ходатайства об особом порядке принятия судебного решения он осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, анализ которых в силу ч. 8 ст. 316 УПК Российской Федерации в приговоре не приводится.

Мировой судья квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 173.2 УК Российской Федерации, как совершение им незаконного использования документа для образования юридического лица, то есть предоставления документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридический лиц сведений о подставном лице.

Подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации, отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК Российской Федерации и ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также его имущественное положение.

Также мировой судья учитывает обстоятельства совершения ФИО1 преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он на момент совершения преступления не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит; по месту фактического проживания характеризуется положительно, трудоустроен, оказывает помощь матери.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации мировой судья учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого - признание вины в полном объеме, заявление о раскаянии в содеянном.

Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств по делу у мирового судьи не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, мировой судья не усматривает.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд при назначении наказания, руководствуется также ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, при назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи и полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Данное наказание ФИО1 надлежит отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

При этом указанную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исследованных данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также социального и материального положения – мировой судья находит исключительной, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 173.2 УК Российской Федерации, в связи с чем, считает возможным назначение подсудимому наказания за указанное преступление в виде обязательных работ, с применением положений ст. 64 УК Российской Федерации, в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 173.2 УК Российской Федерации, учитывая, что его исправление возможно при назначении данного вида наказания.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 осужден 25.06.2025г. приговором Тушинского районного суда г.Москвы по п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Тушинского районного суда г.Москвы от 25.06.2025г., окончательное наказание ему суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, наказание назначается по правилам ст. 69 УК РФ.

Суд назначает наказание ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по преступлению по настоящему делу с наказанием, назначенным 25.06.2025 года Тушинским районным судом г. Москвы.

Исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК Российской Федерации о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные мировым судьей обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1 мировой судья считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора, а после вступления в законную силу – отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ мировой судья разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешить в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК Российской Федерации, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК Российской Федерации и назначить ему наказание c применением ст. 64 УК Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Тушинского районного суда г.Москвы от 25 июня 2025 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск, полученный из МИФНС России № 31 по г. Москве (исх. № 11-16/27930 от 19 сентября 2025 года). Данный CD-R диск зелено- белого цвета марки «Smart Track», с номером на посадочном кольце «CPDR47G-CSMWPO3-4063304», содержащий информацию в отношении ООО «ИСТА» ИНН <***>, ООО «АБРО» ИНН <***> - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешить в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тушинский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 164 района Южное Тушино города Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве.

Мировой судья Л.М.Наумова