УИД 25MS0070-01-2023-003509-70 Дело № 1-29/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 26 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 70 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края Никитенко М.С., с участием государственного обвинителя - помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Приморского края Гуральник В.Д.

подсудимого ФИО1, защитников: адвоката Столбовой Е.В., предоставившей удостоверение № 2890 от 04.04.2022 и ордер № 520 от 10.11.2023, адвоката Перепелица М.В., предоставившей удостоверение № 2007 от 10.01.2013 и ордер № 600 от 26.12.2023 при секретаре Левченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не военнообязанного, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», не судимого, в отношении, которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 октября 2023 года в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО1, имея умысел, направленный на завладение денежными средствами путем обмана, с целью извлечения материальной выгоды для себя, из корыстных побуждений, умышленно, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея в распоряжении сувенирную банковскую банкноту, внешне схожую по внешнему виду с денежным билетом Банка России номиналом 5000 рублей, достоверно зная, что данная банкнота не является платежным средством, передал указанную банкноту Д1 под предлогом возвращения ранее взятых у нее в долг 800 рублей. При этом Д1, будучи введенной в заблуждение и уверенной в подлинности полученной банковской банкноты, передала ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 4000 рублей в качестве причитающейся сдачи с суммы долга.

После чего, ФИО1, с полученными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым совершил хищение имущества, принадлежащего Д1, путем обмана.

В результате преступных действий ФИО1 Д1, был причинен материальный ущерб на сумму 4800 рублей. Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая Д1 в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания предоставила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства. Государственный обвинитель в судебном заседании полагала возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, считает, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя, потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств по делу. Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает, активное способствование расследованию преступления, в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, заработная плата с его слов составляет более 100000 рублей в месяц.

Решая вопрос о конкретном виде наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что исправление виновного может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде штрафа. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа. Назначение подсудимому иного вида наказания, учитывая совокупность названных выше обстоятельств, по мнению суда, не обеспечит достижения целей исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым рассмотреть в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание виде штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей. Реквизиты для перечисления суммы штрафа: Наименование получателя: Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (МО МВД РФ «Дальнереченский», адрес места нахождения: <...>), расчетный счет <***> в Дальневосточном ГУ Банка России, ИНН <***>, КПП 250601001, л/с <***>, ОКТМО 05708000, БИК 040507001, КБК 18811603121010000140, УИК 18852523010050003599. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить. Вещественное доказательство по делу: купюру «билета банка приколов», номиналом 5000 рублей, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнереченский» по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Дальнереченский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 70 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Мировой судья М.С. Никитенко