Решение по уголовному делу

По делу № 1-9/2023

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 28 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка №3 Советского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Ясникова А.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощников прокурора Советского района г.Н.Новгорода <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, старшего помощника прокурора Советского района г.Н.Новгорода <ФИО6>, потерпевшей <ФИО7>, подсудимого ФИО12, защитника - адвоката <ФИО8>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретарях судебного заседания <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО12, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого:

<ДАТА5>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 июня 2022 года около 16 часов 00 минут ФИО12 находился на кухне по адресу: <...>, вместе со своей соседкой <ФИО7>, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого ФИО12 стал толкать <ФИО7> по коридору в свою комнату <НОМЕР>, после чего бросил ее спиной на кровать. Затем ФИО12 сел на <ФИО7> сверху, схватил ее двумя руками за левую руку, от чего последняя испытала сильную физическую боль, и, действуя умышленно, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений и вреда здоровью <ФИО7>, стал сжимать своими руками ее левую руку, скручивая и сдавливая, от чего <ФИО7> также испытала физическую боль.

Своими умышленными действиями ФИО12, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>, причинил <ФИО7> телесные повреждения в виде тупой травмы левого предплечья, включающей в себя: закрытый оскольчатый перелом левой лучевой кости в средней трети со смещением отломков, двойной перелом левой локтевой кости в нижней и средней трети со смещением отломков, причинив в совокупности средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Между умышленными действиями ФИО12 и имеющимися у потерпевшей <ФИО7> телесными повреждениями имеется прямая причинная связь.

Подсудимый ФИО12 свою вину в совершении преступления признал полностью, принес потерпевшей <ФИО7> свои извинения, суду показал, что летом 2022 года он проживал в комнате <НОМЕР> квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Н.Новгорода, пока в его квартире в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> делали ремонт. Потерпевшая <ФИО7> была его соседкой, проживавшей с <ФИО13> в соседней комнате. Возможно 18 июня 2022 года утром, точное время не помнит, ему по телефону позвонила <ФИО7>, сказала, что поругалась с сожителем, и позвала его гулять с собакой. На улице они с <ФИО7> стали распивать пиво. Сколько он выпил пива, не помнит, но чувствовал себя после этого пьяным. Затем они поднялись в квартиру <НОМЕР>, где продолжили распивать пиво на общей кухне. У них на двоих было две бутылки пива по 1,5 литра. Потом на кухню пришел сожитель <ФИО7>, и она с ним снова поругалась, после чего ее сожитель уехал. Они с <ФИО7> продолжили распивать пиво на кухне. Свои дальнейшие действия он помнит плохо. Помнит, что они с <ФИО7> переместились к нему в комнату. <ФИО7> упала на спину на кровать, а он на нее. Вдруг <ФИО7> закричала, что онсломал ей руку. Сам момент, когда он сломал ей руку, не помнит. Помнит только, что он поправил ей сломанную руку и вызвал карету «скорой помощи», после чего <ФИО7> ушла к себе в комнату. Минут через 10-15 приехала «скорая помощь» и забрала <ФИО7> в больницу, а он переехал жить в квартиру на улице Пушкина, д. 48. О случившемся он сожалеет, в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в ходе судебного следствия были оглашены показания, данные ФИО12 в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 117-119), из которых следует, что 18 июня 2022 года, точное время не помнит, он с <ФИО7> распивал пиво на кухне. После распития он пошел в свою комнату, <ФИО7> пошла за ним. Он решил предложить ей выпить кофе. Далее Люба подошла к нему сзади, обняла его левой рукой на уровне пояса, а правой рукой стала массировать в области паха, предлагая заняться сексом. Он отказался и убрал ее руки со своего тела. Вдруг он услышал, как у него за спиной заскулила собака, и раздался грохот. Он развернулся и увидел, что Люба лежала на спине между шкафом и кроватью. Она крикнула, что он развел в доме тварей, а также, что он сломал ей руку. Вероятно, Люба, запнувшись о собаку, при падении ударилась об угол шкафа и таким образом могла сломать руку. Люба в тот день находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Оглашенные показания ФИО12 не подтвердил, пояснив, что правильными показаниями являются те, которые он давалв судебном заседании.

Помимо признания ФИО12 своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО7> показала, что знакома с ФИО12 с весны 2022 года. Он проживал в общежитии по адресу: <АДРЕС>, д. 20А, кв. 4, в соседней комнате. Она проживает в комнате <НОМЕР> с сожителем <ФИО13>

18 июня 2022 года утром, около 8 часов 00 минут, она встретились с ФИО12 на улице, чтобы погулять с собаками. Накануне она разругалась со своим сожителем, и тот утром уехал в деревню. Позже они снова встретились с ФИО12 и на общей кухне попили пиво,разговаривали о жизни. На двоих у них было 2 бутылки пива по 1,5 литра. Примерно в 15 часов 30 минут на ФИО12 что-то нашло, и он стал заталкивать ее в свою комнату. Она пыталась сопротивляться. Он затолкнул ее в свою комнату и запер дверь на ключ. Он кинул ее на кровать, а сам сел на нее сверху, стал ее сексуально домогаться. Она сопротивлялась, ругала его нецензурной бранью. Потом он взял ее левую руку двумя руками и сломал как палку. Она испытала сильную физическую боль. ФИО12 испугался того, что сделал, и вызвал «скорую помощь». Она побежала в свою комнату. «Скорая помощь» приехала быстро. Медицинские работники спросили, что случилось. ФИО12 в этот момент стоял в дверях и говорил, что он ничего не делал. Медицинские работники ему не поверили, поняли, что самой так руку сломать невозможно. Ее увезли в больницу. Оттуда о происшествии сообщили в полицию. Вечером она позвонила сожителю и рассказала о случившемся. С ФИО12 она больше не встречалась.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО13> показал, что проживает с <ФИО7> с 2021 года. ФИО12 был их соседом. Как-то в июне 2022 года он утром уехал в деревню. Вечером ему позвонила <ФИО7> и сказала, что ФИО12 сломал ей руку и пытался совершить с ней насильственные действия сексуального характера. Она рассказала, что они сидели на кухне, пили пиво. Неожиданно ФИО12 схватил ее и потащил в комнату. Он хотел совершить с ней насильственные действия и сломал ей руку. На следующее утро он (<ФИО13>) вернулся в город. Впоследствии с ФИО12 он больше не виделся и с ним не разговаривал.

Кроме того, вина ФИО12 подтверждается письменными доказательствами по делу.

Так, в своем заявлении на имя врио начальника ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Н.Новгороду от 18 июня 2022 года <ФИО7> просила провести проверку по факту того, что 18.06.2022 г. около 16 часов 00 минут по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>, кв. 4, ком. 4, сосед Сергей умышленно сломал ей руку (т. 1 л.д. 20).

Из протокола следственного эксперимента от <ДАТА13> следует, что <ФИО7> показала, каким образом <ДАТА14> около 16 час. 00 мин. ФИО12, находясь в комнате <НОМЕР> квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Н.Новгорода, умышленно сломал ей левую руку (т.1 л.д. 64-67).

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА15> и заключению эксперта <НОМЕР>-Доп от <ДАТА11> у <ФИО7> имелась тупая травма левого предплечья, включающая в себя: закрытый оскольчатый перелом лучевой кости в средней трети со смещением отломков, двойной перелом левой локтевой кости в нижней и средней трети со смещением отломков, что причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента травмы (более 21 дня). Механизм возникновения перелома - разрыв костной ткани от растяжения, вызванного деформацией изгиба, сжатия, сдвига, скручивания (т.1 л.д. 59-61).

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> МК - 14 от <ДАТА16> механизм образования вышеуказанных телесных повреждений не исключается при обстоятельствах, указанных <ФИО7> в ходе предварительного расследования, в том числе на следственном эксперименте(т.1 л.д. 71-77).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей <ФИО7>, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми и согласованными как между собой, так и с совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в том числе показаниями подсудимого ФИО12, данными в ходе судебного следствия. Оснований полагать, что потерпевшая оговаривает подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Подсудимый ФИО12 в судебном заседании не оспаривал обстоятельства, при которых им потерпевшей <ФИО7> были причинены телесные повреждения. Однако сам механизм их причинения ФИО12 не помнит, поскольку, как он пояснил,в тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения.

О наличии у ФИО12 умысла, направленного на причинение <ФИО7> телесных повреждений, свидетельствует целенаправленный характер действий подсудимого, который сел сверху на лежащую на спине <ФИО7>, схватил потерпевшую обеими руками за левую руку и стал сжимать руку, скручивая и сдавливая.

Проанализировав представленные суду доказательства и оценив их с точки зрения относимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для рассмотрения данного дела по существу,суд находит достоверно установленным, что 18 июня 2022 года около 16 часов 00 минут ФИО12, находясь по адресу: <...>, ком. 4, бросил потерпевшую <ФИО7> спиной на кровать, затем сел на нее сверху, схватил ее двумя руками за левую руку, от чего последняя испытала сильную физическую боль, и, действуя умышленно, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений и вреда здоровью <ФИО7>, стал сжимать своими руками ее левую руку, скручивая и сдавливая, чем причинил последней телесные повреждения в виде тупой травмы левого предплечья, включающей в себя: закрытый оскольчатый перелом левой лучевой кости в средней трети со смещением отломков, двойной перелом левой локтевой кости в нижней и средней трети со смещением отломков, причинив в совокупности средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО12 по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении ФИО12 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Подсудимый ФИО12 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 170), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 162-164).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельствамеры, принятые подсудимым для заглаживания вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО12 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено, что данное состояние повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим кодексом. Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая данные о личности ФИО12, который ранее был судим за совершение преступлений против жизни и здоровья, и вновь совершил преступление, относящееся к данной категории, суд полагает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и исправление подсудимоговозможно только в условиях изоляции от общества, что также будет способствовать восстановлению социальной справедливости и соответствовать цели уголовного наказания. При назначении ФИО12 наказания суд учитывает все обстоятельства, влияющие на его вид и размер и не находит оснований для применения положений ст.ст.68 ч. 3, 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ также не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Вид исправительного учреждения суд определяет, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 322 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ФИО12 до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО12 срок содержания под стражей по данному уголовному делу с 25 июля 2023 годапо день вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Советский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью путем подачи апелляционной жалобы, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи. В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 15 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного.

Мировой судья А.В.Ясникова