56MS0016-01-2025-0001233-93 № 05-0421/15/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бузулук 23 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 3 города Бузулука Оренбургской области Асессоров Д.Г. (адрес: <...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, данные о личности,

установил:

ФИО1, являясь ***, расположенного по адресу: ***, в нарушение пп.5.1 п. 1 ст.23 Налогового кодекса РФ, не представила в Межрайонную ИФНС России №3 по Оренбургской области бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2024 г., срок представления не позднее 31.03.2025 г.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, с правонарушением согласна.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что не препятствует полному, всестороннему, объективному выявлению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Изучив дело об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 5.1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту нахождения организации, у которой отсутствует обязанность представлять годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составляющую государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, за исключением случаев, когда организация в соответствии с указанным Федеральным законом не обязана вести бухгалтерский учет, или является религиозной организацией, или является организацией, представляющей в Центральный банк Российской Федерации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не предусмотрено настоящим подпунктом.

Если последний день выпадает на выходной, нерабочий праздничный или нерабочий день, срок представления отчета – не позднее следующего за ним рабочего дня (п. 7 ст. 6.1 НК РФ).

Таким образом, установленный законодательством срок представления годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2024 г. не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, то есть не позднее 31.03.2025 г.

Как усматривается из представленных материалов, ФИО1, являясь ***, расположенного по адресу: ***, в нарушение пп.5.1 п. 1 ст.23 Налогового кодекса РФ, не представила в Межрайонную ИФНС России №3 по Оренбургской области бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2024 г., срок представления не позднее 31.03.2025 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении *** от *** г.; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Данные доказательства мировой судья признаёт достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они согласуются и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного административного правонарушения, о наличии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Анализируя представленные доказательства мировой судья считает, что вина ФИО1 доказана и квалифицирует её деяние по ст.19.7 КоАП РФ – непредставление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3, частями 2, 7, 8 и 9 статьи 19.34 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания лицу, привлекаемому к административной ответственности, суд руководствуется общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Согласно ст. 19.7 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, влечет наказание в виде предупреждения или административного штрафа.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Назначение административного наказания в виде предупреждения возможно, если при рассмотрении дела будет выяснено, что противоправное деяние совершено впервые, не причинило вреда или не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, не нанесло имущественного ущерба физическим и юридическим лицам, государству и его органам.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, которое не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, перечисленных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о назначении лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.19.7., ст.ст.29.9., 29.10. Кодекса Российской Федерации о3б административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Бузулукский районный суд Оренбургской области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.Г. Асессоров