Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-5/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 03 апреля 2025 года г. Кудымкар
Мировой судья судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края Светлакова М.Ю., при секретаре Овчинниковой Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника Кудымкарского городского прокурора Пермского края Шляпина Т.А., защитника - адвоката Погарцева Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1<ФИО>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, со средне-профессиональным образованием, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2019 и 2021 годов рождения, невоеннообязанного, судимого: <ДАТА3> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края мировым судьей судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края по статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; <ДАТА4> Юрлинским районным судом Пермского края по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от <ДАТА3>) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, постановлением Юрлинского районного суда Пермского края от <ДАТА5> неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы сроком на 1 месяц 3 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении; <ДАТА6> Юрлинским районным судом Пермского края (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА7>) по части 3 статьи 30, части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от <ДАТА4>) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц 8 дней; освобожден <ДАТА8> по отбытии срока основного вида наказания;
<ДАТА9> Кудымкарским городским судом Пермского края по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от <ДАТА6>) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 11 месяцев; освобожден по постановлению Чусовского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА10> с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы сроком на 3 месяца 26 дней с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации;
<ДАТА11> Кудымкарским городским судом Пермского края по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от <ДАТА9>) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; освобожден по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от <ДАТА12> условно-досрочно на 4 месяца 11 дней; снят с учета <ДАТА13> по отбытии основного наказания; <ДАТА14> Ленинским районным судом г. Перми (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от <ДАТА15>) по пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от <ДАТА11>) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы роком на 1 год, с установлением ограничением и возложением обязанности, предусмотренных частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 <ФИО> обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: <ДАТА16> около 20:00 часов ФИО1 <ФИО> находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, рядом с крыльцом дома своей матери, <ФИО3>, по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с отчимом <ФИО4>, нанес последнему несколько ударов кулаками по лицу и один удар с головы в область лица, после чего оказавшись за спиной <ФИО5>, обхватил его шею правой рукой, при этом левой рукой взялся в области запястья своей правой руки, тем самым зафиксировав захват, с силой стал сдавливать <ФИО4> шею и в момент проведения удушения, произнес фразу: «Я тебя задушу». От противоправных действий <ФИО6>. <ФИО4> становилось трудно дышать, он задыхался. В это время к ним подошел находившийся по близости <ФИО7>, который вмешался в их конфликт, сорвал захват с шеи <ФИО4>, после чего последний забежал в дом. ФИО1 <ФИО> следуя за ним, взял в руки находившееся на крыльце дома оцинкованное ведро, наполненное огурцами, зашел с ним в дом, прошел в спальную комнату, где в это время на кровати сидел <ФИО4>, подошел к нему и попытался ударить его ведром. В момент нанесения удара, <ФИО4> увернулся, после чего ФИО1 <ФИО> стал наносить ему удары кулаками в область лица, причиняя своими действиями <ФИО4> физическую боль. В это время в дом зашел <ФИО8>, который вновь вмешался в конфликт, оттащил <ФИО6>. в сторону и некоторое время его удерживал, до тех пор, пока <ФИО4> не вышел на улицу. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 II.C. вышел из дома и находясь в ограде дома, взял ручную косу-литовку и удерживая ее в руке, пошел в сторону <ФИО4>, который опасаясь за свою жизнь и здоровье, выбежал из ограды дома и побежал к соседям, где, забежав в ограду дома, зашел на веранду, закрыв за собой изнутри двери. ФИО1 <ФИО>., следуя за ним, дошел до калитки ограды соседнего дома, где шедшая за ним его мать ФИО2, забрала из его рук ручную косу-литовку, тем самым пресекла с его стороны совершение дальнейших противоправных действий. Согласно заключения эксперта <НОМЕР> м/д от <ДАТА17> у <ФИО4>, согласно данным медицинских документов, имелся закрытый перелом костей спинки носа с небольшим смещением, с травматическим отеком мягких тканей спинки носа, левой щечной области левой окологлазничной области и гематомами век (кровоподтеком левой «подглазничной» области) расценивается как повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья человека продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и квалифицируется как легкий вред здоровью человека (п.8.1 Медицинских критериев); ссадины «левого плечевого сустава» расцениваются как повреждения, не пекшие вред здоровью человека, так как не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9 Медицинских критериев). Учитывая, что ФИО1 <ФИО>. находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, был агрессивно настроен, при этом совершал активные действия, в отношении <ФИО4>, которые воспринимались им как угроза убийством. В связи с чем, в сложившейся обстановке <ФИО4> угрозу убийством в свой адрес воспринимал реально и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании установлено, что ФИО1 <ФИО>. умер, о чем имеется запись акта о смерти <НОМЕР> от <ДАТА18>, место государственной регистрации 95900063 Сектор записи актов гражданского состояния Администрации Юрлинского муниципального округа Пермского края. В судебном заседании государственный обвинитель помощник Кудымкарского городского прокурора Пермского края Шляпин Т.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1<ФИО>., в связи с его смертью. Законный представитель подсудимого - <ФИО11>, являющаяся сестрой ФИО9, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Также, в заявлении указала, что не возражает на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1<ФИО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью обвиняемого.
Защитник - адвокат <ФИО12> в судебном заседании так же указал на возможность прекращения уголовного дела, поскольку в ходе предварительного расследования не было допущено каких-либо нарушений процессуального законодательства. Потерпевший <ФИО4> в судебное заседание не явился, в заявлении просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО9 в связи с его смертью. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 24 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым производство по уголовному делу, в отношении ФИО1<ФИО>. прекратить. Вещественное доказательство: ручную косу-литовку, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ПП № 2 (дислокация с. Юрла) необходимо уничтожить по вступлению постановления в законную силу.
В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Карелина Е.С., затраченные в ходе дознания в сумме 9 365,90 рублей и процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката <ФИО12>, затраченные в судебном заседании, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 24, статьями 236, 239, 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ
прекратить уголовное дело в отношении ФИО1<ФИО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью. Вещественное доказательство: ручную косу-литовку, уничтожить по вступлению постановления в законную силу.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Карелина Е.С., затраченные в ходе дознания в сумме 9 365,90 рублей и процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Погарцева Ю.В., затраченные в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Постановление может быть обжаловано в Кудымкарский городской суд Пермского края через мирового судью судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края в течение 15 суток со дня вынесения.
Мировой судья /подпись/ М.Ю. Светлакова Копия верна: Мировой судья М.Ю. Светлакова