Дело № 1-20/2023

УИД № 22MS0084-01-2023-002856-04

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года с. Гальбштадт<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка Немецкого национального района Алтайского края Землянская О.В<ФИО1>,

при секретаре Зайцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Немецкого национального района ФИО3,

представителя потерпевшего <ФИО2>, защитника Сахабаева А.А., представившего удостоверение № 1473 и ордер № 021963/22-01-2023-00889571, подсудимого ФИО5 <ФИО>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО4>, <ДАТА16> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого: 1) 22.11.2018 Славгородским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 05.04.2017 отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 05.04.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожден 14.08.2020 по отбытии наказания; 2) 25.02.2021 Славгородским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 24.05.2022 условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 13 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА8> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов, более точное время дознанием установить не представилось возможным, ФИО5 <ФИО>. находился на территории дома <НОМЕР>, где у него в это же время из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО> марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, установленной на участке местности <АДРЕС>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 <ФИО>. с <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ДАТА8> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ДАТА9>, на автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имея при себе <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя умышленно и тайно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых действий, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, прибыл на участок местности, расположенный <АДРЕС>, где самостоятельно снял <ОБЕЗЛИЧЕНО> кВ Л-7-15 «Гришковка», инв. № Б000035508, алюминиевый провод марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> длинной <ОБЕЗЛИЧЕНО> метров и погрузив в багажное отделение вышеуказанного автомобиля, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО5 <ФИО>. в период с <ДАТА8> по <ДАТА9>, путем свободного доступа с <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенной <АДРЕС>, тайно похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО> марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО> м, принадлежащий филиалу <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинив тем самым филиалу <ОБЕЗЛИЧЕНО>»материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. В судебном заседании подсудимый ФИО5 <ФИО>. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний подсудимого ФИО5 <ФИО> им в качестве подозреваемого, следует, что он неоднократно бывал <АДРЕС>, в том числе в <АДРЕС>. При этом, находясь в <АДРЕС>, он видел, что за территорией села имеется <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая находится в дали от села. Так, <ДАТА8> он около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов, находясь у себя дома, думал, где найти денежные средства для личных нужд, так как на тот момент находился на больничном и заработную плату получил не в полном объеме. В этот момент он вспомнил про <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которую он видел за территорией <АДРЕС> Алтайского края. Он решил совершить кражу <ОБЕЗЛИЧЕНО> для того, чтобы их сдать на металл и получить денежные средства. Он не знал достоверно находится ли <ОБЕЗЛИЧЕНО> под напряжением или нет. Для этого он взял из дома принадлежащие ему <ОБЕЗЛИЧЕНО> (специальные <ОБЕЗЛИЧЕНО>), <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> для того, чтобы из нее сделать крепление на ноги, чтобы удобно было подняться по столбу к проводам. Все это он погрузил в принадлежащий ему на тот момент автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер не помнит (автомобиль был не оформлен на него и в настоящее время уже продан). Он ранее был уже судим по ст.158 УК РФ за кражу проводов с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поэтому он знал, что ему нужно из подручных средств для совершения данной кражи. После чего он выехал со своего дома, при этом супруге сказал, что поехал по делам. Около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ДАТА8> он приехал в <АДРЕС>, проехал к вышеуказанной им <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенной за крайней улицей (название не знает). Остановившись, он заглушил мотор автомобиля, после чего осмотрел <ОБЕЗЛИЧЕНО>, убедился, что край <ОБЕЗЛИЧЕНО> ничто не питает (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). После чего он прикрепил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, далее из привезенной с собой <ОБЕЗЛИЧЕНО> изготовил крепление на ноги в форме восьмерки. Далее он, одев крепление на ноги и держа <ОБЕЗЛИЧЕНО> в руке, залез на крайний столб, где поочередно отпилил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> упал на землю. Таким образом, он <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чтобы исключить <ОБЕЗЛИЧЕНО>, так как он не знал достоверно под напряжением <ОБЕЗЛИЧЕНО> или нет. После чего он аналогичным образом залез на следующий столб и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он вышеуказанным способом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, какой точно длинны они были указать не может. После чего погрузил <ОБЕЗЛИЧЕНО> в свой автомобиль и около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ДАТА9> выехал с похищенными <ОБЕЗЛИЧЕНО> в сторону <АДРЕС>. Приехав домой, он выгрузил похищенные <ОБЕЗЛИЧЕНО> в гараже, где они хранились до <ДАТА10> <ДАТА11> он отвез похищенные <ОБЕЗЛИЧЕНО> на пункт приема метала в <АДРЕС> и сдал на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., вес вышел <ОБЕЗЛИЧЕНО> кг. Вырученные деньги потратил на личные нужны. <ДАТА9> он встретил своего друга <ФИО6>, который стал жаловаться, что ему нужны срочно деньги. Он рассказал <ФИО6>, что <ДАТА8> <АДРЕС> он совершил кражу <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При этом он <ФИО6> не указывал точное место откуда он похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО> и не рассказывал каким образом он совершал кражу. Также он пояснил <ФИО6>, что собирается сдать <ОБЕЗЛИЧЕНО> на приемку, чтобы получить деньги за них. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В дополнениях пояснил, что <ДАТА8> при совершении кражи <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС> он использовал <ОБЕЗЛИЧЕНО> Данные предметы после совершения кражи он выкинул по дороге из автомобиля, так как они были сильно использованы и ценности для него не представляли. Автомобиль, на котором он перевозил похищенные <ОБЕЗЛИЧЕНО> марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер не помнит, на момент совершения кражи был у него в пользовании, но не оформлен на его имя, как он и говорил ранее. В настоящее время данный автомобиль уже продан, иного транспортного средства у него в пользовании нет. Он работает неофициально, но готов добровольно погасить ущерб, причиненный в результате его действий. Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего <ФИО2> следует, что <ДАТА> года о хищении <ОБЕЗЛИЧЕНО> узнали от сотрудников полиции и выехали на место хищения, обнаружили <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Далее совместно с сотрудниками полиции была просчитана длина пролетов в метрах, один пролет составляет длину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> проходила <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 3-х фазная сеть, в связи с чем было написано заявление в полицию. В последующем были установлены лица, совершившие хищение. Стоимость ущерба рассчитывали логисты в <АДРЕС> в соответствии с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме путем заключения соглашения между ФИО5 и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Все квитанции об оплате ФИО5 ущерба имеются. Данные <ОБЕЗЛИЧЕНО> были подключены к кирпичному заводу, которого уже нет, его продали и в прошлом году снесли до основания, но <ОБЕЗЛИЧЕНО> были не демонтированы, поскольку там еще находился собственник. Будет ли восстанавливаться завод не известно. Из показаний свидетеля <ФИО8> следует, что ФИО5 <ФИО>. сообщил ему об имеющихся около <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в нескольких пролетах, которые обесточены. Также ФИО5 <ФИО>. сообщил, что он сам уже снимал там <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Далее он поехал туда, снял <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Сколько было снято до него он не считал. Далее он позвонил ФИО5 <ФИО>. и попросил, чтобы он приехал на свалку, куда он уже отнес снятые и скрученные <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После чего ФИО5 <ФИО>. приехална свалку и они загрузили <ОБЕЗЛИЧЕНО> и увезли.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО9> следует, что он работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Та, <ДАТА12> к ним приехал <ФИО8>, который хотел им сдать металл, а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Взвесив данный <ОБЕЗЛИЧЕНО> на весах, его вес составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> кг. Цена за один кг составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. При данном весе общая сумма составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. После чего он написал справку и отдал ее на кассу, где <ФИО8> выдали данную сумму. Откуда у него данный <ОБЕЗЛИЧЕНО> ему не известно. <ДАТА11> приехал ФИО5 <ФИО4>, который сдал металл, а именно такой же <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что и <ФИО8> Взвесив данный <ОБЕЗЛИЧЕНО>, его вес составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> кг, при данном весе общая сумма вышла <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Он написал справку, отдал ее на кассу, где ФИО5 <ФИО>. выплатили данную сумму. Данные <ОБЕЗЛИЧЕНО> утилизированы. <ОБЕЗЛИЧЕНО> является металло-приемом и они принимают металл от граждан. Также он ранее по данному факту давал справку-накладную сотрудникам полиции. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО10> следует, что он работает в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО> Так, <ДАТА13> им от сотрудников полиции стало известно, что неизвестные лица совершили хищение <ОБЕЗЛИЧЕНО> инвентарный № Б000035508, расположенной на территории <АДРЕС> Алтайского края. Он совместно с <ФИО2> прибыли на место хищения, где уже находились сотрудники полиции. В ходе осмотра <ОБЕЗЛИЧЕНО> совместно с сотрудниками полиции было установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> похитили с 10 пролетов, начиная с опоры <НОМЕР> до опоры <НОМЕР>. Может пояснить, что на каждом пролете идет три <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При этом, на одном пролете отсутствовало две <ОБЕЗЛИЧЕНО>, одна оставалась на месте. Далее им был произведен замер длины отсутствующего <ОБЕЗЛИЧЕНО> на всех опорах, общая длина составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> метров (<ОБЕЗЛИЧЕНО> га). При замере учитывался процент провиса <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После чего ими в полицию была предоставлена справка о стоимости похищенного <ОБЕЗЛИЧЕНО> с учетом износа и составила она <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Соответственно стоимость одного метра <ОБЕЗЛИЧЕНО> марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (бухгалтерия при предоставлении сведений не округляла данную стоимость). Далее сотрудники полиции им пояснили, что хищение <ОБЕЗЛИЧЕНО> с вышеуказанной <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершило двое жителей <АДРЕС> отдельно друг от друга. При этом с сотрудником полиции он дополнительно произвел замер похищенного <ОБЕЗЛИЧЕНО> отдельно на 4 пролетах от опоры <НОМЕР> до опоры <НОМЕР>, длина составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> метров и на 6 пролетах от поры <НОМЕР> до опоры <НОМЕР> длина составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> метров. Соответственно ущерб от хищения <ОБЕЗЛИЧЕНО> марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> длинной <ОБЕЗЛИЧЕНО> метров составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), а длиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> метров - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Подозреваемые по данному факту добровольно решили возместить причиненный своими действиями ущерб. Объективно виновность подсудимого также подтверждается следующими доказательствами: - заявлением начальника <АДРЕС> <ФИО2> (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА13>), согласно которому он просил привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с <ДАТА14> по <ДАТА13> в <АДРЕС> нанесли ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО>, путем хищения <ОБЕЗЛИЧЕНО> марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО> км в одноцепном исполнении, - справкой филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО>», согласно которой стоимость похищенного имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО> составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб (с учетом износа, без учета НДС), - рапортом об обнаружении признаков преступления (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА15>), согласно которому в ходе работы при проверке оперативной информации установлено, что ФИО5 <ФИО> <ДАТА16> г.р., <ДАТА8> совершил хищение алюминиевых <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО> кг, в районе бывшей фермы в <АДРЕС>, - протоколом явки с повинной ФИО5 <ФИО> от <ДАТА13>, согласно которому он <ДАТА8> в вечернее время он приехал в <АДРЕС> откуда с <ОБЕЗЛИЧЕНО> похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО> с четырех пролетов, <ОБЕЗЛИЧЕНО> отвез к себе домой, в последствии <ДАТА11> сдал на пункт приема черного металла, вырученные деньги в сумме около <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. потратил на личные нужды, - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА13>, согласно которому объектом осмотра является участок <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный <АДРЕС>. Осмотром установлено отсутствие <ОБЕЗЛИЧЕНО> с опоры <НОМЕР> по опору <НОМЕР>, в ходе осмотра произведен замер отсутствующего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, общая длина составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> метров в одноцепном исполнении, - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5 <ФИО>. от <ДАТА17>, согласно которому подозреваемый ФИО5 <ФИО>. в присутствии адвоката Сахабаева А.А. и дознавателя подтвердил свои показания в части совершения хищения <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА8> с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенной <АДРЕС>, - протоколом дополнительного осмотра места происшествия от <ДАТА17>, согласно которому объектом осмотра является участок <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Осмотром установлено отсутствие <ОБЕЗЛИЧЕНО> с опоры <НОМЕР> по опору <НОМЕР>. В ходе осмотра произведен замер отсутствующего <ОБЕЗЛИЧЕНО> на 4 пролетах, опора <НОМЕР>, опора <НОМЕР>, опора <НОМЕР>, опора <НОМЕР>. Общая длина составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> метров в одноцепном исполнении. Произведен замер отсутствующего <ОБЕЗЛИЧЕНО> на 6 пролетах, опора <НОМЕР>, опора <НОМЕР>, опора <НОМЕР>, опора <НОМЕР>, опора <НОМЕР>, опора <НОМЕР>. Общая длина составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> метров в одноцепном исполнении. Анализируя совокупность исследованных доказательств, мировой судья действия подсудимого ФИО5 <ФИО>. квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается вышеизложенными доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого, данными в ходе дознания, которые подтверждают факт совершения хищения имущества потерпевшей стороны, а также подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей. У суда не вызывает сомнение их достоверность, принимая во внимание, что они являются логичными и последовательными, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, совокупность которых исследована в судебном заседании.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО5 <ФИО>. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, возмещение ущерба и учитывает это при назначении наказания. Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, доказательств обратного суду не представлено. Отягчающим наказание обстоятельством по делу суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Как личность ФИО5 <ФИО>. по месту жительства характеризуется с положительной стороны. На учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, а также отягчающее обстоятельство, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания ФИО5 <ФИО>. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ. Вместе с тем, учитывая наличие приведенных смягчающих обстоятельств, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании и указавшего о полном возмещении ущерба, суд находит возможным исправление подсудимого без его изоляции от общества и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. Оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривается. В отношении подсудимого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Сахабаеву А.А. за участие в ходе дознания по постановлению от 19.09.2023 в размере 8 563,20 руб. и за участие в суде в размере 7 900,80 руб. в силу ст.ст.131, 132 УПК РФ суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с подсудимого ФИО5 <ФИО>. частично, а именно за участие в ходе дознания в размере 8 563,20 руб. и за участие в суде 18.10.2023 и 21.12.2023 в размере 3 950,40 руб., поскольку он находится в молодом трудоспособном возрасте, работает, получает доход, ограничений к труду не установлено, от услуг защитника не отказывался, согласен оплатить труд адвоката. За участие в суде 09.11.2023 и 14.12.2023 суд полагает возможным освободить ФИО5 <ФИО>. от выплаты процессуальных издержек, поскольку судебные заседания не состоялось не по его вине. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 307-308 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО5 <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год с возложением на ФИО5 <ФИО>. обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни и часы, установленные данным органом.

Срок наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. Меру процессуального принуждения ФИО5 <ФИО>. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. Взыскать с ФИО5 <ФИО>. в федеральный бюджет процессуальные издержки в ходе дознания по постановлению от 19.09.2023 в размере 8 563,20 руб. и в суде в размере 3 950,40 руб., Приговор может быть обжалован в районный суд Немецкого национального района Алтайского края через судебный участок Немецкого национального района Алтайского края в течение 15 суток с момента его вынесения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья О.В. Землянская

Копия верна