№ 01-0015/90/2025
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Оренбургская область,
Саракташский район, п. Саракташ 11 июня 2025 года
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Саракташского района Оренбургской области Виничук О.А.,
при секретаре Коновалове А.С.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Саракташского района Оренбургской области Орловой А.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Безбородова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, *** года в период с ***часов, ФИО1, находясь в комнате № ***общежития, расположенного по адресу: *** действуя умышленно, незаконно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словестного конфликта, на почве личных неприязненных отношений с ***., с целью устрашения и подавления воли последней, а также создания у нее тревожной обстановки страха за свою жизнь и здоровье, схватил кухонный нож со стола, со словами: «Я сейчас тебя прирежу!», прислонил его обухом к шее ***Угрозу убийством она восприняла реально, учитывая, что ФИО1 физически сильнее нее, был настроен агрессивно и слова угрозы сопровождал действиями, все это давало основание опасаться осуществления этой угрозы.
Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, из которых следует, что ***он и его сожительница ***находились дома по адресу: ***, когда примерно в обед к ним пришла знакомая ***С последней он знаком недавно, но между ними возникли неприязненные отношения. В ходе распития спиртного между ним и ***произошел словестный конфликт, в ходе которого *** вела себя очень назойливо, пыталась выгнать его из комнаты. Когда он варил пельмени у столика с электроплитой, ***подошла к нему со спины и снова стала ругаться с ним. Ему надоел конфликт и он решил припугнуть ее, хотел, чтобы *** замолчала и ушла. Он схватил нож, лежавший на столе и с разворота прислонил обух ножа к шее ***сказав, чтобы та замолчала, а то прирежет. Убивать ее он не хотел, а только припугнуть. ***. стала успокаивать его. Он отбросил нож, когда увидел, что ***испугалась и стала вызывать полицию. В тот же день он принес извинения ***Вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается. (л.д. ***).
Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве допустимых доказательств, поскольку вышеуказанные следственные действия производились в присутствии защитника, с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих их производство, и согласуются с другими доказательствами по делу.
Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Из показаний потерпевшей ***данных ею в ходе дознания, оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой в судебное заседание, с согласия сторон, следует, что ***в обеденное время она пришла к своей знакомой ***, которая проживает в общежитии по адресу: <...>, ком. 14 с ФИО1, где они все вместе распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ней и ФИО1 произошел словестный конфликт. Около ***мин., примерно за 10 минут до ее обращения в полицию, ФИО1 стоял около столика с электроплитой, варил пельмени. Она в тот момент стояла позади ФИО1, на расстоянии примерно полуметра, они ругались. Неожиданно резко ФИО1 схватил со стола нож с деревянной рукоятью, приставил его к ее шее обухом, то есть верхней частью клинка, противоположной режущей кромке, сильно нажав. ФИО1 сказал: «Либо ты сейчас замолчишь, либо я тебя прирежу!». Она остолбенела от страха, сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, понимая, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, физически сильнее нее и может выполнить угрозы. ФИО1 провел обухом ножа, нажимая вдоль ее шеи. Угрозу она восприняла реально, учитывая то, что ***кричала ФИО1, чтобы тот успокоился и перестал угрожать, но последний держал нож у ее шеи. ФИО1 отбросил нож, она, отойдя на безопасное расстояние от ФИО1, обратилась за помощью в полицию, позвонив по номеру «112». Когда ФИО2 услышал, что она позвонила в полицию, то успокоился. По приезду сотрудников полиции, она написала заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 Позже ФИО1 принес извинения за свое поведение. Она его простила, не настаивает на строгом наказании. От прохождения медицинского обследования она отказалась, так как на шее не осталось следов (л.д. ***).
Из показаний свидетеля ***данных ею в ходе дознания, оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой в судебное заседание, с согласия сторон, следует, что по адресу: *** она проживает совместно с ФИО1 ***она совместно с ФИО1 находилась дома, когда в обеденное время в гости пришла знакомая ***., и они стали распивать спиртные напитки. Между ФИО1 и ***. произошла словесная ссора. В конфликт она не вмешивалась, так как на протяжении всего знакомства между последними сложились неприязненные отношения. ФИО1 находился около стола с электроплитой, варил пельмени, ***находилась позади того, между ними происходила словесная ссора. Неожиданно ФИО1 схватил со столика кухонный нож с деревянной рукоятью, прижал нож к шее ***и сказал: «Или ты замолчишь, или я тебя прирежу!». Она видела, что ***напугалась, остолбенела от страха. Она стала успокаивать ФИО1 и увидела, что тот держит нож у шеи ***прижав обух ножа к шее. ФИО3 отбросил нож в сторону. ФИО4 ушла в другой конец комнаты, стала вызывать полицию. По приезду сотрудников полиции с ее разрешения был проведен осмотр комнаты, в которой случился вышеуказанный конфликт, она выдала сотрудникам полиции нож, которым ФИО1 угрожал убийством ***. После случившегося в ходе разговора с ФИО1, тот пояснил, что убивать ***не хотел, хотел лишь припугнуть, чтобы та перестала конфликтовать и ушла. ФИО1 извинился перед ***за случившееся (л.д. ***).
Из показаний свидетеля ***данных ею в ходе дознания, оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой в судебное заседание, с согласия сторон, следует, что ***она согласно графика заступила на дежурство в составе следственно-оперативной группы. От оперативного дежурного ей стало известно, что по адресу: ***женщине угрожают убийством ножом. В составе следственно-оперативной группы она выехала по указанному адресу. В общежитии по адресу: ***на момент прибытия находилась проживающая по данному адресу ***Последняя находилась в испуганном состоянии, это было видно по внешнему состоянию. Ею был осуществлен осмотр комнаты № ***, с разрешения проживающей ***и участием ***которая пояснила, что *** около ***мин. ФИО1. находясь в осматриваемой комнате, угрожал ей ножом в ходе конфликта словами: «Или я тебя сейчас прирежу или ты сейчас замолчишь!». При этом ФИО1, высказывая словесные угрозы, нож обухом приставил к шее ***Угрозу убийством та восприняла реально, как ФИО1 физически сильнее, находился в состоянии алкогольного опьянения и провел обухом ножа по шее. В ходе осмотра ***выдала нож с деревянной рукоятью, которым ФИО1 угрожал убийством ***. *** написала заявление на ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности за угрозу убийством, которую восприняла реально. (л.д. ***).
Также вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от ***года, в ходе которого осматривалось помещение комнаты общежития, расположенного по адресу: ***. В ходе осмотра ***. пояснила, что ФИО1 угрожал убийством, приставил нож к шее последней. Угрозу она восприняла реально. Нож, которым ФИО1 угрожал ***изъят в ходе осмотра (л.д. ***);
- протоколом осмотра предметов от ***года, в ходе которого был осмотрен кухонный нож, изъятый ***в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, которым ФИО1 угрожал убийством *** (л.д. ***);
- карточкой о происшествии ***по сообщению ***. о том, что ей угрожают убийством ножом по адресу: ***
- заявлением ***с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ***мин., находясь по адресу: ***угрожал убийством, приставив нож обухом к ее шее. Угрозу восприняла реально, так как боялась за свою жизнь и здоровье (л.д. ***).
Анализируя все исследованные доказательства, суд не усматривает в них каких-либо противоречий, позволяющих суду усомниться в их достоверности и объективности.
Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд признает их достоверными и берет за основу оглашенные показания подсудимого ФИО1, которые он подтвердил в судебном заседании. Его показания полностью согласуются с показаниями потерпевшей ***свидетелей ***письменными материалами дела, оглашенными в судебном заседании. Оценивая показания свидетелей ***., ***., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, суд пришел к выводу, что данные показания последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого. Суд считает, что у потерпевшего, свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания, данные на стадии дознания, достоверными и правдивыми. Показания потерпевшего и свидетелей подробны, последовательны, согласуются с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности.
Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.
С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.
Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах.
Доказательств, подтверждающих его виновность по делу, необходимое и достаточное количество.
Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями норм уголовно-процессуального кодекса РФ.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Данная квалификация нашла свое подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого.
При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Согласно ч. 2 ст.15 УК РФ подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которая извинения приняла, ***.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который ***
При назначении наказания суд учитывает и тот факт, что подсудимый извинился перед потерпевшей, а также мнение потерпевшей, просившей назначить не строгое наказание.
Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание без изоляции от общества, в виде обязательных работ.
Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого.
Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.
С учётом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, не усматривается.
Судом установлено, ФИО1 был осужден приговором ***к наказанию в виде ***; постановлением *** года неотбытая часть наказания по данному приговору в виде ***заменена ***. К отбыванию наказания ФИО1 не приступил. Постановлением ***года взят под стражу в зале суда, изменен порядок следования осужденного в колонию – поселение, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.
Наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч.1 ст. 71, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и по приговору ***года, которое заменено постановлением ***года на наказание в виде ***с отбыванием в ***, так как преступление ФИО1 совершено ***года, после его осуждения указанным приговором.
Поскольку ФИО1 по приговору *** года назначено наказание в виде ***, которое было заменено на наказание в ***, а по данному приговору назначено наказание в виде обязательных работ, то наказание следует назначать с учетом требований ч. 1 ст. 71 УК РФ, один день лишения свободы соответствует восьми часам обязательных работ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как таких данных не установлено.
Наказание в виде лишения свободы с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.
Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется.
Обсудив вопрос о мере пресечения ФИО1, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.
На основании ст.70, ч. 1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору *** года, постановлению ***года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца 28 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с *** года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Засчитать в срок лишения свободы на основании ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по постановлению *** года об изменении порядка следования осужденного ФИО1 в колонию –поселение с ***года, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в колонии-поселения.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, кухонный нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ***– уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в течение 15 суток со дня вручения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья О.А. Виничук