ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 июня 2025 года город Пятигорск
Мировой судья судебного участка № 6 города Пятигорска Ставропольского края Чемянова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Бахшян В.В.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Пятигорска Ставропольского края П….,
подсудимого Ч….,
защитника-адвоката О…., представившего удостоверение № … от 18.04.2003 и ордер № … от 06.06.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний здания Мировых судей города Пятигорска Ставропольского края уголовное дело в отношении:
Ч………………………………..,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Ч…. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
09.04.2025 в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут Ч…., находясь в помещении торгового зала магазина «…» ООО «…», расположенного по адресу: <...> имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, осознавая, что совершает преступление против собственности, из корыстных побуждений, а именно: извлечения выгоды имущественного характера для себя лично, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись установленным порядком подбора для покупки товаров по принципу «самообслуживание» и отсутствием внимания со стороны работников и посетителей магазина, с торговой витрины (стеллажа) тайно похитил чужое принадлежащее ООО «…» имущество, а именно: 9 упаковок шоколада молочного торговой марки «Аленка» массой 150 грамм стоимостью за единицу товара согласно счету-фактуре № … от 02.04.2025 – 155 рублей 14 копеек с учетом НДС, общей стоимостью 1 396 рублей 26 копеек с учетом НДС; 9 упаковок шоколада молочного торговой марки «Аленка» массой 200 грамм стоимостью за единицу товара согласно счету-фактуре № … от 04.12.2024 – 205 рублей 31 копейка с учетом НДС, общей стоимостью 1 847 рублей 79 копеек с учетом НДС; а всего на общую сумму 3244 рубля 05 копеек с учетом НДС, которые поместил в полимерный пакет, находившийся при нем, после чего, минуя кассовую зону, без оплаты стоимости похищенного имущества, покинул помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», обратив похищенное имущество в свою пользу и получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Ч…. причинил ООО «…» материальный ущерб на сумму 3 244 рубля 05 копеек с учетом НДС.
В судебном заседании подсудимый Ч…. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое судом было удовлетворено, так как оно отвечает требованиям статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено добровольно, после консультации с защитником, с осознанием характера и последствий рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Защитник-адвокат О…. подтвердила согласие подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – П…. не возражал против постановления приговора в отношении Ч…. без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ООО «…» – Ж…. надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что против рассмотрения уголовного дела в отношении Ч…. в особом порядке - не возражает.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы.
Согласно части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Санкция части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает меру наказания, не превышающую пять лет лишения свободы. Подсудимому Ч…. разъяснен характер и последствия заявленного им ходатайства, он понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, то есть требования части 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не возражали.
Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Ч…. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Ч…. суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Согласно справке врача психиатра Ч…. на учете у врача психиатра не состоит, анализируя указанное обстоятельство, а также оценивания его поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что Ч… следует считать вменяемым.
Принимая во внимание указанные обстоятельства Ч…., в силу статьи 19 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.
В соответствии со статьей 6 и статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания Ч…. суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к умышленному преступлению небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого Ч…., который ранее судим, холост, на иждивении малолетних детей не имеет, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Ч… наказание в соответствии с пунктами «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном, активном сотрудничестве Ч…. с органами предварительного расследования, в ходе которого он давал полные и правдивые признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Ч….: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его матери.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому Ч…. наказание, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
С учётом вышеизложенного, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого Ч…., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в доход государства, поскольку назначение альтернативных видов наказания не достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей, установленных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При определении размера наказания, суд учитывает положения частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для их применения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (часть 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации). В этих целях следует выяснять наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п.
В судебном заседании со слов подсудимого Ч…. установлено, что он официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, при этом, штраф оплатить сможет, поскольку материальную помощь ему оказывают родственники.
Определяя размер штрафа суд, руководствуется вышеуказанными положениями закона, а также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи.
Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, соответственно, оснований для обсуждения вопроса о применении к нему положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации - не имеется.
Судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и освобождения Ч…. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований к применению статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.
Придя к выводу о необходимости назначения Ч…. наказания в виде штрафа, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13.05.2025 на денежные средства, принадлежащие подсудимому, до исполнения решения суда в части наказания в виде штрафа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ч…. до вступления приговора суда в законную силу надлежит оставить прежней.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения судебные издержки в виде возмещения расходов на оплату услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат. Вопрос о размере взыскиваемых процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
Руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
приговорил:
Ч… признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по г. Пятигорску л/с <***>)
ИНН: <***> КПП: 263201001
р/с <***>
Отделение Ставрополь г. Ставрополь
БИК банка 040702001
ОКТМО 07727000
КБК 188 116 031 21019000 140-штрафы ОД
УИН ….
Арест, наложенный на денежные средства, принадлежащие Ч…., сохранить для обеспечения исполнения приговора в части наказания в виде штрафа.
Меру пресечения Ч…. в виде подписки о невыезде и ненадлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.
Вещественное доказательство: CD-R диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина «…..» ООО «…» от 09.04.2025, изъятый 11.04.2025 в ходе осмотра места происшествия: помещения торгового зала магазина «…» ООО «…», расположенного по адресу: <...> признанный и приобщенный в качестве вещественных доказательств постановлением от 18.04.2025 – хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки – расходы по вознаграждению адвоката О…. за защиту подсудимого принять за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Пятигорский городской суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка № 6 города Пятигорска Ставропольского края в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.
Мировой судья А.Ю. Чемянова