Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
05 мая 2025 г. г. Иркутск
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска Демешко Ю.В., при секретаре Антошиной Е.В., с участием государственного обвинителя Швецова А.А<ФИО1>, потерпевшего <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-19/2025 в отношении: <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в п. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего <АДРЕС> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах. 06 июля 2024 года около 12 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, <ФИО3> Александр Сергеевич, являясь работником индивидуального предпринимателя <ФИО2>, несущий полную материальную ответственность за имущество индивидуального предпринимателя <ФИО2> находясь на рабочем месте в помещение магазина «Валлом.ру» расположенного по адресу<АДРЕС>, заведомо зная, что применение скидки покупателя при оплате покупке в магазине «Валлом.ру» возможно только с согласования директора либо управляющего магазина «Валлом.ру», имеющий доступ в систему программы ЦРМ для проведения скидки при оплате, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана.
Реализуя свой единый преступный корыстный умысел, <ФИО3> в период времени с 06 июля 2024 года по 23 июля 2024 года находясь в вышеуказанном месте, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, имея доступ в систему ЦРМ, минуя установленную внутренним распорядком процедуру согласования и применения скидки для покупателя, проводил без согласования скидку в системе «ЦРМ» от своего имени, при этом получав от покупателей денежные средства за товар в размере полной стоимости товара без применения скидки, после внесения информации в систему «ЦРМ» пробивал кассовый чек через онлайн кассу «Атол», выписывал товарный чек на полную стоимостью товара, выдавал товар, отпускал клиента, разницу денежных средств между полной стоимостью товара и стоимостью товара с применением скидки, обращал в свою собственность, а именно: - 06 июля 2024 года в 13 часов 12 минут (по местному времени) денежные средства в размере 4 000 рублей; - 08 июля 2024 года в 16 часов 25 минут (по местному времени) денежные средства в размере 2 000 рублей; - 10 июля 2024 года в 14 часов 05 минут (по местному времени) денежные средства в размере 2 000 рублей; - 11 июля 2024 года в 11 часов 25 минут (по местному времени) денежные средства в размере 2 500 рублей; - 12 июля 2024 года в 11 часов 42 минуты (по местному времени) денежные средства в размере 2 000 рублей; - 18 июля 2024 года в 13 часов 02 минуты (по местному времени) денежные средства в размере 5 000 рублей; - 23 июля 2024 года в 12 часов 27 минут (по местному времени) денежные средства в размере 3 000 рублей; - 23 июля 2024 года в 10 часов 44 минут (по местному времени) денежные средства в размере 2 000 рублей; <ФИО3> в период времени с 13 часов 12 минут 06 июля 2024 года до 10 часов 45 минут 23 июля 2024 года путем обмана совершил хищение денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю <ФИО2> в размере 22 500 рублей, которые обратил в свою собственность, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями индивидуальному предпринимателю <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 22 500 рублей. Таким образом, <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное
ч. 1 ст. 159 УК РФ, квалифицируемое, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним <ФИО3> заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании <ФИО3> данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает, фактические обстоятельства дела не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. При этом суд убедился, что <ФИО3> осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, то есть устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого она согласилась.
Защитник <ФИО4> ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевший в своем письменном заявлении полагали возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение представителя потерпевшего, согласившегося с заявленным ходатайством, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого <ФИО3> обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Действия подсудимого <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Исследуя психический статус подсудимого <ФИО3>, суд установил, что он не состоит на учете у врача психиатра, нарколога в ОГБУЗ «ИОПНД», (л.д. 170, 171). В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому <ФИО3>, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО6>М., суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого на иждивении двух малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, поскольку он давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме. В качестве смягчающих наказание обстоятельств па основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины в ходе дознания и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, возмещение причинённого ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <ФИО3>, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания по настоящему уголовному делу суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, имеет устойчивые социальные связи, не судим. Согласно характеристике УУП ОП-4 МУ МВД России «Иркутское», <ФИО3> характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, на учете в отделе полиции <НОМЕР> МУ МВД России «Иркутское» он не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 182). Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, предусматривающих возможность назначения <ФИО3> более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой он обвиняется. Оснований для прекращения уголовного дела с назначением подсудимому судебного штрафа, мировой судья также не усматривает.
Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 1 ст. 159 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа, поскольку такое наказание обеспечит достижение вышеуказанных целей наказания, надлежащее исправительное воздействие на подсудимого. Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку наказание в виде штрафа не является самым строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ. Отсутствуют основания и для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Меру процессуального принуждения <ФИО3> в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ - флеш-накопитель «Адата» с видеозаписями, 8 чеков онлайн кассы Атол, выписка из программы ЦРМ, товарный чек № 22724 от 06.07.2024, товарный чек № 22754 от 08.07.2024, товарный чек № 22771 от 10.07.2024, товарный чек № 22775 от 11.07.2024, товарный чек № 22793 от 12.07.2024, товарный чек № 22844 от 18.07.2024, товарный чек № 22891 от 23.07.2024, товарный чек № 22889 от 23.07.2024 - следует хранить при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л :
<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УПК РФ уплату штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей рассрочить на период 10 (десять месяцев) с выплатой равными частями по 5 000 (Пять тысяч) рублей ежемесячно, начиная с момента вступления приговора в законную силу и до полной выплаты суммы штрафа. Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. Разъяснить, что штраф подлежит добровольной оплате осужденным в доход федерального бюджета. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он может быть заменен другим наказанием в пределах санкции ч. 1 ст. 260 УК РФ. Меру процессуального принуждения <ФИО3> в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ - флеш-накопитель «Адата» с видеозаписями, 8 чеков онлайн кассы Атол, выписка из программы ЦРМ, товарный чек № 22724 от 06.07.2024, товарный чек № 22754 от 08.07.2024, товарный чек № 22771 от 10.07.2024, товарный чек № 22775 от 11.07.2024, товарный чек № 22793 от 12.07.2024, товарный чек № 22844 от 18.07.2024, товарный чек № 22891 от 23.07.2024, товарный чек № 22889 от 23.07.2024 - следует хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий <ФИО7>