Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. <АДРЕС> муниципальный округ <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>,

потерпевшей <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, защитника <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. 1-Краснояр <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19А, кв. 11, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24, кв. 5а, работающего комплектовщиком в Пермском хладокомбинате «Созвездие» (ОАО «Милком»), имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего 2 малолетних детей <ДАТА3> и <ДАТА4> годов рождения, военнообязанного, судимого:

<ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края по ч.1 ст. 119 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, к 300 часам обязательных работ. <ДАТА6> наказание отбыто; в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

<ФИО5> совершил угрозу убийством, при том, что имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Так, 14.12.2024, в дневное время, <ФИО5>, находясь в комнате по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 24-5а, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с <ФИО4>, умышленно схватил ее руками за шею и сдавил, причиняя <ФИО4> физическую боль и затрудняя дыхание, при этом высказал в адрес <ФИО4> угрозу убийством, а именно: «Я тебя сейчас убью». После чего <ФИО5>, продолжая свои противоправные действия, подошел к потерпевшей, схватил ее за левую руку и кинул <ФИО4> на диван, затем умышленно нанес <ФИО4> не менее 3 ударов кулаком по голове, не менее 2 ударов ногой по левой ноге, не менее 2 ударов ногой по правой ноге и 1 удар кулаком в грудь, отчего потерпевшая испытала физическую боль. В результате умышленных действий <ФИО5> у потерпевшей <ФИО4>, согласно заключению эксперта, имелись ушибы мягких тканей волосистой части головы, верхних и нижних конечностей, области грудины, шеи, ссадины на шее, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ <НОМЕР>н от <ДАТА8>, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Принимая во внимание сложившуюся обстановку, а также то, что <ФИО5> был возбужден, зол, агрессивно настроен, его физическое превосходство, защитить потерпевшую в том момент было некому, угрозу <ФИО5> сопровождал активными действиями, душил потерпевшую, <ФИО4> данную угрозу убийством восприняла реально и у нее имелись все основания опасаться ее осуществления. Подсудимый <ФИО5> в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердил оглашенные в судебном заседании свои показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого о том, что <ДАТА7>, в дневное время, в комнате по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 24-5а, у него произошел конфликт с <ФИО4>, в ходе которого он схватил <ФИО4> руками за шею, сдавил шею, при этом высказал в адрес <ФИО4> угрозу убийством: «Сейчас убью тебя». Тем самым он хотел напугать <ФИО4>. Та закричала. Он отпустил ФИО7. Схватил ее за левую руку и толкнул на диван. Затем нанес <ФИО4> не менее 3 ударов кулаком по голове, и ногой по два удара по левой и правой ногам <ФИО4>. Когда <ФИО4> встала с дивана, он нанес ей один удар кулаком в область грудной клетки (л.д.66-68). В целом аналогичные показания <ФИО5> давал в ходе очной ставки с потерпевшей <ФИО4> (л.д.72-74). Вина <ФИО5> в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая <ФИО4> суду показала и подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования о том, что <ДАТА7>, в дневное время, находясь у себя дома в комнате по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 24-5а, у нее произошел конфликт с сожителем <ФИО5> <ФИО5> был агрессивно настроен в отношении нее, кричал на нее, выражался нецензурной бранью, хотел уйти из дома. Она пыталась успокоить его, не отпускала из дома. <ФИО5> схватил ее руками за шею и сдавил шею. Ей было тяжело дышать, она испытала физическую боль. В этот момент <ФИО5> неоднократно высказал в ее адрес угрозу убийством, говорил: «Я тебя сейчас убью». Она восприняла эти угрозы реально, очень испугалась, думала, что тот ее сейчас убьет. Помочь ей было некому, в тот момент в комнате они находились вдвоем. Это происходило около входной двери в комнату. Ей удалось открыть дверь, ведущую в общий коридор. Она стала звать на помощь, в надежде, что кто-либо из соседей ее услышит. <ФИО5> отпустил ее шею, схватил ее руками за левую руку и кинул ее на диван. Сам закрыл дверь, подошел к ней и нанес ей не более 3 ударов кулаком в область головы, и ногой по два удара по левой и правой ногам. Потом <ФИО5> отошел от нее, однако продолжал кричать и выражаться нецензурной бранью в ее адрес. Она поднялась с дивана и вновь попыталась успокоить его. Тогда <ФИО5> нанес ей удар кулаком в область грудной клетки. Затем <ФИО5> ушел. Она позвонила в полиции и сообщила о случившемся. От действий <ФИО5> ей была причинена физическая боль, у нее имелись телесные повреждения. В дальнейшем она обращалась за медицинской помощью в лечебное учреждение, прошла судебно-медицинскую экспертизу. В настоящее время они с <ФИО5> проживают совместно, зарегистрировали брак. <ФИО5> принес ей свои извинения, подобного поведения не допускает, она его простила. От исковых требований к <ФИО5> она отказывается (л.д.26-29). Аналогичные показания <ФИО4> давала и в ходе очной ставки с подозреваемым <ФИО5> (л.д.72-74). Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступлений, объективно подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9> с фототаблицей, согласно которым при осмотре жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 24-5а, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д.81-84); заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которому у <ФИО4> имелись телесные повреждения: ушибы мягких тканей волосистой части головы, верхних и нижних конечностей, области грудины, шеи, ссадины на шее, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ <НОМЕР>н от <ДАТА8>, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.79-80);

протоколом проверки показаний потерпевшей <ФИО4> на месте от <ДАТА9>, согласно которому потерпевшая подтвердила свои показания об обстоятельствах произошедшего конфликта с <ФИО5>, указала, что в комнате по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 24-5а, <ФИО5> схватил ее руками за шею и сдавил шею, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством. Затем <ФИО5> схватил ее руками за левую руку и швырнул ее на диван. Подошел к ней и нанес ей не более 3 ударов кулаком в область головы, и ногой по два удара по левой и правой ногам. Угрозу убийством в свой адрес она воспринимала реально, опасалась за свою жизнь (л.д.85-91). Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, из надлежащих источников.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу. Протокол осмотра места происшествия соответствуют требованиям ст.ст. 166, 170, 176, 177, 180 УПК РФ. В нем содержатся все необходимые сведения, составлен уполномоченным на производство следственного действия лицом. Оснований для признания протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством не установлено. Судом не выявлено процессуальных нарушений при проведении проверки показаний на месте с участием потерпевшей <ФИО4> Указанное следственное действие проведено в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ, протокол следственного действия отвечает требованиям ст. 166 УПК РФ. Каких-либо замечаний при составлении протокола от участвующих лиц не поступило. Оснований, чтобы поставить под сомнение выводы эксперта в заключении <НОМЕР> от <ДАТА10>, судом не установлено. Исследование проведено экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом. Оснований не доверять изложенным в нем выводам у суда не имеется. Показания потерпевшей <ФИО4> относительно юридически значимых обстоятельств дела логичны, последовательны, противоречий не содержат, согласуются с другими доказательствами, в частности: протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, показаниями самого подсудимого.

Сведений о заинтересованности потерпевшей, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в привлечении <ФИО5> к уголовной ответственности, как и каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшей, судом не установлено. Допрос <ФИО5> в ходе предварительного расследования проведен с соблюдением требований ст.ст. 46, 189, 190 УПК РФ, при этом он давал показания в присутствии защитника - адвоката, ему разъяснялись все процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Показания <ФИО5> об обстоятельствах совершения преступления полностью согласуются с показаниями потерпевшей. Оснований полагать, что <ФИО5> оговорил себя, давая изобличающие в совершении преступления показания, не имеется. При таких данных оснований не доверять показаниям потерпевшей <ФИО4>, причин для оговора подсудимого, а также для самооговора суд не установил. Оснований для признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами не имеется. Оценив в совокупности исследованные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина <ФИО5> в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. В ходе судебного заседания достоверно и объективно установлено, что <ФИО5>, в целях запугивания <ФИО4>, сдавливал ее шею руками, нанес ей не менее 3 ударов кулаком по голове, не менее 2 ударов ногой по левой ноге, не менее 2 ударов ногой по правой ноге и 1 удар кулаком в грудь, высказывал в ее адрес угрозу убийством, воспринятую потерпевшей как реально осуществимую. Фактические обстоятельства произошедшего, характер и совокупность действий <ФИО5>, свидетельствуют об умышленном характере его действий, направленных на угрозу убийством <ФИО4> Он осознавал, что сдавливая руками жизненно-важный орган потерпевшей - шею, затрудняя дыхание, нанося потерпевшей удары кулаками и ногами по различным частям тела, в том числе в голову, высказывая намерение убить ее, он угрожает потерпевшей убийством, желая, чтобы эта угроза была воспринята <ФИО4> как реальная, поскольку она была выражена словесно и подкреплена применением насилия. Исходя из незначительного расстояния, отделявшего <ФИО4> от <ФИО5>, с учетом конкретных действий <ФИО5>, связанных с применением насилия в отношении потерпевшей, который вел себя агрессивно, его физического превосходства, а также того, что в комнате, где было совершено преступление <ФИО5> и потерпевшая находились одни, следовательно прийти на помощь потерпевшей было некому, суд приходит к выводу о том, что потерпевшая обоснованно восприняла слова и действия подсудимого, как угрозу убийством и у нее имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы. С учетом позиции государственного обвинителя суд исключает из объема, предъявленного <ФИО5> обвинения, указание на угрозу причинения тяжкого вреда здоровью, как излишне вмененное и не нашедшее подтверждения в ходе судебного заседания.

Действия <ФИО5> квалифицируются судом по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. <ФИО5> совершил преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья населения. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по делу суд признает: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает его показания на досудебной стадии производства по делу; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений потерпевшей; признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении <ФИО5> наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. <ФИО5> на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности <ФИО5> в целом, его трудоспособный возраст, требования разумности и справедливости, в целях оказания исправительного воздействия на <ФИО5>, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО5> наказания в виде обязательных работ, поскольку считает, что это наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений. Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий для назначения данного вида наказания не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить <ФИО5> наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не установил. В целях обеспечения исполнения приговора в отношении <ФИО5> ему необходимо избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественных доказательств по делу нет. Потерпевшей <ФИО4> в ходе досудебного производства заявлено исковое требование о взыскании с <ФИО5> в ее пользу в счет возмещения (компенсации) вреда денежных средств в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО4> заявила об отказе от иска, что в силу ст. 173 ГПК РФ влечет прекращение производства по ее иску. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов, с отбыванием их на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Избрать <ФИО5> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, действующую до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей <ФИО4> прекратить. Приговор в течение 15 суток со дня постановления может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края. Осужденному разъясняется, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья - п/п.

Копия верна. Мировой судья <ФИО1>