Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-12/2025 УИД 52MS0056-01-2025-000994-51

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 30 июня 2025 года Мировой судья судебного участка № 3 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области ФИО2, при секретаре Шелеметьевой О.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г. Нижнего Новгорода ФИО3, ФИО4,подсудимого <ФИО1>, его защитника - адвоката Малиной И.Н., представившей удостоверение от <ДАТА> <НОМЕР>, а также ордер от <ДАТА> <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. Так, <ФИО1>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, заведомо не имея цели на осуществление предпринимательской деятельности, в период времени с 01.10.2023 по 05.10.2023, более точная дата не установлена, находился на проспекте Кораблестроителей Сормовского района г. Нижнего Новгорода, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, где получил предложение от неустановленного следствием лица о предоставлении документа, удостоверяющего его личность, для внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о нём, как о генеральном директоре юридического лица, за денежное вознаграждение, согласился на данное предложение, заведомо зная при этом, что он лишь будет являться подставным лицом, то есть отношения к деятельности данного юридического лица не иметь не будет. Приняв указанное предложение, у <ФИО1> возник преступный умысел на внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице путем представления документа, удостоверяющего его личность, для создания юридического лица. Реализуя свой преступный умысел, с целью составления необходимого пакета документов для регистрации подставного юридического лица, в период времени с <ДАТА> по <ДАТА>, в дневное время суток, более точное время и дата не установлено, <ФИО1> находясь на возле ТЦ «Золотая Миля», расположенного по адресу: г<АДРЕС>, более точное место установлено не было, передал из рук в руки неустановленному следствием лицу, для создания ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», свой паспорт гражданина Российской Федерации <НОМЕР>, с использованием которого неустановленное следствием лицо подготовило необходимый пакет документов, за что получил от неустановленного следствием лица, вознаграждение - наличными денежные средства в размере 5 000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с <ДАТА> по <ДАТА>, в дневное время суток, более точное время и дата не установлено, <ФИО1>, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле дома <НОМЕР>, более точное место установлено не было, подписал необходимые документы с целью их передачи в орган, обладающий правом принятия документов для внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, то есть в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, расположенной по адресу: <АДРЕС> и передал вышеуказанный подписанный пакет документов, в который входило: заявление о создании юридического лица формы <НОМЕР>, учредительный документ юридического лица (Устав ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации, иной документ в соответствии с законодательством Российской Федерации (паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР> на имя <ФИО1>), уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения, иной документ в соответствии с законодательством Российской Федерации (гарантийное письмо), неустановленному следствием лицу, которое посредством электронной почты <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированная на имя <ФИО1> в электронном виде через сайт Федеральной Налоговой службы Российской Федерации передало их в вышеуказанный орган. За что <ФИО1> получил от неустановленного следствием лица, еще вознаграждение - наличными денежными средства в размере 5 000 рублей. На основании поступившего вышеуказанного пакета документов <ДАТА>, более точное время не установлено, сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по г. <АДРЕС> в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о создании юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и о присвоении ему ОГРН <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, с указанием нахождения юридического лица по адресу: <АДРЕС> и с указанием того, что <ФИО1>, является руководителем, а именно генеральным директором, указанного юридического лица, несмотря на то, что он фактически к деятельности и управлению указанной организации отношения не имеет, то есть является подставным лицом. В судебном заседании подсудимый <ФИО1> с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено своевременно и добровольно, после консультаций с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, он согласен, осознает все последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Мировой судья удостоверился, что подсудимый <ФИО1> понимает существо обвинения и согласен с ним, особенности рассмотрения и последствия постановления приговора в особом порядке. При данных обстоятельствах на основании ст.ст. 314-315 УПК РФ мировой судья приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, это ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании, в связи с чем, принимает решение о постановлении приговора по делу в особом порядке. Мировой судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, и, с учетом позиций сторон, квалифицирует преступные действия <ФИО1> по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. При решении вопроса о назначении наказания виновному мировой судья, руководствуясь принципом справедливости, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и лиц, с которыми он совместно проживает. <ФИО1> совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим (л.д. 89-90, 91-92), привлекался к административной ответственности, на учете в психоневрологическом диспансере у врача-нарколога (л.д. 108) и врача-психиатра (л.д. 107) не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 110, 203), в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> 662 от <ДАТА> <ФИО1>, <ДАТА> г.р., обнаруживает клинические признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, состояния неустойчивой компенсации (МКБ-10 F60.30). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации о свойственных подэкспертному на протяжении всей жизни таких дисгармонических черт характера, как эмоциональная лабильность, демонстративность со склонностью к делинквентным формам поведения, что привело к невозможности службы в армии, трудностям социализации, наблюдению и лечению у психиатра. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного демонстративность в поведении, эгоцентризм и категоричность в суждениях, облегченность морально-этических установок, неустойчивость эмоций при сохранности критических и прогностических способностей. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время <ФИО1>, <ДАТА> г.р., принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркотической зависимостью не страдает (л.д. 98-100). У мирового судьи нет оснований сомневаться в объективности амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении <ФИО1>

С учетом данных о личности <ФИО1>, а также его поведения при проведении предварительного расследования и в суде, мировой судья признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Учитывая, что <ФИО1> о совершении им установленного судом преступления изначально сообщил в явке с повинной (л.д. 17-18), а также при допросах в качестве подозреваемого (л.д. 63-66) и обвиняемого (л.д. 81-82, 150-151), дал самоизобличающие подробные сведения о конкретных обстоятельствах его совершения, в полном объеме согласованные с фактическими обстоятельствами, установленными судом, и тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает данные обстоятельства обстоятельствами, смягчающими наказание - явкой с повинной, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное и чистосердечное признание <ФИО1> своей вины, искреннее раскаяние в совершенном преступлении, его удовлетворительные характеристики по месту жительства, искреннее раскаяние в совершенном преступлении, состояние его здоровья, а также состояние здоровья членов его семьи, оказание материальной помощи своей бабушке, являющейся пенсионером. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено.

Мировой судья не усматривает достаточных и убедительных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого <ФИО1> обстоятельства по преступлению согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступления и между ними имеется причинно-следственная связь. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением <ФИО1> во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному уголовному делу мировым судьей не установлено, в связи с чем оснований к применению положений ст. 64 УК РФ не имеется. С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, его семейного и имущественного положения, состояния здоровья подсудимого, его близких и на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ мировой судья находит возможным назначить <ФИО1> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, поскольку полагает, что именно такой вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяется органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Исходя из наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения <ФИО1> более строгого вида наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению <ФИО1> наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. При определении размера наказания мировой судья не применяет положение ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначаемое наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. Оснований для постановления в отношении <ФИО1> приговора без наказания, освобождения его от наказания, а также оснований для отсрочки исполнения наказания, не имеется. Условия для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. Меру пресечения <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с <ФИО1> не подлежат. При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. Меру пресечения <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: копию регистрационного дела ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащую сведения о юридическом лице ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» хранить при уголовном деле. Приговор не может быть обжалован и на него подано представление по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В остальной части приговор может быть обжалован и на него подано представление в Сормовский районный суд г. Нижний Новгород через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление заявить о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника.

Мировой судья

(подпись)

ФИО2

Копия верна.

Мировой судья

ФИО2

Подлинник приговора находится в материалах дела <НОМЕР> в судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области.