УИД: 11MS048-01-2024-000733-52 Дело № 2-423/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года с. Койгородок<АДРЕС>

Мировой судья Койгородского судебного участка Республики Коми Шевченко Н.И., при секретаре Тонких Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: Республика Коми, <...>, гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № 30958954 от 13.09.2023, за период с 13.09.2023 по 25.10.2024 в размере 9 200,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. В обоснование иска указано, что 13.09.2023 между истцом и ответчиком заключен договор займа № 30958954 от 13.09.2023 путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом № 6З-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». При оформлении договора ответчиком указан свой номер телефона <***>, при помощи которого подтверждена его личность и подписано простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа № 30958954, в дальнейшем 13.09.2023 по реквизитам, указанным ответчиком был выполнен перевод денежных средств в размере 4 000,00 руб. на банковскую карту № 2202206785118675. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату заемных средств, у ответчика образовалась задолженность в размере 9 200,00 руб., в том числе: 4 000,00 руб. - сумма основного долга, 5 200,00 руб. - сумма процентов за пользование займом. 05.08.2024 мировым судьей Койгородского судебного участка Республики Коми был отмене судебный приказ о взыскании с ответчика указанной выше задолженности, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец своего представителя в суд не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, представила отзыв на иск, в котором указала, что займ не брала. Проверив материалы дела, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и принимая во внимание, что стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представлено, суд определил рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании в отсутствие сторон. Исследовав письменные материалы дела, и материалы дел № 2-788/2024, 2-932/2024, 2-1156/2024, проверив их, суд пришел к следующему выводу. В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 Гражданского кодекса Российской, Федерации, в силу которой между юридическими лицами и гражданами сделки должны совершаться в простой письменной форме.

При этом предусмотрено заключение двусторонних договоров способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ (абз.2 п. 1 ст. 160 ГК РФ), а именно: заключение договора в письменной форме, путем обмена документами, где письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (акцепта) и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу положений ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГПК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Судом установлено, что ООО МКК «Русинтерфинанс» осуществляет микрофинансовую деятельность (зарегистрировано в государственном реестре МФО за номером 2120754001243 от 22.03.2012). Принятие решения о выдаче займа осуществляется после регистрации заёмщика и заполнения им своих анкетных данных на сайте https://ekapusta.com в сети Интернет. Как установлено судом, в данном случае от имени ответчика на сайте истца https://ekapusta.com в сети Интернет заполнена регистрационная форма, содержащая паспортные, анкетные и контактные данные заёмщика, включая номер телефона: <***>, выбран способ перечисления денежных средств в свой адрес: перечисление на банковскую карту № 2202206785118675. В соответствии с п.2.1 Публичной оферты и общих условий предоставления микрозайма ООО МКК «Русинтерфинанс», в актуализированной 28.04.2023 редакции, путем ввода заемщиком кода подтверждения, высланного на его мобильный телефон, заемщик заявил о своем присоединении к публичной оферте, содержащей общие условия потребительского займа, и выразил согласие с индивидуальными условиями потребительского займа, после чего денежные средств по договору потребительского займа № 30958954 от 13.09.2023 в размере 4 000,00 руб. были переведены со счета ООО МКК «Русинтерфинанс» для ФИО3 на счет банковской карты 2202206785118675. Согласно требованиям, установленным в ст.ст. 55, 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, посредством предоставления доказательств, подтверждающих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что указанный номер телефона на момент заключения договора займа № 30958954 от 13.09.2023 находился в пользовании ответчика ФИО3, суду не представлено. Согласно информации, представленной ПАО «Мегафон» по запросу суда в рамках гражданских дел № 2-1156/2024 и № 2932/2024, находившихся в производстве мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми и исследованных судом по собственной инициативе, номер телефона <***> был подключен абонентом ФИО3 с 11.10.2017 и отключен 25.12.2021, а в период с 02 час. 16 минут 13.09.2023 до 16 час. 46 минут 13.09.2023 указанный номер телефона использовало другое физическое лицо (<ФИО1>, проживающая в <АДРЕС>). Кроме того, согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк по запросу суда, банковская карта 2202206785118675, на счет которой 13.09.2023 в 04 час. 05 мин. было произведено зачисление суммы займа - 4000,00 руб. через сайт https://ekapusta.com, открыта на имя другого физического лица - <ФИО2>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу что, факт заключения договора займа № 30958954 от 13.09.2023 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО3, а также получение ответчиком денежных средств денежных средств по указанному договору, надлежащими доказательствами не подтвержден.

Представленные истцом документы, включая договор займа № 30958954 от 13.09.2023, подписанный цифровым кодом, отправленным на номер телефона <***>, бесспорно не свидетельствуют об акцепте заявления именно ФИО3 и поступления денежных средств по указанному договору в её распоряжение. Дополнительных доказательств, на основании которых суд мог бы установить, что именно ФИО3 является стороной в обязательствах с ООО МКК «Русинтерфинанс», и именно у неё возникла обязанность по возврату полученных заемных денежных средств по договору № 30958954 от 13.09.2023, суду не представлено.

На основании изложенного, исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований суд отказывает, оснований и для удовлетворения требований о возмещении судебных расходов не имеется. руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № 30958954 от 13.09.2023, за период с 13.09.2023 по 25.10.2024 в размере 9 200,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. - отказать. Решение может быть обжаловано в Сысольский районный суд Республики Коми через мирового судью Койгородского судебного участка Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено мировым судьей по собственной инициативе 14.07.2025.

Мировой судья Н.И. Шевченко