Дело № 1-22/2023 УИД 29MS0062-01-2023-004707-98

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Архангельск

Мировой судья судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска Мазур А.Н. при секретаре судебного заседания Калугиной Н.Н., помощнике судьи Устиновой М.А. с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора г. Архангельска Кононовой И.В., ФИО2, помощников прокурора Рязановой А.А., ФИО3, ФИО4, Рязановой А.А., подсудимого ФИО5, защитников - адвокатов Еремеевой Т.А., Ларионовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, родившегося <ДАТА2> <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <НОМЕР>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО5 7 мая 2023 года в период с 13 час. 41 мин. до 13 час. 43 мин., находясь в торговом зале магазина «Галамарт», расположенного по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа умышленно похитил со стеллажа свободной выкладки товара аккумуляторную дрель-шуруповерт «Ермак», после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Базис» ущерб на сумму 3 306 руб. 83 коп. В судебном заседании подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением, заявил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Виновность подсудимого в полном объеме подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он 7 мая 2023 года около 13 час. 40 мин. пришел в магазин «Галамарт», расположенный по адресу: <...>, где решил совершить хищение товара. С этой целью он подошел к стеллажу с товарами, удостоверился, что за его действиями никтоне наблюдает, взял шуруповерт «Ермак» и положил себе в сумку. После этого покинул магазин через кассовую зону, не оплатив товар. Похищенный шуруповерт продал неизвестному человеку за 1 000 руб. 00 коп. (л.д. 56-58, 61-63). Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО6, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она являлась заместителем управляющего магазина «Галамарт», расположенного по адресу: <...>. 7 мая 2023 года около 15 час. 00 мин. заместила отсутствие шуруповерта на стеллаже с товарами. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения увидела, что 7 мая 2023 года около 13 час. 40 мин. в помещение магазина зашел мужчина, который подошел к стеллажу с товарами, взял дрель-шуруповерт «Ермак» и положил его в находящуюся при нем сумку, после чего покинул помещение магазина через кассовую зону, не оплатив товар. При этом противоправные действия мужчины замечены не были. В результате хищения дрели-шуруповерта ООО «Базис» был причинен ущерб в размере 3 306 руб. 83 коп. (л.д. 29-31). В ходе осмотра места происшествия - магазина «Галамарт», расположенного по адресу: <...>, сотрудниками полиции были изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой зафиксировано хищение дрели-шуруповерта из магазина ФИО5 7 мая 2023 года в период с 13 час. 41 мин. до 13 час. 43 мин. (л.д. 14-16, 19-24). ФИО5 в ходе дополнительного допроса указал, что на видеозаписи с камер видеонаблюдения, изъятой из магазина «Галамарт», изображен именно он (л.д. 61-63). Из протокола осмотра счета-фактуры следует, что закупочная стоимость дрели-шуруповерта «Ермак» составляет 3 306 руб. 83 коп. (л.д.37-44). Совокупность приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, которые получены с соблюдением требований УПК РФ, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, позволяет суду признать вину ФИО5 в краже при обстоятельствах, указанных при его описании, доказанной. Из установленных по делу обстоятельств следует, что хищение имущества ООО «Базис» осуществлялось ФИО5 тайно и с корыстной целью. Стоимость похищенного подтверждается показаниями представителя потерпевшего, счетом-фактурой. С учетом изложенного, суд находит виновность ФИО5 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Обстоятельства дела, данные о личности ФИО5, не состоящего на учетах у психиатра и нарколога, его поведение в ходе судебного процесса, не дают суду оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно инкриминируемого деяния. Суд признает ФИО5 подлежащим уголовной ответственности. За совершенное преступление ФИО5 подлежит наказанию, при назначении которого мировой судья, согласно требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого и его близких. ФИО5 в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, проживает со своей сестрой, официально не трудоустроен, ранее судим. За период отбывания наказаний в виде исправительных работ ФИО5 со стороны филиала по округам Варавино-Фактория г. Архангельска ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области характеризуется отрицательно, как осужденный, который к проводимым воспитательным беседам относился безразлично. По данным начальника отдела УУП и ПДН УМВД России по г. Архангельску жалоб на поведение ФИО5<ФИО1> в быту от соседей не поступало. Признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой расцениваются его признательные объяснения, которые даны до уведомления о подозрении в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также принесение подсудимым извинений за совершенное преступление в судебном заседании, мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Иных смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание общественную опасность и характер содеянного, данные о личности подсудимого, который, будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений против собственности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь после освобождения из мест лишения свободы совершил умышленное корыстное преступление, прихожу к выводу, что исправление ФИО5 и достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества, поэтому считаю необходимым назначить ФИО5 реальное лишение свободы, при этом оснований для применения к ФИО5 положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, по делу не имеется. При определении размера наказания подсудимому суд учитывает смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, возраст виновного, данные о его личности, состояние его здоровья и его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание то, что ФИО5 совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применении положений ст. 53.1 УК РФ, заменив назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО5 принудительных работ, не выявлено. В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ ФИО5 необходимо самостоятельно проследовать в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ, срок которых следует исчислять со дня прибытия в указанное исправительное учреждение. Приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 6 декабря 2023 года надлежит исполнять самостоятельно. Руководствуясь ст.ст. 97, 108 и 110 УПК РФ меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО5 на период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ один день задержания ФИО5 22 сентября 2023 года и содержания его под стражей в период с 18 ноября 2023 года по 18 декабря 2023 года включительно следует зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ. На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения следует хранить при материалах дела в течение срока хранения последнего; - счет-фактуру <НОМЕР>, выданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО6, надлежит снять с ответственного хранения указанного лица и разрешить распоряжаться ею. Как следует из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства ФИО5 оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного расследования и судом. Из федерального бюджета за оказание такой помощи на стадии предварительного расследования выплачено 5 304 руб. 00 коп., в судебном разбирательстве дела - 29 756 руб. 80 коп. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Как видно из материалов дела, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО5 от услуг адвокатов в письменном виде не отказывался. Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО5 от уплаты процессуальных издержек мировой судья не усматривает, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, располагает возможностью исполнить приговор в части имущественного взыскания. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО5 процессуальные издержки в сумме 35 060 руб. 80 коп., затраченные на участие адвокатов в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО5 по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев заменить принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. В исправительный центр ФИО5 следовать самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО5 в указанное учреждение уголовно-исполнительной системы. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО5 один день задержания - 22 сентября 2023 года и содержание под стражей в период с 18 ноября 2023 года по 18 декабря 2023 года включительно из расчета один день за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ. Меру пресечения - заключение под стражей на период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу ФИО5 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО5 из-под стражи в зале суда немедленно. Приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 6 декабря 2023 года в отношении ФИО5 исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранить при материалах дела в течение срока хранения последнего; - счет-фактуру <НОМЕР>, выданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО6, надлежит снять с ответственного хранения указанного лица и разрешить распоряжаться ею. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению в размере 35 060 руб. 80 коп., взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Соломбальском районном суде г. Архангельска через мирового судью судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы, представление.

Мировой судья А.Н. Мазур

: