Решение по уголовному делу
Дело № 1-5/2023 УИД 03МS0032-01-2023-002834-03
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
18 октября 2023 года ул. Цюрупы, д.149, г. Уфа
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 по Ленинскому району города Уфы Республики Башкортостан ФИО1, при секретаре Исламгалеевой А.Ф., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан Б.Р.Р., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Т.Р.Р., действующего на основании ордера № *** от ***., представившего удостоверение № ***, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО2 ***:
- 09 октября 2020 года по приговору Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ; постановлением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2022 года не отбытое наказание в виде 96 часов обязательных работ заменено 12 днями лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто 12 апреля 2023 года;
осужденного: - 19 мая 2023 года по приговору мирового судьи судебного участка № 30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу 7000 рублей, с применением ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания под стражей с 05 марта 2023 года по 07 марта 2023 года освобожден от отбывания наказания в виде штрафа; - 06 июня 2023 года по приговору мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей;
- 14 сентября 2023 года по приговору Ядринского районного суда Чувашской Республики Чувашии по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 06 июня 2023 года, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием в доход государства 20 % заработка со штрафом в размере 7000 рублей. Зачтено в срок отбытия наказания время его задержания и время содержания под стражей с 12 апреля 2023 года по 14 сентября 2023 года (156 дней) из расчета один под стражей за три дня исправительных работ. На основании ч.2 ст.71 УК РФ основное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7000 рублей исполнять самостоятельно (приговор не вступил в законную силу),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ФИО2 в период времени с 17 час. 40 мин. до 18 часов 00 минут 24 марта 2023 года, находясь в магазине «***» АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к стеллажу, с полки которой похитил конфеты «Мерси молочный» 250 гр. в количестве 10 штук, стоимостью 203,16 рублей без учёта НДС за 1 шт., а всего на общую сумму 2031 рублей 60 копеек и конфеты «Мерси Ассорти», 250 гр. в количестве 10 шт., стоимостью 253,95 рублей без учёта НДС за 1 шт., всего на общую сумму 2539 рублей 50 копеек, принадлежащие АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» магазину «Магнит», после чего в целях сокрытия похищенного, спрятал указанный товар себе под толстовку. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с похищенным скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 4 571,10 рублей без учета НДС.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, гражданский иск признал в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, представитель потерпевшего выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке в письменном заявлении. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются. Порядок заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства соблюден. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется. Из материалов уголовного дела следует, что обвинение по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного преступления. Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер общественной опасности своих действий, связь между своим поведением и его результатом, то есть является лицом вменяемым, в связи с чем, подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении ФИО2 наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, удовлетворительную характеристику по месту жительства, то, что он не состоит на учете у врача-нарколога и у врача психиатра, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, к которым суд относит в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту учебы, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной есть добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Согласно разъяснениям, данным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 по своей инициативе добровольно в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении не обращался, не заявлял о совершенном им преступлении, а признался в нем, находясь в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан, по подозрению в совершении преступления. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии добровольности сообщения указанного лица. Кроме того, указанный протокол явки с повинной сведений о конкретном месте совершения ФИО2 преступления не содержит. Таким образом, положения ч. 1 ст. 142 УПК РФ не соблюдены. При изложенных обстоятельствах, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - его явки с повинной, у суда не имеется.
Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сама по себе дача ФИО2 признательных показаний по возбужденному в отношении него уголовному делу, в условиях очевидности обстоятельств совершения преступления, без совершения других активных действий, направленных на оказание помощи следствию (указание неизвестного органам предварительного расследования места совершения преступления или места сокрытия орудия преступления, либо иных имеющих определяющее значение для доказывания обстоятельств и вещественных доказательств и т.п.), не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Иных обстоятельств, входящих в перечень, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также данных о личности ФИО2, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.
Исходя их фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку, отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения указанного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и, свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ не установлено. Не являются исключительными и установленные судом смягчающие наказание обстоятельства. Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 158 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО2 до вынесения приговора Ядринским районным судом Чувашской Республики Чувашии от 14 сентября 2023 года, то окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 УК РФ, при этом, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое им по первому приговору. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308 - 310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
приговор и л:
Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 20 % заработка. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, и приговору Ядринского районного суда Чувашской Республики Чувашии от 14 сентября 2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года 4 месяца с удержанием в доход государства 20 % заработка со штрафом в размере 7000 рублей. На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей подлежит самостоятельному исполнению.
Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2, время его задержания и время содержания под стражей с 12 апреля 2023 года по 14 сентября 2023 года (156 дней), из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «<АДРЕС>» сумму материального ущерба в размере 4 571 (четыре тысячи пятьсот семьдесят один) рубль 10 копеек. Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу: счет-фактуру №<ДАТА14>, инвентаризационный акт № <НОМЕР> от <ДАТА15>, СD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.
Председательствующий Т.В. Юркина- Ни