Приговор по делу № 01-0029/61/2023 от 04.12.2023

Дело № 1-61-29/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 декабря 2023 года пгт Ленино

И.о. мирового судьи судебного участка № 61 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым мировой судья судебного участка № 62 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым ФИО1

при секретаре судебного заседания Фазиловой Г.И.

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района Республики Крым Безуновой К.О., ФИО2,

защитника ФИО3 - адвоката Борисова В.С., удостоверение (данные изъяты)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, расположенном по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, <...>, уголовное дело в отношении

ФИО3, (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Так, (данные изъяты) , ФИО3, находясь во дворе своего домовладения по адресу: (данные изъяты), в ходе сложившегося конфликта, с находящимся там же его знакомым (данные изъяты)., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, нанес один удар кулаком своей правой руки (данные изъяты) . в голову в область лица, после которого последний упал. Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений (данные изъяты)., ФИО3 взял в руку камень, представляющий собой фрагмент тротуарной плитки, и, используя его в качестве оружия, нанес не менее 2-3 ударов по голове (данные изъяты).. Далее, взяв в руки предмет из прессованной фанеры полукруглой формы, и используя его в качестве оружия, нанес удары по голове и различным частям тела (данные изъяты)., в результате чего, согласно заключения эксперта Ленинского отделения ГБУЗ РК «КРБ СМЭ», (данные изъяты)., были причинены следующие телесные повреждения: А.- закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга; Б.- перелом носовой кости; В. Ушибленная рана затылочной области. Ушибленная рана левой ушной раковины. Ушибленная рана левой щечной области.

Закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня – пункт 4в Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. №522). По данному критерию закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга относится к легкому вреду здоровья (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08 г. № 194).

Перелом носовой кости повлек кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня – пункт 4в Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522). По данному критерию перелом носовой кости относится к легкому вреду здоровья (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08 г. № 194).

Ушибленная рана затылочной области. Ушибленная рана левой ушной раковины. Ушибленная рана левой щечной области, повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня – пункт 4в Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522). По данному критерию каждая рана относится к легкому вреду здоровья (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08 г. № 194).

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО3 пояснил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся. Также при допросе в судебном заседании пояснил, что конфликт между ним и (данные изъяты). произошел (данные изъяты) в первой половине дня, ближе к обеду. Конфликт происходил на территории дома, где он проживает, то есть в (данные изъяты) . Во время конфликта ФИО3 был трезвым. В свой дом (данные изъяты) ФИО3 добровольно впустил (данные изъяты)., поскольку ранее был с ним знаком, они познакомились возле магазина «Доброцен», (данные изъяты) хотел кушать, ФИО3 его накормил. Каких-либо неприязненных отношений до этого между ними не было. ФИО3 признал, что нанес (данные изъяты). удары куском фанеры и куском тротуарной плитки, сколько ударов нанес не помнит. Каким–либо образом загладить свою вину перед потерпевшим не пытался, извинения не приносил. Также пояснил, что конфликт был из-за того, что (данные изъяты) украл у него банку меда.

Из показаний потерпевшего (данные изъяты)., данных в судебном заседании следует, что они с ФИО3 познакомились и общались около месяца, отношений неприязненных не было. ФИО3 добровольно пустил на территорию своего домовладения. Все события были как описал государственный обвинитель в обвинительном акте, а именно (данные изъяты) Ударов было много, все те, что перечислил государственный обвинитель в обвинительном акте. Бил чем-то деревянным и похожим на кирпич. Также пояснил, что банку меда у ФИО3 он не крал, поскольку тот сам его угостил, но банку он разбил, когда нес домой.

Кроме признательных показаний ФИО3, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, оглашенными показаниями свидетеля стороны обвинения, а также исследованными судом письменными доказательствами в их совокупности, которые согласуются между собой и признаются судом достоверными, достаточными и допустимыми по способу собирания и относимости.

Так, из показаний свидетеля (данные изъяты) ., которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что летом, в конце июля 2023 года, в обеденное время, точную дату и время она уже не помнит, так как прошел длительный период времени, она проходила возле автосервиса «Доктор машин», который находится на (данные изъяты) . В этот день она была выходная, ходила в магазин за продуктами и шла домой. Проходя мимо, она увидела лежащего на земле на обочине мужчину, у которого все лицо и голова была в крови. Она подошла к нему, сразу же набрала участкового инспектора полиции (данные изъяты) сообщив ему об этом. А также, она вызвала скорую медицинскую помощь. До приезда участкового инспектора полиции она находилась рядом возле мужчины. Мужчина был в сознании, что-то говорил, однако, она не могла разобрать что именно. Когда приехал участковый, они начали у него спрашивать, что с ним случилось. Мужчина представился как (данные изъяты) , и сообщил о том, что его избил ФИО3, который якобы подозревал его в краже меда. Кроме этого, (данные изъяты) сказал, что ФИО3 угостил его сам медом, однако, он мед домой не донес, так как бутыль упал и разбился, и он у него ничего не воровал. По приезду скорой медицинской помощи, сотрудники осмотрели его, провели процедуры по оказанию первой медицинской помощи и забрали (данные изъяты) с собой (л.д.128-129).

Также, в судебном заседании оглашены показания эксперта (данные изъяты)., который пояснил, что им проводилась судебно-медицинская экспертиза (данные изъяты) года в отношении (данные изъяты) . Согласно выводам заключения эксперта, гражданину (данные изъяты) были причинены следующие телесные повреждения: А. закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга; Б. Перелом носовой кости; В. Ушибленная рана затылочной области. Ушибленная рана левой ушной раковины. Ушибленная рана левой щечной области. Г. Поверхностная ушибленная рана области тыла правой кисти. Две поверхностные ушибленные раны области тыла левой кисти. Поверхностная ушибленная рана передней области правого колена. Поверхностная ушибленная рана и ссадина передней области левого колена. Поверхностная ушибленная рана области левой голени. Д. Кровоподтеки: правой лопаточной области (в количестве одного), левой лопаточной области (1), левой подлопаточной области (1), левой задней нижней области груди (1), правого плеча (1), правого предплечья (2), левого плеча (1). Е. С-ны: левой ушной раковины (в количестве одной), левой лопаточной области (1), правой лопаточной области (5), левой задней локтевой области (1), правого предплечья (4). Характер телесных повреждений указывают на то, что они могли быть причинены в результате травматических воздействий тупого предмета или же предметов. Характер и локализация телесных повреждений исключает их образование в результате однократного падения из положения стоя. Закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня – пункт 4в Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. №522). По данному критерию закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга относится к легкому вреду здоровья (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08 г. № 194). Перелом носовой кости повлек кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня – пункт 4в Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522). По данному критерию перелом носовой кости относится к легкому вреду здоровья (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08 г. № 194). Ушибленная рана затылочной области. Ушибленная рана левой ушной раковины. Ушибленная рана левой щечной области, повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня – пункт 4в Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522). По данному критерию каждая рана относится к легкому вреду здоровья (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08 г. № 194). При ознакомлении с протоколами проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО4 и с участием подозреваемого ФИО3, и приложенными к ним фототаблицами, а также изучив протокол осмотра предполагаемых орудий травмы (фрагмент бетонной тротуарной плитки и фрагмент прессованного деревянного изделия) и фототаблицы к нему, может в вероятной форме предположить, что телесные повреждения указанные в подпунктах А, Б, В, Г пункта №1 выводов заключения эксперта № 155, могли быть причинены предметами изображенными на фототаблицах в протоколе осмотра предполагаемых орудий травмы. Остальные телесные повреждения (подпункты Д, Е пункта №1 выводов заключения эксперта № 155) причинены в результате травматических воздействий тупого предмета или же предметов особенности, которых в настоящее время установить не представляется возможным по причинам указанным в пункте №2 выводов заключения эксперта № 155 (л.д.123-125).

Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, которые собраны в установленном законом порядке, являются допустимыми, достоверными и достаточными для принятия законного и справедливого решения по делу.

Так, из рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Ленинскому району капитана полиции (данные изъяты), следует, что (данные изъяты) поступило сообщение по линии «102» из СМП (данные изъяты) лежит гражданин (данные изъяты) с ЗЧМТ?, СГМ?, закрытый перелом 5-7 ребер слева, множественными ушибленными ранами головы и верхних конечностей. Доставлен в КГБ №1 г.Керчь. Со слов избит ФИО5 (л.д. 16).

В ту же дату принято устное заявление от (данные изъяты) дня ФИО3 у себя во дворе дома в пгт Ленино без причины причинил ему телесные повреждения, при этом бил кирпичом и брусом (л.д. 20).

Согласно рапорта ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району майора полиции (данные изъяты) ., им проводилась проверка по факту причинения телесных повреждений гр-ном ФИО3, гр-ну (данные изъяты) м. В ходе проверки было установлено, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «в» (л.д.6).

На основании указанного заявления, 13 сентября 2023 года было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (т. 1 л.д. 1).

Из протокола осмотра места происшествия от (данные изъяты) и фототаблицы к нему следует, что осмотрена территория домовладения (данные изъяты) , в ходе которого были изъяты камень со следами бурого цвета и предмет из прессованной фанеры (л.д.23-27).

Согласно заключения эксперта Ленинского отделения ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» (данные изъяты) причинены: А.- закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга; Б.- перелом носовой кости; В. Ушибленная рана затылочной области. Ушибленная рана левой ушной раковины. Ушибленная рана левой щечной области.

Из протокола осмотра предметов (документов) и фототаблицы к нему, следует, что осмотрены камень и предмет из прессованной фанеры, изъятые в ходе проведения ОМП от (данные изъяты) на территории домовладения по адресу: (данные изъяты) . Данные предметы признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам уголовного дела и сданы в камеру хранения вещественных доказательств при ОМВД России по Ленинскому району (л.д.59-72).

Согласно протокола проверки показаний на месте с участием потерпевшего (данные изъяты) и фототаблицы к нему, потерпевший (данные изъяты) подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса в качестве потерпевшего и указал обстоятельства произошедшего (л.д.81-94).

В протоколе проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО3 от (данные изъяты) и фототаблице к нему, указано, что обвиняемый ФИО3 подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого и указал обстоятельства произошедшего (л.д.109-122).

Анализируя вышеуказанные доказательства, дав им юридическую оценку, суд находит их полностью изобличающими ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку он умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенный с применением предмета используемого в качестве оружия.

О том, что данное преступление совершил именно ФИО3 свидетельствуют исследованные в суде доказательства, в том числе признательные показания самого подсудимого, показания потерпевшего, свидетеля обвинения и эксперта, протоколы осмотров, а также приведенные в приговоре экспертные заключения и иные доказательства.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО3 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Судом, при назначении наказания учитываются характеризующие данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д. 134, 135), привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, а также неоднократно по ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ (л.д. 30-31), у врача психиатра на учете не состоит, у врача нарколога под динамическим наблюдением, в реестре пациентов не находится, что подтверждается информацией из ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» (л.д. 137); по месту жительства и регистрации характеризуется с отрицательной стороны, поскольку на него поступали жалобы от соседей на нарушение тишины и спокойствия граждан в ночное время, при этом в связях с преступным элементом, в злоупотреблении наркотическими средствами замечен не был, что подтверждается характеристикой, выданной УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по Ленинскому району (л.д. 138), депутатом на территории Ленинского района Республики Крым не является (л.д. 140). Также, при назначении наказания учитывается, что по ходатайству государственного обвинителя уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, тогда как подсудимый и потерпевший просили рассмотреть дело в особом порядке, что давало бы подсудимому гарантию на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, которые смягчают наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеуказанное, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ на срок в пределах санкции статьи.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания статей 64, 72.1 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

Мера пресечения ФИО3 не избиралась.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Оснований для освобождения от взыскания с ФИО3 процессуальных издержек суд не находит, при этом учитывает его согласие на оплату услуг защитника, в связи с чем, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату, подлежат взысканию с подсудимого, учитывая его трудоспособный возраст.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316-317, 322-323 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: (данные изъяты) ) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 61 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Мировой судьяВ.А. ФИО1