Решение по уголовному делу

Дело № 1-8/2025 УИД 55MS0005-01-2025-000402-90

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года с.Знаменское Омской области

Мировой судья судебного участка № 5 в Знаменском судебном районе Омской области Пукалова А.К., При секретаре Григорович В.А.,

С участием государственного обвинителя Авдеева М.Ю., Защитника Базанова М.М., предоставившего ордер <НОМЕР> , Подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела отношении:

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки г<АДРЕС>; По настоящему уголовному делу избрано обязательство о явке. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах. 22.12.2024 года около 19 часов 30 минут ФИО2, находясь в помещении кухни квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры с <ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, преследуя цель причинения физической боли и телесных повреждений последнему, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, держа в правой руке металлическую кружку за ручку и используя ее в качестве оружия, нанесла <ФИО1> данной кружкой один удар по голове, а именно в надбровную область слева, тем самым причинив последнему физическую боль и согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> телесное повреждение в виде ушибленной раны в надбровной области слева, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок менее 3-х недель. Таким образом, своими действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, в судебном заседании пояснила, что у ее супруга есть родные сестры - <ФИО3> и <ФИО4>, с которыми она поддерживает общение. 22.12.2024 года у нее в гостях находилась <ФИО4>, после чего решили сходить до <ФИО1> для того, чтобы поговорить с ним о его поведении и отношениях с <ФИО5>, который длительное время нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, постоянно ссорится со своей женой, угрожает ей убийством и причиняет ей телесные повреждения. Когда они около 19.30 часов зашли к нему в квартиру, то в квартире он находился один, сидел в кухне за столом, где употреблял спиртное. Они стали разговаривать с ним, делать ему замечания, высказывали претензии в защиту <ФИО5>, тогда между ними произошла словесная ссора. После чего <ФИО1> поднялся из-за стола, она подумала, что он может ударить <ФИО4>, она очень сильно напугалась и разозлилась на <ФИО1>, и с кухонного стола в правую руку взяла пустую металлическую кружку объемом 1 литр, и нанесла один удар <ФИО1> данной кружкой по голове. От удара <ФИО1> сначала сел на стул, после чего, потеряв сознание, упал на пол в кухне квартиры. Она видела, как у <ФИО1> из раны на голове пошла кровь, после того, как <ФИО1> стал шевелиться и приходить в сознание, они с <ФИО6> вышли из квартиры с целью избежать дальнейшего конфликта, кружку она поставила обратно на стол. Далее они с <ФИО7>.А. дошли до магазина «Магнит», расположенный через дорогу от дома <ФИО1>, после этого вернулись к дому <ФИО1> с целью спросить о его самочувствии. Они стучали к нему в дверь, но он не открывал, после этого в окно дома увидели, как <ФИО1> в комнате, сидя на диване, смотрит телевизор. После чего они, убедившись, что с ним все в порядке, пошли к ней домой.

Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, согласно выписки из приказа начальника пункта отбора на военную службу заключил контракт на период с <ДАТА5> по <ДАТА6> В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания потерпевшего <ФИО1> в части последовательности происходивших событий. Согласно оглашенным показаниям, данных на предварительном следствии <ДАТА7> следует, что он длительное время проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в настоящее время проживает один. Ранее по данному адресу с ним проживали его супруга <ФИО3>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь <ФИО8>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Может пояснить, что в последнее время между ним и <ФИО5> стали часто возникать скандалы, в конце прошлого года он причинил ей телесные повреждения, высказывал угрозу убийством в ее адрес, в связи с чем в отношении него было возбуждено уголовное дело. Так, 22.12.2024 года около 19.30 часов он находился у себя дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, сидел за столом в кухне квартиры употреблял спиртное, а именно водку, в квартире кроме него никого не было. В это время к нему в квартиру зашли родственники его супруги - ФИО2 и <ФИО4> Наталья. Вышеуказанные лица сразу же стали высказывать ему претензии по поводу его отношений с <ФИО5>, в результате чего между ними произошла словесная ссора в кухне квартиры. Далее он стал подниматься со стула, чтобы продолжить разговор стоя, в тот момент никаких слов угрозы убийством и причинения им телесных повреждений в их адрес не высказывал. В это время ФИО2 взяла с кухонного стола в правую руку пустую металлическую кружку объемом 1 л и нанесла ему данной кружкой один удар по голове, попав при этом ему в надбровную область с левой стороны, удар нанесла сверху вниз. В момент нанесения удара они с ФИО2 находились в непосредственной близости, лицом друг к другу, он видел все ее действия. От удара он испытал сильную физическую боль, сел обратно на стул, из образовавшейся раны у него потекла кровь. После этого он потерял сознание и очнулся на полу, видимо он из-за потери крови или от боли потерял сознание и упал на пол. Когда он очнулся, то в квартире ФИО2 и <ФИО7>. уже не было. Он пытался остановить кровь, прикладывая к ране полотенце, но не смог ее остановить, поэтому с полученной травмой обратился в больницу, где правду по факту полученной травмы не сообщил, сказал, что травму получил в быту по неосторожности. Ему было стыдно сказать, что его избила женщина, поэтому он так сказал. В больнице ему была оказана первая медицинская помощь, наложены швы, в госпитализации он не нуждался. Более никаких противоправных действий в отношении него ФИО2 не совершала, иными предметами телесные повреждения ему не причиняла, угроз убийством в его адрес не высказывала. Сам он нигде не падал и не ударялся, данное телесное повреждение ему причинила ФИО2, в момент совершения преступления ФИО2 была трезвая, он немного употребил спиртного. Кружка, которой ФИО2 причинила ему телесное повреждение, принадлежит ему, обычно использует ее в быту. О произошедшем он рассказывал только сотрудникам полиции, более никому не говорил. Также может пояснить, что от действий ФИО2 у него в надбровной области с левой стороны образовался шрам размером около 2 см, данный шрам ему жить не мешает, его не беспокоит, общаясь со своими знакомыми и родственниками, его ничем не прикрывает. На наличие шрама он внимание на обращает, не считает необходимым его убирать. Прилагает свою фотографию. В настоящее время претензий к ФИО2 не имеет, ему разъяснено право на возмещение причиненного физического и морального вреда, исковых требований к ФИО2 заявлять не желает. (л.д.26-28) По ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания не явившихся в судебное заседание свидетелей <ФИО7>.А., <ФИО10>

Из оглашенных показаний от <ДАТА8> свидетеля <ФИО7>.А. следует, что длительное время проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 42, кв. 3 совместно с семьей. Может пояснить, что по ул. <АДРЕС> д. 36 кв. 1 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области проживает <ФИО1> ФИО9, который является мужем ее родной сестры <ФИО5>. <ФИО1> систематически употребляет спиртные напитки, <ФИО5> с ребенком приходится проживать у матери. Ей известно, что в отношении <ФИО1> возбуждено уголовное дело по факту того, что он угрожал ее сестре убийством, причинил ей телесные повреждения, после случившегося <ФИО3> с ним не проживает. Так, 22.12.2024 года около 19.30 часов она совместно с ФИО2 пришла домой к <ФИО1>, чтобы поговорить с ним на счет его отношений с ее сестрой <ФИО5> Когда они зашли к <ФИО1> он сидел за столом в кухне, при этом употреблял спиртное, на кухонном столе у него стояла различная посуда, в том числе большая металлическая кружка. Они с ФИО2 стали с ним разговаривать по поводу <ФИО5>, высказывали в его адрес претензии, в результате чего между ними и <ФИО1> произошла словесная ссора. После этого <ФИО1> резко встал из-за стола, при этом в их адрес он ничего не говорил, ФИО2 видимо решив, что он может ударить ее или ФИО2, взяла с кухонного стола металлическую кружку, взяла ее в правую руку и нанесла один удар данной кружкой <ФИО1> по голове, попав ему в надбровную область слева. После этого <ФИО1> сел на стул, из раны у него пошла кровь, затем он упал на пол. Терял он на самом деле сознание или нет, она не знает, думает, что симулировал, он на это способен. После того, как он стал шевелиться, они с ФИО2 ушли из его дома, так как хотели избежать дальнейшего конфликта. Далее они с ФИО2 сходили в магазин и вернулись к дому <ФИО1>, ФИО2 переживала, они хотели посмотреть в каком он состоянии. Входная дверь в доме <ФИО1> была уже закрыта, они постучали, но он им дверь не открыл, после этого в окно дома они увидели, как <ФИО1> сидит в комнате на диване и смотрит телевизор. Они, убедившись, что с <ФИО1> все в порядке, пошли до дома ФИО2 Более ей пояснить нечего.(л.д.47-49) Из оглашенных показаний от <ДАТА9> свидетеля <ФИО10> следует, что она проживает по адресу: ул. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, работает медицинской сестрой приемного отделения БУЗОО «Знаменская ЦРБ». 22.12.2024 года она находилась на своем рабочем месте, когда около 20.15 часов на прием обратился <ФИО1> ФИО9, <ДАТА10> рождения, проживающий по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. После осмотра <ФИО1> был поставлен диагноз: открытая рана волосистой части головы. На момент осмотра у <ФИО1> имелась рассеченная рана надбровной области слева около 3 см в длину. <ФИО1> была оказана первая медицинская помощь, наложены швы, после чего он был отпущен домой, в госпитализации не нуждался. <ФИО1> пояснял, что данную травму получил самостоятельно 22.12.2024 года, упав с лестницы (л.д.50-51). Кроме показаний допрошенных лиц, а также оглашенных показаний свидетелей, виновные действия подсудимой подтверждаются в том числе, следующими письменными доказательствами.

Рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району майора полиции <ФИО12> (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА11>), из которого следует, что в ходе беседы с <ФИО1> было установлено, что ФИО2 нанесла ему удар металлической кружкой по голове, причинив телесные повреждения. (л.д.5) Протоколом принятия устного заявления о преступлении (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА11>), согласно которому <ФИО1> просит привлечь к ответственности ФИО2, которая <ДАТА12> причинила ему телесные повреждения. (л.д.6)

Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА11> с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе которого была изъята металлическая кружка (л.д.11-17) Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно которому при проведении судебно-медицинской экспертизы у гражданина <ФИО1>, <ДАТА14> г.р. обнаружено телесное повреждение в виде ушибленной раны в надбровной области слева. Данное телесное повреждение квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок менее 3-х недель в соответствии с пунктом 8.1 медицинских критериев.(л.д.55) Протоколом осмотра предметов от <ДАТА15> с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена металлическая кружка.(л.д.42-44) Оценив в совокупности собранные и исследованные в ходе судебного заседания по делу доказательства, суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Так, судом установлено, что 22.12.2024 года около 19 часов 30 минут ФИО2, находясь в помещении кухни квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры с <ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, преследуя цель причинения физической боли и телесных повреждений последнему, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, держа в правой руке металлическую кружку за ручку и используя ее в качестве оружия, нанесла <ФИО1> данной кружкой один удар по голове, а именно в надбровную область слева, причинив <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Причастность подсудимой к причинению телесных повреждений,повлекших легкой тяжести вред здоровью, потерпевшему <ФИО1> доказанапоказаниями потерпевшего о том, что указанные повреждения ему причинены именно ФИО2, в результате нанесения последней одного удара кружкой по голове. Кроме того, причастность подсудимой к причинению телесных повреждений потерпевшему подтверждается оглашенными показаниями свидетеля <ФИО7>.А. которая фактически являлись очевидцем происходящих событий и подробно описала действия ФИО2 по отношению к <ФИО1>

Причастность ФИО2 к причинению телесных повреждений <ФИО1> также следует из показаний самой подсудимой, которая не отрицала, что один раз ударила кружкой <ФИО1> по голове.

Умысел ФИО2 на причинение вреда здоровью потерпевшему, явно идостоверно следует из характера ее действий, которые,были обусловлены возникшим между потерпевшим и подсудимой конфликтом, и, посути, являлись результатом его развития. Выводы суда в указанной части подтверждаютсявышеизложенными показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей.

Указанные показания полностью согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно которой, у <ФИО1> имеются повреждения в виде ушибленной раны в надбровной области слева. С учетом вышеизложенного, причастность ФИО2 в инкриминируемом ей деянии в полной мере подтверждается и иными исследованными судом доказательствами стороны обвинения, анализ которых произведен судом выше. Каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны, как потерпевшим, так и свидетелей судом по делу не установлено, доказательств обратного, суду не представлено. В основу принятого решения суд кладет показания подсудимой, потерпевшего оглашенные показания свидетелей <ФИО10>, <ФИО7>.А., заключение судебно-медицинской экспертизы, иные письменные доказательства. Показания свидетелей полно и объективно отражают события преступления, мотива для оговора подсудимой не установлено. Об объективности данных показаний свидетельствует тот факт, что они нашли свое подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела, которые суд также кладет в основу приговора. Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении ею преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, доказана в полном объеме. Представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом они являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Подсудимая ФИО2 и ее защитник Базанов М.М. представили в судебное заседание расписку от <ДАТА16>, из которой следует, что потерпевший <ФИО1> претензий к ФИО2 не имеет, он ее простил, просил прекратить уголовное дело с примирением сторон.

Данное ходатайство поддержала подсудимая ФИО2 и ее защитник Базанов М.М. Государственный обвинитель возражал относительно прекращения уголовного дела. По смыслу ст.ст. 25, ст. 76 УК РФ судья вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред и не возражает против прекращения уголовного дела. При этом надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного и иные обстоятельства дела, учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также оценить, соответствует ли прекращение уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от <ДАТА17> N 188-О, право, а не обязанность прекратить уголовное дело не означает произвольного разрешения этого вопроса уполномоченным органом или должностным лицом. Рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, они не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Такое решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, а потому обстоятельства, дающие возможность его принять, должны быть подтверждены процессуально на основе доказательств и закреплены в процессуальных актах. В противном случае само постановление о прекращении уголовного дела не может отвечать критерию законности и обоснованности, как не основанное на установленных фактах, подтвержденных материалами дела.

При рассмотрении настоящего уголовного дела, личность потерпевшего установлена не была, процессуальные права потерпевшему не разъяснялись, в связи с тем, что до рассмотрения дела <ФИО1> в период с <ДАТА18> по <ДАТА19> заключил контракт и призван на военную службу сроком на 1 год, при этом с заявлением о рассмотрении уголовного дела без своего участия и проведением судебного заседания при помощи видеоконференц-связи потерпевший <ФИО1> не обращался, а также мнение о том, что вред ему возмещен, не высказал.

Суд, изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения участников процесса, обозрев в судебном заседании видеозапись с телефона ФИО2 приходит к выводу, что заявленное потерпевшим <ФИО1> ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 настоящего уголовного дела на основании ст.76 УК РФ не подлежит удовлетворению.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни. Преступление, совершенное ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. Как личность ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗОО « <АДРЕС> ЦРБ» у психиатра и нарколога не состоит и не наблюдается, согласно характеристики из Администрации Знаменском сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области трудоустроена, жалоб от соседей не поступало, по месту работы АО «<АДРЕС> характеризуется, как отзывчивый и честный человек, дисциплинарным взысканием не подвергалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие четверых несовершеннолетних детей; активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, данных сотрудникам полиции при первом опросе до возбуждения уголовного дела; противоправность поведения потерпевшего, спровоцировавшей возникновение конфликта, совершение преступления небольшой тяжести впервые, принесение извинений потерпевшему, заявление ходатайства рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и гуманизма, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления подсудимой, назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, полагая возможным исправление подсудимой с помощью общественно полезного труда. По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания будет способствовать более действенному контролю за поведением осужденной со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением осужденной, предотвращению совершения ею новых преступлений.

Иного вида наказания, по мнению суда, с учетом, установленных по делу обстоятельств и имущественного положения подсудимой, назначено быть не может. Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день (ч. 2 ст. 49 УК РФ). Обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено. Оснований для изменения категории преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку совершенное подсудимой преступление относятся к категории небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимой наказание с применением положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. Не являются таковыми и установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства.

Гражданский иск не заявлен. При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек, суд учитывает имущественное положение подсудимой, а также то обстоятельство, что подсудимой было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое было отклонено судом в связи с отсутствием согласия государственного обвинителя и вне зависимости от воли подсудимой. Данные обстоятельства воспрепятствовали реализации права ФИО2 быть освобожденным от уплаты процессуальных издержек.

С учетом изложенного, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществлявшего защиту в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 60 часов обязательных работ, в местах, определяемых огранном местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в виде обязательства о явке ФИО2 не изменять до вступления приговора в законную силу, по вступлении - отменить. Вещественные доказательства по делу: - металлическую кружку в упакованном и опечатанном виде - хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1 - по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Базанову М.М. за защиту подсудимой ФИО2 отнести на счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Знаменский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью.

Мировой судья А.К. Пукалова