Решение по делу № 5-444/2025 от 12.09.2025 | Судебный участок № 5 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики

Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело №5-446/2025 (УИД №18MS0031-01-2025-001454-70) Дело №5-444/2025 (УИД №18MS0031-01-2025-001452-76) Дело №5- 445/2025 (УИД №18MS0031-01-2025-001453-73)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

12 сентября 2025 года г. Ижевск

Мировой судья судебного участка №5 Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики Чистякова Наталья Александровна (<...>, каб.215),

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО1>,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, действующего на основании доверенности сер. 18 АБ <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации (паспорт сер. <НОМЕР>, выдан <ДАТА4>), работающей в ООО «Земля» директором, проживающей по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение административных правонарушений,

привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении <ФИО1> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.35 КоАП РФ.

Согласно постановлению прокурора <АДРЕС> района УР от <ДАТА5> о возбуждении в отношении <ФИО1> настоящего дела об административном правонарушении, события вменяемого ей в вину административного правонарушений выразилось в том, что <ФИО1>, являясь кадастровым инженером, внесла в технические планы от <ДАТА6> заведомо ложные сведения о постановке на кадастровый учет жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>.

Согласно постановлению прокурора <АДРЕС> района УР от <ДАТА5> о возбуждении в отношении <ФИО1> настоящего дела об административном правонарушении, события вменяемого ей в вину административного правонарушений выразилось в том, что <ФИО1>, являясь кадастровым инженером, внесла в технические планы от <ДАТА7> заведомо ложные сведения о постановке на кадастровый учет жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> участок <НОМЕР>.

Определением мирового судьи от <ДАТА8> по ходатайству стороны защиты дела об административных правонарушениях, возбужденные в отношении <ФИО1> на основании указанных выше постановления прокурора <АДРЕС> района УР объединены в одно производство в соответствии со ст.4.4 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства привлекаемая к административной ответственности <ФИО1> вину в совершении вменяемых деяний при обстоятельствах, изложенных в постановления прокурора <АДРЕС> района УР от <ДАТА5> о возбуждении дел об административных правонарушениях, признала в полом объеме, указав на то, что, действуя по просьбе своего знакомого <ФИО3>, действительно подготовила технические планы от <ДАТА6>, на основании которых на кадастровый учета в качестве жилых были поставлены дома, которые по своему техническому состоянию не обладали признаками жилых, поскольку имели очевидные конструктивные разрушения и не были подключены к каким-либо инженерным системам, о чем ей достоверно было известно от самого <ФИО3>, предоставлявшего ей в целях подготовки технических планов только фотографии данных объектов. Визуальный осмотр объектов, в отношении которых ею были подготовлены технические планы, равно как и их измерения, она фактически не осуществляла, сведения о площади объектов недвижимости были внесены ею в технические планы со слов <ФИО3>

Защитник привлекаемой к административной ответственности <ФИО1> - <ФИО4> с учетом признательных объяснений своей подзащитной в ходе судебного разбирательства просил суд назначить ей за совершенные деяния наказание по правилам ст.4.4. КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.14.35 КоАП РФ.

Допрошенная в ходе судебных разбирательств по делу в качестве свидетеля <ФИО5> показала, что ранее являлась собственником земельного участка <НОМЕР> с кадастровым номером: <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> на котором было расположено полуразрушенное здание. На момент продажи данного земельного участка <ФИО3> на участке был проведен только водопровод, через который в летнее время осуществлялась подача технической воды для полива, иные инженерные коммуникации, в том числе предназначенные для поставки электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, а также газоснабжения, на участке отсутствовали. Также показала, что на представленных в деле фотографиях действительно зафиксирован ранее принадлежащий ей земельный участок с полуразрушенным зданием, при этом внешний вид данного сооружения, включая имеющиеся повреждения, полностью соответствует состоянию на момент продажи земельного участка <ФИО3>. Допрошенный в ходе судебного разбирательства по делу <ФИО6> показал, что ранее являлась собственником земельного участка <НОМЕР> с кадастровым номером: <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> на котором был расположен деревянный дом. На момент продажи данного земельного участка <ФИО3> на участке был проведен только водопровод, через который в летнее время осуществлялась подача технической воды для полива, иные инженерные коммуникации, в том числе предназначенные для поставки электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, а также газоснабжения, на участке отсутствовали. Также показал, что на представленных в деле фотографиях действительно зафиксирован ранее принадлежащий ему земельный участок с деревянным домом, при этом внешний вид данного дома, полностью соответствует состоянию на момент продажи земельного участка <ФИО3>

Допрошенный в суде в качестве свидетеля <ФИО3> в ходе судебных разбирательств заявил, что на момент приобретения им земельных участков <НОМЕР>, <НОМЕР> и <НОМЕР>, расположенных по адресу: <АДРЕС> все расположенные на них объекты недвижимости, впоследствии поставленные на кадастроый учет в качестве жилых на основании подготовленных <ФИО1> технических планов от <ДАТА6>, находились в пригодном для проживании состоянии благодаря проведенным им строительным и ремонтным работам, более того - были подключены к системы электроснабжения, а зафиксированные на представленных в деле фотографиях повреждения, равно как и отсутствие на участках инженерных коммуникаций, обеспечивающих дома светом и теплом, возникли уже после постановки домов на кадастровый учет.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля <ФИО7> в ходе судебного разбирательства показал, что представленные в делах фотографии земельных участков <НОМЕР>, <НОМЕР> и <НОМЕР>, расположенных по адресу: <АДРЕС> сделаны им лично в октябре 2024 года в целях дальнейшего обращения как председателя СНТ «Большие пещеры» в правоохранительные органы с заявлением о незаконной постановке на кадастровый учет расположенного на данных участках домов в качестве жилых и последующей регистрации в нем граждан. На данных земельных участках до настоящего времени проведен только водопровод, через который в летнее время осуществляется подача технической воды для полива, иные инженерные коммуникации, в том числе предназначенные для поставки электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, а также газоснабжения, на участках отсутствуют.

Допрошенный в суде качестве специалиста <ФИО8> показал, что, <ДАТА9>, в рамках выполнения своих должностных обязанностей государственного инспектора <АДРЕС>, Каракулинского и Киясовского районов по использованию и охране земель, им были проведены визуальный осмотры земельных участков <НОМЕР>, <НОМЕР> и <НОМЕР>, расположенных по адресу: <АДРЕС> по итогам которых установлено, что на земельном участке <НОМЕР> расположено одинокостоящее одноэтажное пеноблочное строение , которое не подключено к воздушной электрической сети, не имеет дымохода и иных специальных отверстий и полостей для выхода газообразных веществ из строения, при этом кровля и фрагмент восточной стены строения частично разрушены; на земельном участке <НОМЕР> было зафиксировано расположение одинокостоящего двухэтажного деревянного строения, которое не подключено к электрической сети, не имеет дымохода и иных специальных отверстий и полостей для выхода газообразных веществ; на земельном участке <НОМЕР> зафиксировано наличие одинокостоящего двухэтажного деревянного строения, которое не было подключено к системе электроснабжения, кроме того его крыша была частично разрушена, что было запечатлено на фотографиях, приложенных к акту осмотра, однако, по технической причине не нашло своего отражение в данном документе.

Допрошенный в суде в качестве специалиста кадастровый инженер <ФИО9>, показал, что запечатленные на представленных в делах фотографиях сооружения, расположенные на земельных <НОМЕР> и <НОМЕР>, расположенных по адресу: <АДРЕС> не пригодны для проживания, поскольку имеют очевидные разрушения конструкции, исключающие возможность создания закрытого теплового контура на данных объектах. Сооружение на участке <НОМЕР> не подключено к инженерным коммуникациям, обеспечивающим возможность его электроснабжения.

Заслушав участвующих в судебном разбирательстве лиц, изучив настоящее дело об административном правонарушении, мировой судья считает установленными следующие обстоятельства.

Диспозиция ч.4 ст.14.35 КоАП РФ, к ответственности по которой привлекается <ФИО1>, предусматривает наступление административной ответственности кадастрового инженера в случае внесения им заведомо ложных сведений в технический план, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Привлекаемая к административной ответственности <ФИО1> является кадастровым инженером и состоит в СРО АКИ «Поволжье», что подтверждается представленными в настоящем деле справкой за подписью руководителя СРО АКИ «Поволжье» <НОМЕР> от <ДАТА10> (номер в реестре СРО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА6> кадастровым инженером <ФИО1> подготовлен технический план для постановки на кадастровый учет двухэтажного жилого дома площадью 34,0 кв.м., расположенного на земельном участке <НОМЕР> с кадастровым номером: <НОМЕР>, расположенный по адресу: <АДРЕС> что подтверждается совокупностью представленных в деле документов (декларация об объекте недвижимости, технический план) и стороной защиты в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

<ДАТА6> кадастровым инженером <ФИО1> подготовлен технический план для постановки на кадастровый учет двухэтажного жилого деревянного дома площадью 38,5 кв.м., расположенного на земельном участке <НОМЕР> с кадастровым номером: <НОМЕР>, расположенный по адресу: <АДРЕС> что подтверждается совокупностью представленных в деле документов (декларация об объекте недвижимости, технический план) и стороной защиты в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

<ДАТА7> кадастровым инженером <ФИО1> подготовлен технический план для постановки на кадастровый учет двухэтажного жилого деревянного дома площадью 47,2 кв.м., расположенного на земельном участке <НОМЕР> кадастровым номером: <НОМЕР> расположенный по адресу: <АДРЕС> что подтверждается совокупностью представленных в деле документов (декларация об объекте недвижимости, технический план) и стороной защиты в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Согласно актам осмотра от <ДАТА9>, проведенного государственным инспектором <АДРЕС>, Каракулинского и Киясовского районов по использованию и охране земель, на земельном участке <НОМЕР> расположено одинокостоящее одноэтажное пеноблочное строение , которое не подключено к воздушной электрической сети, не имеет дымохода и иных специальных отверстий и полостей для выхода газообразных веществ из строения, при этом кровля и фрагмент восточной стены строения частично разрушены; на земельном участке <НОМЕР> было зафиксировано расположение одинокостоящего двухэтажного деревянного строения, которое не подключено к электрической сети, не имеет дымохода и иных специальных отверстий и полостей для выхода газообразных веществ; на земельном участке <НОМЕР> зафиксировано наличие одинокостоящего двухэтажного деревянного строения, которое не имеет дымохода и иных специальных отверстий и полостей для выхода газообразных веществ из строения, остекленение оконной рамы в восточной стене строения частично отсутствует .

Из показаний допрошенных по делу в качестве свидетелей <ФИО7> и <ФИО6> следует и стороной защиты в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт того, что сооружение, для постановки которого на кадастровый учет в качестве жилого дома кадастровым инженером <ФИО1> был подготовлен технический план от <ДАТА6>, и сооружение, которое зафиксировано в акте осмотра земельного участка <НОМЕР> от <ДАТА9> является одним и тем же объектом.

Из показаний допрошенных по делу в качестве свидетелей <ФИО7> и <ФИО10> следует и стороной защиты в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт того, что сооружение, для постановки которого на кадастровый учет в качестве жилого дома кадастровым инженером <ФИО1> был подготовлен технический план от <ДАТА6>, и сооружение, которое зафиксировано в акте осмотра земельного участка <НОМЕР> от <ДАТА9> является одним и тем же объектом.

Из показаний допрошенного по делу в качестве свидетеля <ФИО7> следует и стороной защиты в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт того, что сооружение, для постановки которого на кадастровый учет в качестве жилого дома кадастровым инженером <ФИО1> был подготовлен технический план от <ДАТА7>, и сооружение, которое зафиксировано в акте осмотра земельного участка <НОМЕР> от <ДАТА9> является одним и тем же объектом.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ закреплена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. В силу положений ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, допускается возможность размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии п.39 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 15 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В соответствии с ч.2 ст.16 ЖК РФ, под жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. При этом, как следует из положений п.1 ст.141.4 ГК РФ, помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях. В соответствии с п.12 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 28.09.2022) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевой и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях на та территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд без централизованных инженерных сетей в одно-и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

При этом, как следует из п.15 Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 28.09.2022) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», наружные ограждающие конструкции жилого помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в межквартирном коридоре и жилых комнатах не более 60 процентов, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома. Совокупный анализ вышеприведенных правовых норм и установленных правил свидетельствует о том, что отличительной характеристикой жилого помещения от иных зданий и сооружений является его пригодность для проживания. При этом одним из критериев оценки пригодности объекта, расположенного на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд без централизованных инженерных сетей, для постоянного проживания действующее законодательство является наличие у такого объекта наружных ограждающих конструкций, обеспечивающих теплоизоляцию и изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, а также его обеспечение электроосвещением, отоплением и вентиляцией.

Таким образом, отсутствие у объекта наружных ограждающих конструкций, обеспечивающих теплоизоляцию и изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, а равно отсутствие его обеспечение электроосвещением, отоплением и вентиляцией свидетельствует о его непригодности для постоянного проживания, что, в свою очередь, исключает возможность отнесения его к категории жилых.

Изобличающие объяснения самой <ФИО1> в ходе судебного разбирательства, а также представленные в делах акты осмотров земельных участков <НОМЕР>, <НОМЕР> и <НОМЕР> от <ДАТА9> с приложенными к ним фототаблицами в совокупности с иными представленными в деле фотографиями, свидетельскими показаниями <ФИО7>, <ФИО10> и <ФИО6> и показаниями допрошенных специалистов <ФИО8> и <ФИО11> С.И.достоверно свидетельствует о том, что расположенные на указанных выше земельных участках сооружения по состоянию на дату подготовки кадастровым инженером <ФИО1> в отношении них технических планов, имели частичные разрушения, а также не было обеспечено электроосвещением, отоплением и вентиляцией, что соответственно, свидетельствует об их непригодности для проживания и, соответственно, отсутствия оснований для их характеристики в качестве жилого.

В соответствии с п. 4.1 и п.4.2 ст.1 Федерального закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету. При выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов. Согласно ст.37 Федерального закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования. Требования к подготовке и составу содержащихся в техническом плане ведений утверждены Приказом Росреестра от 15.03.2022 N П/0082, и содержания которого достоверно следует, что технический план подготавливается с учетом результатов визуального осмотра такого объекта недвижимости. Таким образом, визуальный осмотр объекта недвижимости, в отношении которого кадастровым инженером проводятся кадастровые работы в целях подготовки технического плана, обязателен.

В ходе судебного разбирательства с учетом изобличающих объяснений самой <ФИО1> достоверно установлено, что визуальный осмотр земельных участков <НОМЕР>, 25 и <НОМЕР> с расположенными на них объектами, которые изначально не обладали признаками объектов, пригодных для проживания, привлекаемой к административной ответственности <ФИО1> фактически не осуществлялся, в силу чего внесение кадастровым инженером <ФИО1> в технические планы сведений постановке на кадастровый учет именно жилых домов, а также их технических характеристик, включая материал стен, этажность и площадь, является неправомерным, а сами сведения в данной части- недостоверными, то есть заведомо ложными, что указывает на наличие в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.35 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, оценив собранные по делу доказательства (письменные и устные) в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (п.3 ст.26.2 КоАП РФ), считаю их достоверными и допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для признания <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.35 КоАП РФ- внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в технический план, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих возможность производства в отношении <ФИО1> дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена ч.4 ст.14.35 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и признания совершенного <ФИО1> административного правонарушения малозначительным не имеется. Обстоятельств, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, смягчающих административную ответственность <ФИО1>, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Обстоятельств, в силу ст.4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность <ФИО1>, при рассмотрении дела не установлено.

Санкция ч.4 ст.14.35 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет. В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. <ФИО1>, являясь кадастровым инженером, совершила предусмотренное ч.2 ст.14.35 КоАП РФ административное правонарушение, в отношении которого ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ не установлен запрет на замену административного штрафа предупреждением.

Вместе с тем, из представленных на рассмотрение мировому судье материалов следует, что в сооружении, не обладающем признаками жилого помещения, вместе с тем поставленном на кадастровый учет в качестве жилого дома на основании подготовленного <ФИО1> технического плана, осуществлена регистрация граждан по месту проживания, что свидетельствует о причинении ущерба общественным интересам и исключает возможность применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ, и является основанием назначения наказания <ФИО1> в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.14.35 КоАП РФ, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ст.4.4 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.35 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа: УФК по Удмуртской Республике (Главное управление юстиции Удмуртской Республики, 04132000350), ИНН <***>, КПП 183101001, номер счета получателя платежа 03100643000000011300 в Отделение -НБ Удмуртская Республика Банка России//УФК по Удмуртской Республике г.Ижевск, БИК 019401100, № кор./сч. Банка получателя платежа 40102810545370000081, КБК 89711601143019000140, ОКТМО 94701000, УИН _____________________________________________. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.А.Чистякова