Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
<НОМЕР> УИД <НОМЕР> Приговор Именем Российской Федерации
<ДАТА1> город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики Максимов А.А.,
при секретаре <ФИО1>, с участием государственного обвинителя в лице помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого ФИО5, защитника адвоката Дмитриева С.В., представившего удостоверение адвоката <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, Рассмотрев в открытом судебном заседании особым порядком судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО5 <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему <ФИО4>, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в период с 05 часов 00 минут до 15 часов 53 минут ФИО5 проходил по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Заметив, что у припаркованного около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион открыты окна, у ФИО5 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из салона указанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел ФИО5, находясь около дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, в указанный период времени, открыл водительскую дверь и проник в салон автомобиля, где действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его преступные действия никем не замечены, умышленно, с целью хищения забрал принадлежащее <ФИО4> имущество, а именно: дисконтные карты в количестве 4 шт., не представляющие материальной ценности, туалетную мужскую воду <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 4000 рублей, солнцезащитные очки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 4 000 рублей, очки для зрения марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 15000 рублей, чехол для очков марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 1000 рублей, беспроводные наушники марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> и чехол к ним, стоимостью 10 000 рублей, очки для зрения, не представляющие материальной ценности, чехол для очков из кожзаменителя, не представляющий материальной ценности, после чего выйдя из салона автомобиля, подошел к багажнику, из которого также умышленно из корыстных побуждений забрал мужские кроссовки марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 5 000 рублей, в которых находились спортивные носки марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 200 рублей, а также женские шлепанцы <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 1 500 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО5 причинил <ФИО4> имущественный вред на общую сумму 40 700 рублей 00 копеек. ФИО5 виновным себя в тайном хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью.
Подсудимым ФИО5 и его защитником было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое подсудимый ФИО5 в ходе рассмотрения дела полностью поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им подано добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве. Защитник адвокат Дмитриев С.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Потерпевший <ФИО4> с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения согласен, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.
Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Таким образом, все условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимому понятно предъявленное обвинение, вину по которому он признал полностью, заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО5, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимым было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Такое ходатайство им заявлено в соответствии с установленным ст. 315 УПК РФ порядком, то есть в присутствии защитника, после консультаций с ним. Подсудимому были разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства. Суд находит обвинение, предъявленное ФИО5, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами.
ФИО5 суд признает виновным в совершении инкриминированного ему деяния, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Обстоятельств, исключающих преступность совершенного подсудимым деяния и основания для прекращения уголовного дела, отсутствуют.
С учетом поведения подсудимого в ходе судебного заседания, данных о его личности, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем суд признает ФИО5 вменяемым, и на основании ст. 19 УК РФ подлежащего уголовной ответственности за содеянное. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания ФИО5 суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести, посягающее против собственности.
Судом также учитывается и личность подсудимого ФИО5, который вину признал полностью, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, ранее не судим, официально не работает, на учете в БУЗ <АДРЕС> «<АДРЕС> СПИД и ИЗ», у врача психиатра и врача-психиатра-нарколога БУЗ <АДРЕС> «<АДРЕС> психоневрологический диспансер МЗ <АДРЕС>» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности привлекался неоднократно. Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 в порядке ст. 61УК РФ, учитываются полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании в прениях, частичное возмещение имущественного ущерба путем изъятия и возврата части похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 в порядке ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, а также учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО5 преступления, его материальное положение, не работающего официально, суд считает, что назначение ему наказания в виде штрафа нецелесообразно, не будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений, поставит его в затруднительное материальное положение.
В связи с чем, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, подсудимому ФИО5 следует назначить наказание в виде обязательных работ. При этом, оснований для назначения более строгих видов наказаний суд не усматривает. Наказание в виде обязательных работ, по мнению суда, в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, его личности, а также будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом судом учтено, что ФИО5 трудоспособен, инвалидности не имеет.
Обстоятельств, исключающих отбывание наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. С учетом назначения ФИО5 наказания в виде обязательных работ при наличии иных, более строгих видов наказания, оснований для применения положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. 1 УК РФ при определении размера наказания не имеется.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО5 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения ФИО5 наказания ниже низшего предела, судом не установлено.
Мера пресечения в отношении подсудимого не избрана. Оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для избрания меры пресечения в настоящее время нет. Оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Гражданский иск по делу не заявлен. В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст.81 УПК РФ: очки для зрения, очки солнцезащитные, два чехла для очков, наушники и чехол к ним, туалетная вода, шлепанцы, кроссовки, четыре дисконтные карты выданы по принадлежности законному владельцу потерпевшему <ФИО4>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО5 <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов. Назначенное ФИО5 <ФИО3> наказание в виде обязательных работ отбывать в месте, определенном органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения в отношении ФИО5 <ФИО3> не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу: очки для зрения, очки солнцезащитные, два чехла для очков, наушники и чехол к ним, туалетная вода, шлепанцы, кроссовки, четыре дисконтные карты считать выданными по принадлежности законному владельцу потерпевшему <ФИО4> Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики в течение 15 суток со дня провозглашения через судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Участники процесса вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
Мировой судья Максимов А.А.