Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1- 5/2025 УИД:32MS0006-01-2025-000264-56

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Брянск 24 июня 2025 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 Бежицкого судебного района г.Брянска Корниенко В.А., при помощнике судьи Соваренко О.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> ФИО1, подсудимого ФИО6 <ФИО>., защитника адвоката Богачева В.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, не <ОБЕЗЛИЧЕНО> официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного: <АДРЕС>, пер. <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, судимого:

- <ДАТА3> приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частично сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от <ДАТА4> к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев. <ДАТА5> освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <АДРЕС> области; осужденного: - приговором Фокинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА6> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА7> по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Фокинского судебного района <АДРЕС> от <ДАТА8> по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> от <ДАТА9> по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

<ДАТА10>, около 20 часов 30 минут, ФИО6 <ФИО>., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, умышленно и из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путем свободного доступа, тайно от окружающих похитил со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: 5 пачек сливочного масла «Брест-Литовск 72,5%» стоимостью 191,07 рублей за единицу товара, общей стоимостью 955,35 рублей; 6 пачек сливочного масла «Брест-Литовск 82,5%» стоимостью 208,26 рублей за единицу товара, общей стоимостью 1249,58 рублей, 14 пачек сливочного масла «ЭКОМИЛК» стоимостью 169,08 рублей за единицу товара, общей стоимостью 2367,13 рублей всего на сумму 4572,06 рублей, чем причинил потерпевшему ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им, впоследствии, по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО6 <ФИО>. виновным себя признал, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердил свои показания на предварительном следствии в ходе допроса в качестве подозреваемого, согласно которым <ДАТА10>, около 20 часов 30 минут, он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где, подойдя к холодильной камере с молочной продукцией, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял 5 пачек сливочного масла «Брест-Литовск 72,5%»; 6 пачек сливочного масла «Брест-Литовск 82,5%», 14 пачек сливочного масла «ЭКОМИЛК» которые положил себе в рюкзак и, не оплатив, вышел из магазина. После этого она продал украденное масло неизвестным лицам, а вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. (л.д.60-63) Помимо признания своей вины, виновность ФИО6 <ФИО>. в совершении преступления, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами. Оглашенными показаниями представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3>., из которых следует, что при просмотре видеозаписи камер наблюдения магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, было установлено, что <ДАТА10>, около 20 часов 30 минут, неизвестный мужчина из холодильной камеры совершил хищение товара: 5 пачек сливочного масла «Брест-Литовск 72,5%»; 6 пачек сливочного масла «Брест-Литовск 82,5%», 14 пачек сливочного масла «ЭКОМИЛК» на общую сумму 4572,06 рублей в связи с чем директором магазина было подано заявление в полицию. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение товара совершил ФИО6 <ФИО>. (л.д.46-48) Оглашенными показаниями свидетеля <ФИО4>. аналогичными, по своему содержанию, показаниям представителя потерпевшего <ФИО3>. (л.д.50-52) Виновность подсудимого также подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, письменными доказательствами: заявлением о преступлении от <ДАТА11> (л.д.5); протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых осмотрен торговый зал, изъята и осмотрена видеозапись с камер наблюдения магазина (л.д.6-7,10); справкой о стоимости товара, согласно которой общая стоимость похищенного товара составила 4572,06 рублей (л.д.13); актом инвентаризации которым выявлена недостача товара на общую сумму 4572,06 рублей (л.д.14); счетами-фактурами с указанием стоимости похищенного товара (л.д.15-24); протоколом явки с повинной в которой ФИО6 <ФИО>. признается в совершении кражи и раскаивается в содеянном (л.д.27); протоколом осмотра предметов, которым осмотрена видеозапись камер наблюдения магазинов и в ходе просмотра ФИО6 <ФИО>., пояснил, что на данном видео изображен он (л.д.65-68); вещественным доказательством - оптическим диском с видеозаписью камер наблюдения магазина (л.д.72). Указанные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и, в своей совокупности, достаточными для признания ФИО6 <ФИО>. виновным в совершении преступления. Действия подсудимого, суд, соглашаясь с квалификацией предварительного следствия, квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Опийная наркомания», по местам жительства характеризуется отрицательно, работы положительно, по месту отбывания наказания удовлетворительно, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями. Согласно выводам амбулаторной первичной однородной судебно-психиатрической экспертизы комиссии экспертов отделения амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз <АДРЕС> областной психиатрической больницы <НОМЕР> от <ДАТА12> <НОМЕР>, на момент совершения правонарушения ФИО6 <ФИО>. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом заключения экспертов, а также поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, суд признает ФИО6 <ФИО>. вменяемым, в связи с чем он подлежит уголовному наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО6 <ФИО>. наказание, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые хронические заболевания. Вместе с тем, ФИО6 <ФИО>. имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в настоящее время совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что в силу ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер совершенного преступления, суд назначает ФИО6 <ФИО>. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 68 ч.2 УК РФ, т.е. с учетом правил о рецидиве преступлений. Кроме того, данные обстоятельства указывают на отсутствие оснований для применения ФИО6 <ФИО>. положений ч.3 ст.68, ст.ст.73, 53.1 УК РФ. Учитывая, что преступление по настоящему делу ФИО6 <ФИО>. совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА1>, то окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием по приговору указанного суда от <ДАТА1>. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО6 <ФИО>. следует в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Богачева В.А. в суде подлежат взысканию с ФИО6 <ФИО>., поскольку оснований для освобождения подсудимого от их уплаты, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, а также фактических и правовых оснований для признания его имущественно несостоятельным суд не находит, так как он является трудоспособным лицом, от услуг защитника не отказывался, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности не имеет. Судьбу вещественного доказательства по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> от <ДАТА9>, окончательно назначить <ФИО5> наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрать в отношении ФИО6 <ФИО2> меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО6 <ФИО>. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, зачесть в срок лишения свободы ФИО6 <ФИО>. время его содержания под стражей: - по настоящему приговору - с <ДАТА1> до дня вступления приговора в законную силу;

- по приговору Фокинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА14> - с <ДАТА15> по <ДАТА16> года; - по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА17> - с <ДАТА18> по <ДАТА19> года; - по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Фокинского судебного района <АДРЕС> от <ДАТА20> - с <ДАТА20> по <ДАТА18>; - по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> от <ДАТА1> - <ДАТА1>. Зачесть в срок лишения свободы отбытое ФИО6 <ФИО>. наказание по приговору Фокинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА14> - с <ДАТА22> по <ДАТА23> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство: компакт диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела - хранить при материалах уголовного дела. Процессуальные издержки - оплату услуг защитника адвоката Богачева В.А. в размере 17300 рублей, взыскать с осужденного ФИО6 <ФИО>. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

мировой судья В.А. Корниенко