Дело <НОМЕР> / 2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственных обвинителей - помощников прокурора ЦАО г. <АДРЕС> <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>,

подсудимого <ФИО5>,

его защитника - адвоката <ФИО6>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> выдано <ДАТА3> УМЮ России по <АДРЕС> области, при секретарях <ФИО7>, <ФИО8>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

<ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, кв. 32, гражданство РФ, с высшим образованием, не работающего, студента <АДРЕС> государственного университета, не женатого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил :

<ФИО5> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> в период времени с 21 час. 30 мин. по 21 час. 40 мин. <ФИО5>, пришел в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу г. <АДРЕС>, ул. 50-лет Октября, д. 4-Б, где у него из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Альфа Владимир». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <ДАТА6> в период времени с 21 час. 30 мин. по 21 час. 40 мин. <ФИО5>, находясь в торговом зале указанного магазина, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия остаются тайными и неочевидными для окружающих, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая наступления таких последствий, взял со стеллажа 1 бутылку коньяка «Коньяк ординарный трехлетний «ФИО11 40% 0,7 /Франция/ ООО «БИГ», стоимостью по розничной цене - 4699, 99 руб., принадлежащий ООО «Альфа Владимир», которую спрятал в полиэтиленовый пакет, находящийся при нём. После чего, <ФИО5> вышел из торгового зала магазина с указанным товаром, не оплатив за него на кассе, тем самым, тайно похитив, и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий <ФИО5> - ООО «Альфа Владимир» был причинен материальный ущерб на сумму 4699 рублей 99 копеек. После окончания производства дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый обратился к суду с ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Альфа-Владимир» по доверенности <ФИО9> в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Как следует из представленного суду письменного заявления, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. В вопросе назначения наказания полагается на усмотрение суда.

На основании положений ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд постановил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя потерпевшего, признав явку его в судебное заседание необязательной.

В целях соблюдения прав участников судебного разбирательства и принципов уголовного судопроизводства при разрешении уголовного дела, суд постановил рассмотреть дело в особом порядке.

Заслушав ходатайство подсудимого, мнение иных участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о его удовлетворении по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ходатайство было заявлено обвиняемым в присутствии защитника в период, установленный п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый в судебном заседании заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник подсудимого подтвердил проведение консультации со своим подзащитным о характере и последствиях заявленного ходатайства, а также указал на добровольность такого заявления со стороны подсудимого.

Представитель потерпевшего и государственный обвинитель совместно и каждый в отдельности не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, в котором обвиняется подсудимый, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме Также подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

На основании изложенного суд считает установленным как само событие вышеуказанного преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

Давая правовую оценку действиям подсудимого <ФИО5> по вменяемому ему эпизоду хищения судом квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый, находясь в торговом зале магазина, куда он пришел путем свободного доступа, и где у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации возникшего умысла и извлечения для себя материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия остаются тайными и неочевидными для окружающих, противоправно и безвозмездно взял со стеллажа одну бутылку коньяка, принадлежащего потерпевшему, и спрятал в полиэтиленовый пакет, находящийся при нем, не оплатив за нее на кассе, тем самым тайно похитив ее, после чего подсудимый с места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб собственнику похищенного имущества на сумму 4699 руб. 99 коп.

Таким образом, совершенное подсудимым деяние, посягающее на охраняемые законом права собственности, характеризующееся умышленной формой вины и корыстной целью, содержит все признаки состава преступления, включая его общественную опасность и противоправность.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства его совершения, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.66,68).

Согласно характеристике от УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.69)

Суд учитывает, что подсудимый совершил оконченное умышленное преступление против личности, относящее согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

При совершении преступления подсудимый действовал с прямым умыслом, т.е. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Конкретные обстоятельства совершенного преступления в совокупности с данными о личности подсудимого приводят суд к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, и оснований для прекращения уголовного дела суд не находит.

В силу ст. 86 УК РФ подсудимый является лицом, впервые совершившим преступление (л.д.64).

В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что отражено в протоколе добровольной выдачи похищенного (л.д.33-34).

В качестве иных смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, его состояние здоровья., а также его способствование расследованию преступления.

При этом суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, поскольку она датирована <ДАТА7> после того, как к нему приехали сотрудники полиции и сообщили о подозрении его в совершении хищения одной бутылки коньяка из магазина «Красное и Белое». Таким образом, на момент написания явки с повинной правоохранительным органам были известны обстоятельства совершенной кражи и лицо, ее совершившее.

В этой связи суд не учитывает «явку с повинной» в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а полагает возможным признать ее в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, расценив ее как способствование расследованию преступления (л.д.32).

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу нет.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, предусмотренного в альтернативном порядке санкцией статьи закона, по которой он признается виновным.

При определении размера штрафа, суд руководствуется положениями ч.2 и ч. 3 ст. 46 УК РФ, при этом учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить подсудимому более мягкое наказание, а также применить ст. 64, ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что именно такое наказание в виде реального его отбывания подсудимым будет наиболее полно отвечать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и иметь воспитательное воздействие на него с целью недопущения совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что такое наказание отвечает принципу справедливости и целям наказания, соразмерно содеянному, оснований для еще большего смягчения наказания в виде штрафа, либо для предоставления рассрочки или отсрочки уплаты штрафа, суд не усматривает.

Так как подсудимый совершил преступление, на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не требуется.

По делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, вместе с тем подсудимому назначается наказание в виде штрафа, которое не является наиболее строгим наказанием из тех, которое предусмотрено санкцией статьи закона, по которой он признается виновным, суд при определении размера наказания не находит оснований руководствоваться положениями ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу после вступления настоящего приговора в законную силу : копия товарно-транспортной накладной <НОМЕР> от <ДАТА8> и CD-диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах настоящего дела, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения дела; бутылку коньяка «Коньяк ординарный трехлетний «ФИО11 40%0,7*6 /Франция/, ООО «БИГ», переданного на ответственное хранение представителю потерпевшего <ФИО10>, возвратить последнему в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, мировой судья приговор и л :

<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, подлежащего уплате в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН/КПП <НОМЕР>, Получатель: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по г. <АДРЕС>, банковский счет 40102810545370000038, казначейский счет 03100643000000014400 Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 38701000, КБК 18811603122019000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в Федеральный бюджет».

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО5> отменить после вступления настоящего приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу после вступления настоящего приговора в законную силу : копия товарно-транспортной накладной <НОМЕР> от <ДАТА8> и CD-диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах настоящего дела, - хранить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения дела; бутылку коньяка «Коньяк ординарный трехлетний «ФИО11 40% 0,7*6/Франция/, ООО «БИГ», переданного на ответственное хранение представителю потерпевшего <ФИО10>, - возвратить последнему.

Процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, подлежащих взысканию с осужденного, нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление его защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника.

Мировой судья <ФИО1>