Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> копия ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Чусовского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>, защитника <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 11а, кв. 2, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 1, кв. 97, имеющего начальное профессиональное образование, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, имеющего хронические заболевания, судимого: - <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС>, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, постановлением Чердынского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА4> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 6 месяцев 7 дней, снят с учета по отбытию срока наказания <ДАТА5>,

осужденного: - <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Чусовского судебного района <АДРЕС> края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, к отбытию наказания не приступил, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.129,130), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ФИО4> <ДАТА7> в период времени с 16:43 до 16:45 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 54, умышленно, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, подойдя к витрине с молочной продукцией, тайно путем свободного доступа похитил, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: 4 упаковки сыра «Йогуртовый легкий» «Бел сыр» ценой 112,10 руб. за 1 шт., на сумму 448,40 руб., 7 упаковок сыра «Монастырский» «Брест Литовск», ценой 99,29 руб. за 1 шт., на общую сумму 695,03 руб., 3 упаковки сыра «Маасдам» «Брест Литовск», ценой 116,17 руб. за 1 шт., на общую сумму 348,51 руб., 5 упаковок сыра «Классический» «Брест Литовск» ценой 102,24 руб. за 1 шт., на общую сумму 511,20 руб., 9 упаковок сыра «Легкий» «Брест Литовск» ценой 102,09 руб. за 1 шт., на общую сумму 918,81 руб., 1 упаковку сыра «Сливочный» «Брест Литовск» ценой 108,40 руб. за 1 шт. Похищенное <ФИО4> сложил в рюкзак и, минуя кассу, вышел из помещения магазина, не оплатив указанный товар, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 030,35 рублей. В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в предъявленном обвинении полностью признал, в содеянном раскаивался. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституцией РФ.

Из оглашенных в судебном заседании протоколов явки с повинной, объяснений и показаний <ФИО4>, данных им в ходе дознания (л.д. 42, 43-44, 103-106), подтвержденных <ФИО6> в судебном заседании, следует, что <ДАТА8> в дневное время он находился дома один в состоянии алкогольного опьянения и у него возник умысел на хищение сыра из сетевых магазинов (из магазина «Пятерочка»), в связи с тем, что он нуждался в денежных средствах. В дневное время этого же дня, точное время не помнит, но допускает, что было около 16:43 часов, он пришел в магазин «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 54, т.к. в данном магазине всегда мало покупателей. Войдя в магазин он сразу же направился к витрине с молочной продукцией, подойдя к витрине с сырами, он открыл стеклянные двери витрины, осмотревшись по сторонам и убедившись, что в это время за ним никто не наблюдает, стал брать сыр в упаковках и складывать в рюкзак, который был при нем. Упаковки с сыром он складывал в рюкзак, брал с витрины по несколько упаковок, не менее трех-четырех упаковок за раз, сколько входило ему в руку. Каких именно торговых марок сыр он брал, он не запоминал, по количеству не считал. Сложив сыр в рюкзак, он его закрыл, надел себе за спину и направился к выходу из магазина, похищенный сыр он оплачивать не намеревался и, минуя кассы, не оплатив товар, вышел из магазина. Отойдя от магазина, он пересчитал сыр, его было около 29 упаковок, различных торговых марок, торговые марки сыра он не запомнил. При совершении хищения он был одет в бейсболку красного цвета, футболку черного цвета, шорты джинсовые, при нем был рюкзак спортивного типа темного цвета. О том, что в магазине имеются камеры видеонаблюдения он знал, но не предполагал, что может попасть в поле видимости камер видеонаблюдения. Хищение он совершил в состоянии алкогольного опьянения, алкоголь в тот момент на него никак не повлиял. Выйдя из магазина он сразу же сел на ближайший автобус и уехал в старую часть города <АДРЕС> на рынок, где продал часть похищенного сыра ранее ему не знакомым людям, которых описать не сможет. Всего за сыр он выручил 1900 рублей, которые потратил на свои нужды. О том, что сыр похищен он никому не говорил. Часть сыра он употребил в пищу.

Вина <ФИО4> в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. - оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ данными в ходе дознания показаниями представителя потерпевшего - менеджера по безопасности ООО «Агроторг» - <ФИО7> (л.д.118-120), свидетеля - директора магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 54 - <ФИО8> (л.д.85-88), свидетеля - администратора магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 54 - <ФИО9>, свидетеля - уборщицы ООО «Агроторг» - <ФИО10> (л.д. 92-94), из которых следует, что <ДАТА8> около 17:00 часов <ФИО10> находилась в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 54 и обратила внимание на мужчину невысокого роста, худощавого телосложения, который был одет в бейсболку красного цвета, футболку черного цвета, джинсовые шорты, не плече у него был рюкзак темного цвета. Этот мужчина быстрым шагом выходил из торгового зала магазина и показался ей подозрительным, а его рюкзак, как ей показалось, был наполнен. Она сообщила об этом директору магазина <ФИО8> После чего <ФИО8> пошла просматривать видеоархив с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. При просмотре видеозаписи она увидела, что <ДАТА8> около 16:43 часов в торговый зал магазина вошел мужчина невысокого роста, худощавого телосложения, который был одет в бейсболку красного цвета, футболку черного цвета, джинсовые шорты, за плечами у него был рюкзак. Этот мужчина целенаправленно прошел к витрине с сырами. Сняв рюкзак он стал брать с витрины сыр в упаковках по несколько штук. За один раз в его руку входило три-четыре упаковки сыра. Сложив сыр в рюкзак, он надел его за спину и пошел к выходу минуя кассу, не оплатил товар и вышел из магазина. После чего в магазине была проведена инвентаризация и при пересчете сыров, была обнаружена недостача сыра в общем количестве 29 штук различных наименований, а именно: 4 упаковки сыра «Йогуртовый легкий» «Бел сыр» ценой 112,10 руб. за 1 шт., на сумму 448,40 руб., 7 упаковок сыра «Монастырский» «Брест Литовск», ценой 99,29 руб. за 1 шт., на общую сумму 695,03 руб., 3 упаковки сыра «Маасдам» «Брест Литовск», ценой 116,17 руб. за 1 шт., на общую сумму 348,51 руб., 5 упаковок сыра «Классический» «Брест Литовск» ценой 102,24 руб. за 1 шт., на общую сумму 511,20 руб., 9 упаковок сыра «Легкий» «Брест Литовск» ценой 102,09 руб. за 1 шт., на общую сумму 918,81 руб., 1 упаковку сыра «Сливочный» «Брест Литовск» ценой 108,40 руб. за 1 шт. Общий ущерб от хищения сыров составил 3 030 руб. без учета НДС. О случившемся было сообщено администратору <ФИО9>, которая участвовала в инвентаризации имущества, а также менеджеру по безопасности ООО «Агроторг» <ФИО7> Показания представителя потерпевшего и свидетелей согласуются с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, а именно с: - рапортом о поступлении в дежурную часть отдела МВД России «<АДРЕС> <ДАТА9> сообщения директора магазина «Пятерочка», заявлением директора магазина «Пятерочка» о хищении в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 54 товара (л.д.2,3); - справкой об ущербе от <ДАТА9>, из которой следует, что общий ущерб от хищения товарно-материальных ценностей составляет 3 030,35 рублей (л.д.4);

- инвентаризационным актом <НОМЕР> от <ДАТА8> о выявлении недостачи товарно-материальных ценностей в результате хищения <ДАТА8> 29 упаковок сыров на сумму 3 030,35 рублей (т.1 л.д.5-6); - товарно-транспортной накладной <НОМЕР> от <ДАТА10> о поступлении в магазин «Пятерочка» товарно-материальных ценностей, сыра различных наименований (л.д.7-9) - уставом ООО «Агроторг» (л.д. 15-29); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9> с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 54, зафиксирована обстановка (л.д.30,34);

- протоколом выемки от <ДАТА11>, протоколом осмотра предметов от <ДАТА11>, в ходе которых изъят цифровой носитель CD-R диск с видеозаписью, осмотрены записи камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» за <ДАТА8> на этом диске, диск признан вещественным доказательством, хранится при уголовном деле (л.д.72-74,75-80, 81,82). Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и доказанной в полном объеме. Исследованные доказательства согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, отражают последовательность событий, существенных противоречий не имеют, поэтому судом принимаются как достоверные.

Суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО4> по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании установлено, что подсудимый <ФИО4> действовал умышленно и преследовал корыстную цель, его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества, которое он совершал тайно от иных лиц, осознавая, что своими действиями причиняет собственнику материальный ущерб, похищенным распорядился по своему усмотрению. Совершая действия в отношении чужого имущества, <ФИО4> осознавал общественную опасность своих противоправных действий с целью изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате преступных действий реального материального ущерба потерпевшему и желал наступления этих последствий. Корыстный мотив в действиях подсудимого подтвержден в судебном заседании, так как похищенное имущество он присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению. Признак тайного хищения чужого имущества нашел свое подтверждение, поскольку как следует из показаний свидетелей, им не было известно о хищении до момента просмотра видеозаписей. Преступление окончено, так как подсудимый скрылся с места совершения преступления и похищенным распорядился по своему усмотрению, без принуждения со стороны других лиц. При назначении вида и размера наказания подсудимому <ФИО4> суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от употребления опиатов, диспансерное наблюдение прекращено в связи с отсутствием сведений о пациенте. Психическая полноценность <ФИО4> у суда сомнений не вызывает, поскольку согласно заключению комиссии экспертов от <ДАТА12> <НОМЕР> <ФИО4> хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется сочетанная зависимость от опиоидов и алкоголя средней стадии (шифр F19.2 по МКБ 10). Об этом свидетельствуют длительное, в ущерб собственному здоровью и благополучию, без учета вредных последствий, употребление опиоидов и алкоголя, с психической и физической зависимостью, перекрестным абстинентным синдромом. Имеющиеся у <ФИО4> психические расстройства не сопровождаются нарушениями памяти, интеллекта, мышления и критических способностей и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Инкриминируемое ему деяние <ФИО4> совершил вне какого-либо временного психического расстройства, а имевшееся простое алкогольное опьянение не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время <ФИО4> также может осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, но нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д. 124-125). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО4> являются в соответствии со ст.61 УК РФ: явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому <ФИО4> в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание подсудимому <ФИО4> обстоятельство совершения им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не было достоверно установлено, что указанное состояние явилось причиной совершения преступления, повлияло или способствовало его совершению. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО6> преступления, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, ранее совершенного подсудимым <ФИО6>, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание <ФИО4> должно быть назначено в виде лишения свободы, не находя по изложенным причинам оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.

Поскольку имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Признавая, что подсудимый <ФИО4> совершил преступление небольшой тяжести, с учетом данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным применить к <ФИО4> положения ч.2 ст.53.1 УК РФ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку на момент постановления настоящего приговора <ФИО4> осужден приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Чусовского судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА6>, при назначении окончательного наказания суд руководствуется ч.5 ст.69 УК РФ. Потерпевшим ООО «Агроторг» по делу заявлен гражданский иск, согласно которому оно просит взыскать с подсудимого причиненный материальный ущерб в размере стоимости похищенного имущества в размере 3 030,35 рублей. Поскольку данная сумма подтверждена справкой о стоимости похищенного имущества, актом инвентаризации и товарно-транспортной накладной, а кроме того, подсудимый с ней согласился, суд считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Вещественное доказательство по делу - CD-R диск с записью камер наблюдения магазина «Пятерочка» от <ДАТА8> года в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Чусовского судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА6>, окончательно назначить <ФИО4> наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Меру пресечения <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Срок отбывания наказания <ФИО6> исчислять со дня прибытия в исправительный центр. Осужденному <ФИО4> следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства. На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания. Гражданский иск ООО «Агроторг» удовлетворить, взыскать с <ФИО4> в пользу ООО «Агроторг» в счет компенсации причиненного имущественного вреда денежные средства в размере 3 030,35 руб. (Три тысячи тридцать рублей 35 копеек).

Вещественное доказательство по делу - CD-R диск с записью камер наблюдения магазина «Пятерочка» хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях на апелляционную жалобу других лиц или представление прокурора, если таковые будут поданы.

Мировой судья

(подпись)

<ФИО1>

Копия верна. Мировой судья: