2025-07-06 03:23:47 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-1/25

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи 04 апреля 2025 г.

Мировой судья су­дебного участка № 90 Адлерского судебного района г. Сочи ФИО5, при секретаре Белоусовой А.И., с участием государственного обвинителя - помощ­ника Сочинского транспортного прокурора Столяровой А.С., защитника подсудимого - адвоката Митрошина Ю.П., удостове­рение № 6840, ордер № 193570, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется ФИО6 <ФИО1>, родившийся <ДАТА2> в с. <АДРЕС>., со средним образованием, холостой, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <АДРЕС>, со слов проживавший без регистрации по адресу: г. <АДРЕС>, пом.3, ранее судимый: 01.02.2012 г. осужден Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <ДАТА4> решением Тагилстроевского районного суда

г. Нижний Тагил освобождён условно-досрочно от отбывания наказания на срок 1 год 5 месяцев 8 дней, судимость не снята и не погашена, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> в период времени с 23 час. 00 мин. до 23 час. 30 мин., более точное время дознанием не установлено, <ФИО2> находился в зале ожидания на пятом этаже железнодорожного вокзала Адлер, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>. Увидев, лежащий на скамейке мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» голубого цвета в силиконовом чехле, у <ФИО3> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение этого мобильного телефона. Во исполнение своего преступного умысла <ФИО2>, убедившись, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путём свободного доступа взял со скамейки мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» голубого цвета, IMEI 1-<НОМЕР>, IMEI 2- <НОМЕР> в защитном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, с установленными сим-картами мобильных операторов «Тинькофф» с абонентским номером <НОМЕР> и «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с абонентским номером <НОМЕР>, не представляющими материальной ценности, после чего покинул территорию железнодорожного вокзала Адлер и распорядился похищенным по своему усмотрению. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> рыночная стоимость, на момент хищения, мобильного телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», объёмом памяти 64 GB, с учётом износа, составляет 5400 руб. Таким образом, своими действиями <ФИО2> причинил <ФИО4> незначительный имущественный ущерб на указанную сумму. Подсудимый <ФИО2> вину признал и поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке с постановлением приговора без проведения судеб­ного разбирательства. Ему по­нятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжа­лован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. Дело рассмотрено с применением особого порядка, с которым согласны прокурор, защитник и потерпевший. Сто­ронам разъяснены содержание главы 40 УПК РФ об особенностях осо­бого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился <ФИО2> соот­ветствует материалам уголовного дела и обосновано представленными доказательствами. Вина его в совер­шении умышленного противоправного деяния уста­новлена.

Действия <ФИО3> суд квалифи­цирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хи­щение чужого имущества. При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасно­сти преступления, относящегося, в силу ст.15 УК РФ к категории преступ­лений не­большой тяжести, а также влияние назначенного на­казания на исправление осужден­ного и на условия его жизни. Ранее, <ДАТА3> <ФИО2> осужден <АДРЕС> районным судом по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <ДАТА4> решением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил освобождён условно-досрочно от отбывания наказания на срок 1 год 5 месяцев 8 дней. Судимость не снята и не погашена, что в соответствии со ст.18 УК РФ влечёт за собой рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд, в соответствии с п.«и» ст.61 УК РФ, признает явку с повинной. В качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд принимает признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК является рецидив преступлений. Согласно исследованным данным о личности, участковым уполномоченным полиции по месту регистрации <ФИО2> характеризуется удовлетворительно. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.43 УК РФ суд учиты­вает, что целями наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд также учитывает требования п.7 ст.316 УПК. С учётом наличия непога­шенной судимости за совершение умышленного особо тяжкого преступления, недостаточности исправи­тельного воздействия предыдущего наказания в виде лишения свободы, прин­ципа справедливости, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, суд пришёл к выводу, что достижение таких целей применения наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение со­вершения им новых преступлений возможно только путём назначения наказания в виде реального лишения свободы. При выборе вида исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания суд руководствуется требованиями ст.58 УК РФ и избирает ему исправительную колонию строгого режима. Оснований для применения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158, а также ст.64, 73 УК РФ суд не находит. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81, 82 УПК РФ. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотрен­ные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.307-310, 314-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступле­ния, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении <ФИО3> в виде содержания под стражей, оста­вить без изменения.

Срок наказания <ФИО3> исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть <ФИО3> в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с <ДАТА7> до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», голубого цвета, в силиконовом чехле, IMEI 1- <НОМЕР>, IMEI 2- <НОМЕР> - оставить в пользовании владельца <ФИО4> которому он был возвращён в ходе дознания; светокопию кассового чека на покупку мобильного телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на 1 л.; DVD+R диск с видеоматериалами камер системы видеонаблюдения вокзала «Адлер» - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> рай­онный суд г. <АДРЕС> в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья: