2025-07-06 13:22:36 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-72-2/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 февраля 2025 года город Волжский Суд в составе: председательствующего мировогосудьи судебного участка № 72 судебного района г. Волжский Волгоградской области ФИО1 при секретаре Соловьевой К.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Волжского Волгоградской области Джумагалиева Р.П. подсудимого: ФИО2 защитника адвоката Разгуловой Т.Г. предоставившей ордер № 34-01-2025-02552660 от 10 февраля 2025 года, удостоверение №2704 от 29.12.2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, судимого:
- 11.04.2019 года Центральным районным судом г. Волгограда по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 05.04.2023 по отбытии срока наказания; - 28.01.2025 Центральным районным судом г. Волгограда по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; зарегистрированный по адресу <АДРЕС> и проживающий по адресу <АДРЕС>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
11 июня 2024 г. в период времени с 11 часов 18 минут до 11 часов 30 минут ФИО2 находился в торговом зале магазина «Спортмастер» ООО «Спортмастер», расположенного на 1 этаже ТРК «Волгамолл» по ул. Александрова, 18А г. Волжского Волгоградской области. Там, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Действуя из корыстных побуждений, реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Спортмастер» и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 путем свободного доступа похитил со стеллажей 1 шт. шорты плавательные мужские темно-синий р. 46 стоимостью 2199 руб., 1 шт. футболку мужскую темно-синий р. 52 стоимостью 1199 рублей, 1 шт. футболку мужскую яблочный р. 50 стоимостью 1399 рублей, принадлежащие ООО «Спортмастер», после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 ООО «Спортмастер» причинен материальный ущерб на общую сумму 4797 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что заявленное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным обвинением, и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании, представитель потерпевшего ФИО3 в письменном заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, вина подтверждается доказательствами, собранными по делу, отсутствуют основания для прекращения дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск по делу не заявлен. Вина подсудимого доказана материалами дела, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО2 поскольку в судебном заседании он отвечал на вопросы участников процесса, сообщал данные о своей личности. При назначении наказания виновному в соответствии со статьей 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО2 согласно ст. 15 ч. 2 УК РФ, совершил умышленное преступления небольшой тяжести.
Суд учитывает личность подсудимого: по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание ФИО2 своей вины, явку с повинной, наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие рецидива преступления в его действиях. При назначении наказания суд также учитывает требования ст. 68 ч.2 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд при назначении наказания ФИО2 не находит основания для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а также для применения ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ учитывая обстоятельства совершенного преступления.
С учетом обстоятельств совершения преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, цели исправления подсудимого, принципы справедливости и гуманизма, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о его личности, в отношении которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, имея не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости, он вновь совершил умышленное преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Поскольку преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора Центрального районного суда г. Волгограда от 28.01.2025 года, то суд назначает наказание за совершение данных преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ Отбывать наказание ФИО2 по правилам п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует в исправительной колонии строгого режима. Вещественное доказательство по делу:, диск с видеозаписью следует хранить при деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 28 января 2025 года, окончательно назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде содержания под стражей. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 26 февраля 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей и отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 28 января 2025 года. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья: