Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. Новочебоксарск

И.о. мирового судьи судебного участка №4 гор. Новочебоксарск <ФИО1> Республики Бабаев В.В., при участии государственного обвинителя -помощника прокурора г. Новочебоксарск <ФИО2>, представителя потерпевшего <ФИО3> , подсудимого <ФИО4>, его защитника - адвоката адвокатского бюро <НОМЕР> Адвокатской палаты Чувашской Республики <АДРЕС> при секретаре судебного заседания <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, <ФИО7> АССР, проживающего по адресу: <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

В один из дней октября 2022 года, но не позднее <ДАТА3>, <ФИО4> находясь в производственном помещении <ФИО10> Республике-Чувашии, расположенного по адресу: <АДРЕС>, после проведения ремонтных работ, путем свободного доступа, действуя умышлено из корыстных побуждений тайно похитил находящееся в его пользовании и принадлежащие <ФИО12> бороздодел марки «Bosch GNF 35 С А» стоимостью 18 236 рублей, отбойный электрический молоток марки «Bosch GSH 16-30» стоимостью 23 933 рубля, перфоратор марки «Bosch GBH 5-38 D» стоимостью 3 392 рубля, лазерный нивелир марки «Bosch GRL 300 HV» стоимостью 23 318 рублей, причинив тем <ФИО13> материальный ущерб на общую сумму 68 879 рублей. В подготовительной части судебного заседания подсудимый <ФИО4> поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства. Согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Мировой судья учитывает, что <ФИО4> разъяснены последствия, заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено <ФИО4> добровольно и после проведения консультации с защитником, оно было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем и представителем потерпевшего. <ФИО4> совершил преступление против собственности, относящиеся к категории небольшой тяжести, максимальное наказание, за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает двух лет лишения свободы. Препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным применить при рассмотрении уголовного дела по обвинению <ФИО4> особый порядок принятия судебного решения с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное <ФИО4> обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и мировой судья квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, совершенное <ФИО4> преступление, относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно. Под наблюдением у врача-психиатра, врача-нарколога не состоял и не состоит. У мирового судьи нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. В соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО4>, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание подсудимым <ФИО4> вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений и наличие заболевания. Обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Суд согласно ст. ст. 2, 43, 60, частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, главы 40 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающее наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также требование закона при рассмотрении дела в особом порядке.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением <ФИО4> вовремя и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено. Оснований для применения ч.1 ст. ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает. Учитывая личность подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования уголовного закона, мировой судья считает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, считая нецелесообразным назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, что является справедливым и отвечает целям наказания. Препятствий для назначения данного вида наказаний судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу -гарантийный талон <НОМЕР> на перфоратор марки «Bosch GBH 5-38 D», гарантийный сертификат на перфоратор марки «Bosch GBH 5-38 D», гарантийный талон <НОМЕР> на лазерный нивелир марки «Bosch GRL 300 HV», гарантийный сертификат на лазерный нивелир марки «Bosch GRL 300 HV», копии: договора комиссии <НОМЕР> НИК 000019042 от <ДАТА4>, копии договора комиссии <НОМЕР> ЧМК 00000316 от <ДАТА5>, копии договора комиссии <НОМЕР> НИК000018983 от <ДАТА6>, копии договора комиссии <НОМЕР> НИС000009533 от <ДАТА4>, хранящееся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья приговор и л: <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов. Меру пресечения <ФИО4> в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу -гарантийный талон <НОМЕР> на перфоратор марки «Bosch GBH 5-38 D», гарантийный сертификат на перфоратор марки «Bosch GBH 5-38 D», гарантийный талон <НОМЕР> на лазерный нивелир марки «Bosch GRL 300 HV», гарантийный сертификат на лазерный нивелир марки «Bosch GRL 300 HV», копии: договора комиссии <НОМЕР> НИК 000019042 от <ДАТА4>, копии договора комиссии <НОМЕР> ЧМК 00000316 от <ДАТА5>, копии договора комиссии <НОМЕР> НИК000018983 от <ДАТА6>, копии договора комиссии <НОМЕР> НИС000009533 от <ДАТА4>, хранящееся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Новочебоксарский городской суд <ФИО1> Республики с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы, представления в судебный участок <ФИО14> г. Новочебоксарск. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья В.В. Бабаев