Решение по уголовному делу
2025-10-26 01:04:31 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-10-26 01:04:31 ERROR LEVEL 2
On line 1089 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Дело № 1-7/2025
№ 12401990001001469
79MS0004-01-2025-002510-09
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Биробиджан 21 августа 2025 года
Мировой судья Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО Ростомян Р.Г. с участием: государственного обвинителя -помощника прокурора г.Биробиджана Лешундак Е.А.
подсудимого ФИО2
защитника - адвоката коллегии адвокатов ЕАО Русинова Н.Г. удостоверение <НОМЕР> при секретаре Широковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
29.09.2024 около 04 часов 15 минут ФИО2, находясь около <АДРЕС>, действуя умышленно, с целью повреждения и уничтожения чужого имущества, нанёс правой рукой три удара по входной двери <АДРЕС>, от чего на ней образовались вмятины, после чего надавив на дверную ручку сверху, оторвал её. От вышеуказанных действий ФИО2, выпала накладка на замок, тем самым повредив входную дверь. Продолжая свой преступный умысел направленный на уничтожение чужого имущества, ФИО2, удерживая дверную ручку правой рукой стал прокручивать её по кругу, в результате чего образовалось отверстие, на пластиковом откосе дверной коробки, находящейся с внутренней стороны <АДРЕС>, тем самым ФИО2, уничтожил его. Согласно заключению товароведческой экспертизы <НОМЕР> от 25.03.2025 рыночная стоимость дверной ручки металлической двери составляет 680 рублей, рыночная стоимость накладки на замок составляет 340 рублей, рыночная стоимость пластикатового откоса составляет 640, 05 рублей, рыночная стоимость устранения трех вмятин входной металлической двери, шириной 3 см., 8 см., 13 см., составляет 3000 рублей, рыночная стоимость установки дверной ручки, накладки на замок составляет 1 425 рублей, рыночная стоимость установки пластикового откоса (демонтаж/монтаж) составляет 4 500 рублей. Таким образом, своими преступными действиями ФИО2, причинил <ФИО1>, значительный материальный ущерб на общую сумму 10 585,05 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела 15.05.2025 ФИО2 в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ (173-175). В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно в присутствии его защитника, после консультации с ним, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Относительно заявленной суммы гражданского иска не возражал, пояснив, что он просил свою сожительницу перевести потерпевшему 15000 рублей, перевела она деньги или нет, он не знает. Справка об операции на сумму 5700 рублей отношения к рассматриваемому событию не имеет, так как эти деньги ФИО3 перевела за повреждение ею имущества <ФИО1>
Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма от 13.08.2025, согласно которой просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснив, что гражданский иск подсудимым не возмещен. Не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке, о чем указал в уведомлении об окончании следственных действий от 14.05.2025 (л.д.155). Государственный обвинитель, защитник подсудимого - адвокат Русинов Н.Г. не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, установив, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, соответствует требованиям закона и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче органам следствия правдивых, полных показаний об обстоятельствах совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не установлено.
Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. При определении вида и размера уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра нарколога не состоит, официально не трудоустроен, постоянной регистрации на территории области не имеет, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих по делу обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и полагает, что ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.
Оснований назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено, также как и оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. Гражданский иск, заявленный потерпевшим <ФИО1> ( л.д. 111) в размере 10585 рублей 05 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку доказательств подтверждающих возмещение подсудимым суммы причиненного ущерба материалы дела не содержат.
Согласно справке об операции от 05.10.2024, ФИО3 перевела на счет потерпевшего 5700 рублей. Однако, в судебном заседании подсудимый пояснил, что эти денежные средства к рассматриваемому событию отношения не имеют.
Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, подлежит отмене. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, мировой судья -
ПРИГОВОИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ.
Гражданский иск <ФИО1> - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу <ФИО1> сумму материального ущерба в размере 10585 (десять тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 05 копеек.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области через мирового судью Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на представление либо жалобу, или в письменном заявлении об этом, либо в своей апелляционной жалобе. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.
Мировой судья Р.Г.Ростомян