Решение по делу № 2-1096/2025 от 25.07.2025 | Судебный участок № 51 Советского судебного района г. Самары

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 июля 2025 года г. Самара

И.о. мирового судьи судебного участка №51 Советского судебного района г. Самары Самарской области мировой судья судебного участка №52 Советского судебного района г. Самары Самарской области Кузнецова М.М.

при секретаре Варлашиной Д.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1096/2025 по иску ФИО4 <ФИО1> к ФИО5 <ФИО2> о взыскании денежных средств, Руководствуясь ст.ст. 199, 235-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 <ФИО1> к ФИО5 <ФИО2> о взыскании денежных средств удовлетворить. Взыскать с ФИО5 <ФИО2> (паспорт <НОМЕР> номер <НОМЕР>) в пользу ФИО4 <ФИО1> (паспорт <НОМЕР> номер <НОМЕР>) убытки в размере 2424 (две тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2025 года по 24.06.2025 года в размере 902 (девятьсот два) рубля 02 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2025 года по 25.07.2025 года в размере 41 (сорок один) рубль 17 копеек, почтовые расходы в размере 310 (триста десять) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Взыскать с ФИО5 <ФИО2> (паспорт <НОМЕР> номер <НОМЕР>) в пользу ФИО4 <ФИО1> (паспорт <НОМЕР> номер <НОМЕР>) проценты за пользование чужими денежными средствами (2424 рубля), определяемые по правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 26 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательства.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, их представителям, что они вправе обратиться к мировому судье, принявшему решение с заявлением о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья М.М.Кузнецова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 июля 2025 года г. Самара

при секретаре Варлашиной Д.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1096/2025 по иску ФИО4 <ФИО1> к ФИО5 <ФИО2> о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств, указав в заявлении, что 13.08.2023 года между ФИО4 и ФИО5 был заключен Договор купли-продажи плавсредства, маломерного судна, гидроцикла: марка: <АДРЕС>, год выпуска: 2004, тип (назначение) Гидроцикл, страна производства: Канада, заводской номер: <НОМЕР>, регистрационный <НОМЕР>, двигатель <НОМЕР>, мощность двигателя 185 л.с., цвет: сине-серый. По условиям договора продавец - ФИО4 гарантировал покупателю ФИО5, что продаваемое плавсредство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. ФИО5 осмотрел плавсредство, подписал договор собственноручно, указав, что претензий к продавцу не имеет. С 13.08.2023 года ответчик является собственником плавсредства. ФИО4 было получено налоговое уведомление <НОМЕР> от 02.08.2024 года об уплате транспортного налога за 2023 год за Гидроцикл <НОМЕР> в размере 69 375 рублей, за пользование плавсредством за 12 месяцев. 26.09.2024 года посредством личного кабинета ФИО4 обратился в Межрайонную Инспекцию Федеральной службы № 18 по Самарской области указав, что указанное плавсредство было продано 13.08.2023 года. 04.10.2024 года МИФНС № 18 по Самарской области сообщило, что по обращению ФИО4 направлен запрос в ГУ МЧС России по Самарской области. 17.10.2024 года истцом был получен ответ из МИФНС № 18 по Самарской области, согласно которому по данным ГУ МЧС России по Самарской области собственником Гидроцикла <НОМЕР> с 02.09.2020 г по день получения ответа на запрос является ФИО4 28.11.2024 года Истцом, как прежним собственником транспортного средства (плавсредство) и добросовестным налогоплательщиком был уплачен транспортный налог за 2023 год в размере 69 375 руб. В связи с тем, что ответчиком не были исполнены свои обязательства надлежащим образом, и не было подано заявление в подразделение ГИМС МЧС России о государственной регистрации маломерного судна, права собственности на маломерное судно в течение месяца со дня оформления документов, подтверждающих возникновение, переход прав на маломерное судно, истец был вынужден обратился в суд за защитой нарушенного своего права с требованиями об обязании ответчика совершить действия о государственной регистрации права собственности. В процессе рассмотрения дела в Советском районном суде г. Самары истцу стало известно, что 31.05.2024 года между ФИО5 и <ФИО3> был заключен договор купли-продажи маломерного судна Гидроцикла <НОМЕР> (дело <НОМЕР>). 22.03.2025 года от МИФНС № 18 по Самарской области истцом было получено уведомление, согласно которому, спорное транспортное средство было снято с учета 19.03.2025 года. 16.04.2025 года истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков, связанных с оплатой транспортного налога за 2023 год в размере 28906,00 руб., однако требования истца не были удовлетворены, в связи с чем, истец обратился с иском в суд. Просил взыскать с ФИО5 сумму понесенных убытков в размере 28906,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2025 года по 30.05.2025 года в размере 498,93 руб. с перерасчетом на день уплаты, почтовые расходы в размере 310 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой, просил взыскать с ФИО5 сумму понесенных убытков в размере 2424 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2025 по 24.06.2025 г.г. в размере 902,02 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2025 по 04.07.2025 г.г. в размере 13,28 руб. с пересчетом на день уплаты; почтовые расходы в размере 310,00 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО4 - ФИО6, действующая на основании доверенности от 31.05.2025 года, в судебном заседании участия не принимала, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, сославшись на поддержание исковых требований. Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом. Проверив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Судом установлено, что 13.08.2023 года между ФИО4 и ФИО5 был заключен Договор купли-продажи плавсредства, маломерного судна, гидроцикла: марка: <АДРЕС>, год выпуска: 2004, тип (назначение) Гидроцикл, страна производства: Канада, заводской номер: <НОМЕР>, регистрационный <НОМЕР>, двигатель <НОМЕР>, мощность двигателя 185 л.с., цвет: сине-серый. По условиям договора ФИО4 гарантировал ФИО5, что продаваемое плавсредство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Вышеуказанное плавсредство было осмотрено ФИО5, что подтверждается подписанным собственноручно сторонами договором от 13.08.2023, при этом ответчик указал, что претензий к продавцу не имеет. Также установлено, что в договоре купли-продажи плавсредства, маломерного судна, гидроцикла от 13.08.2023 года, не закреплена чья-либо обязанность по снятию (постановке) плавсредства на учет в регистрирующем органе. В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, с 13.08.2023 года ответчик ФИО5 является собственником гидроцикла, регистрационный <НОМЕР>, двигатель <НОМЕР>, приобретенный у ФИО4 по договору купли-продажи.

Кроме того, собственник маломерного судна обязан обратиться в подразделение ГИМС МЧС России с заявлением о государственной регистрации маломерного судна, права собственности на маломерное судно в течение месяца со дня оформления документов, подтверждающих возникновение, переход прав на маломерное судно. Однако данных действий со стороны ответчика ФИО5 предпринято не было.

В соответствии с частью 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Согласно пункту 1 статьи 362 указанного Кодекса сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Согласно положениям пункта 1 статьи 362, пункта 4 статьи 397, пункта 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации указанные налоги уплачиваются на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. ФИО4 было получено налоговое уведомление <НОМЕР> от 02.08.2024 года об уплате транспортного налога за 2023 год за Гидроцикл <НОМЕР> в размере 69 375 рублей, за пользование плавсредством за 12 месяцев.

26.09.2024 года посредством личного кабинета Истец обратился в Межрайонную Инспекцию Федеральной службы № 18 по Самарской области указав, что указанное плавсредство им было продано 13.08.2023 года. 04.10.2024 исх. <НОМЕР> МИФНС № 18 по Самарской области сообщило, что по обращению ФИО4 направлен запрос в ГУ МЧС России по Самарской области. 17.10.2024 года ФИО4 был получен ответ из МИФНС № 18 по Самарской области, согласно которому по данным ГУ МЧС России по Самарской области собственником Гидроцикла <НОМЕР> с 02.09.2020 г по настоящее время (17.10.2024) является ФИО4

28.11.2024 года Истцом был уплачен транспортный налог за 2023 год в размере 69 375 руб., что подтверждается копией чека об оплате.

В связи с тем, что ФИО5 не были исполнены обязательства надлежащим образом, и не было подано заявление в подразделение ГИМС МЧС России о государственной регистрации маломерного судна, права собственности на маломерное судно в течение месяца со дня оформления документов, подтверждающих возникновение, переход прав на маломерное судно, истец обратился в суд с иском об обязании ответчика совершить действия о государственной регистрации права собственности. В процессе рассмотрения дела в Советском районном суде г. Самары (дело <НОМЕР>) истцу стало известно о том, что 31.05.2024 года между ФИО5 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи маломерного судна Гидроцикла <НОМЕР>. 22.03.2025 года от МИФНС № 18 по Самарской области ФИО4 было получено уведомление, согласно которому, спорное транспортное средство было снято с учета 19.03.2025 года. В ходе рассмотрения данного дела, 24.06.2025 года на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 26 482,00 руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР>, в назначении платежа указано - оплата транспортного средства от ФИО5 за гидроцикл <НОМЕР> налоговое уведомление <НОМЕР> от 02.08.2024. Согласно ч. 3 ст. 362 Налогового кодекса РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. Если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства. Если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте. Таким образом, принимая во внимание положения абз. 2 ч. 3 ст. 362 Налогового кодекса РФ, учитывая, что транспортные средство (плавсредство) ответчиком было приобретено, а истцом продано по договору купли-продажи от 13.08.2023 года, следовательно, у ответчика ФИО5 возникла обязанность произвести оплату транспортного налога за приобретенное плавсредство переданное по договору купли-продажи от 13.08.2023 года за период с августа (полный месяц) по декабрь 2023 года, что составляет 28906 руб. (185 (налоговая база) х 375 (налоговая ставка) х 5/12).

Исходя из действующих норм права, изложенных выше, расчет, представленный истцом, является верным.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Исходя из пункта 1 статьи 15, пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Абзацем 1 пункта 1 и пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание положения абз. 2 ч. 3 ст. 362 НК РФ, учитывая, что транспортное средство было продано истцом ФИО4 ответчику ФИО5 13.08.2023 г., следовательно, у ответчика возникает обязанность произвести оплату транспортного налога начиная с августа (полный месяц) 2023 года.

Поскольку ответчиком истцу в ходе рассмотрения гражданского дела были перечислены денежные средства в размере 26482,00 руб., то с ответчика ФИО5 подлежит взысканию не доплаченная сумма за транспортный налог в размере 2424 рубля, и требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Верховный Суд РФ разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, т.е. принимается во внимание субъективная сторона противоправного деяния.

Таким образом, значимым для начисления процентов по статье 395 ГК РФ является момент, с которого приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок. 16.04.2025 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении понесенных убытков. Претензия от 16.04.2025 года была получена ответчиком 30.04.2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <НОМЕР>

Таким образом, с ответчика ФИО5 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2025 года по 24.06.2025 (дата частичной оплаты) в размере 902 рубля 02 коп. (28906 руб. х 39 дн. (период с 01.05.2025 по 08.06.2025) х 21%/365)+ (28906 руб. х 16 дн. (период с 09.06.2025 по 24.06.2025) х 20%/365). Поскольку в соответствии с пунктом 48 Постановления № 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется судом на день вынесения решения суда, то за период с 25.06.2025 по 25.07.2025 года (день вынесения решения) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 41 рубль 17 копеек (2424 руб. х 31 дн. Х 20%/365) и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 26 июля 2025 года до момента фактического исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании судебных расходов также подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (чек по операции от 06.06.2025 года), а также за направление искового заявления в адрес ответчика и третьего лица (согласно п.6 ч.1 ст. 132 ГПК РФ) были понесены почтовые расходы в размере 310 рублей, что подтверждается чеками об оплате.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то с ответчика ФИО5 подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы в размере 310 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п.11).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

В судебном заседании установлено, что истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 01.04.2025 года, заключенным между ФИО4 и ФИО6, оплата по данному договору произведена путем передачи наличных денежных средств в размере 20000 руб., о чем имеется расписка.

Учитывая сложность дела, конкретные обстоятельства дела и документы, которые были составлены представителем и доказательства, которые были представлены в судебные заседания, объем работы, выполненный представителем, а также исходя из принципа разумности и справедливости, соотношение расходов на представителя с объемом защищаемого права и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд полагает требования ФИО4 удовлетворить и взыскать с ответчика ФИО5 расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 235-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Мировой судья подпись. Копия верна. Мировой судья М.М.Кузнецова