Дело № 2.5-1447/2023 УИД 76MS0029-01-2023-002012-27
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
21 ноября 2023 г. мировой судья судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля О.С. Лыкова, при секретаре Зуевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей,
установил :
ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании уплаченных по договору об оказании юридических услуг от <ДАТА2> денежных средств в размере 20000,00 руб., компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., штрафа. Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг, однако, стороной ответчика обязательства по договору не исполнены надлежащим образом, юридические услуги не оказаны, денежные средства в добровольном порядке с учетом направленной претензии не возвращены. В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что <ДАТА2> заключил с ИП ФИО4 договор об оказании юридических услуг, предметом которого являлось изготовление претензии, проект иска в суд и представление интересов истца в суде первой инстанции. Также указал, что перед заключением договора с ним была проведена консультация. По договору истец внес предварительную оплату в размере 20000,00 руб. В связи со срочностью оказания услуг, срок исполнения договора был определен сторонами устно 1-2 дня. <ДАТА3> истец в мессенджере WhatsApp обратился к ответчику о предоставлении информации по исполнению договора. Ответчик также посредством мессенджера WhatsApp ответил, что документы готовы, спросил, когда истец может подойти за документами, затем сделал контрольный звонок на телефон истца. Истец в ходе телефонного разговора пояснил ответчику, что отказывается от услуг, просит расторгнуть договор. В этот же день ответчик направил на электронную почту истца изготовленные по договору документы: претензию и проект иска. <ДАТА4> истец в адрес ответчика направил претензию о расторжении договора. Также истец пояснил, что <ДАТА5> пытался дозвониться до ответчика по указанным на визитке номерам телефонов, чтобы ускорить процесс исполнения договора, на телефонные звонки никто не отвечал, в сети Интернет прочитал негативные отзывы об ответчике, в связи с чем решил расторгнуть договор. В этот же день <ДАТА5> заключил договор на оказание юридических услуг с другим лицом.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, представил письменную позицию по делу, дополнительно пояснил, что <ДАТА3> документы ответчиком в нарушение п. 6.4, 7 условий договора направлены на электронную почту истца; по почте документы поступили <ДАТА6>, то есть после направления истцом претензии о расторжении договора - <ДАТА4>, к документам не приложен акт об оказании юридических услуг. Полагал, что поскольку истец не смог дозвониться 14 и <ДАТА7> до ответчика, <ДАТА3> истцом было заявлено о расторжении договора, результаты работ получены истцом <ДАТА6>, договор считается расторгнутым до получения истцом встречного предоставления. В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал. Пояснил, что <ДАТА2> между ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор об оказании юридических услуг. Сопровождение клиента по договору осуществлялось <ФИО1> и <ФИО2> <ДАТА2> ФИО3 внесена предварительная оплата по договору в размере 20000,00 рублей. <ДАТА3> изготовленные в рамках исполнения договора документы: претензия и проект иска направлены на электронную почту истца, указанную им в заявлении. Поскольку от истца каких-либо возражений не поступило, ответчиком <ДАТА8> в адрес истца посредством почты направлены оригиналы изготовленных документов. От истца заявление о расторжении договора поступило в адрес ответчика по почте <ДАТА9>, то есть после отправления корреспонденции в адрес истца.
В судебном заседании третье лицо ФИО7, оказывающий услуги ИП ФИО4 по гражданско-правовому договору, просил в удовлетворении исковых требований истца отказать. Пояснил, что <ДАТА2> между ИП ФИО4 и ФИО3 был заключен договор об оказании юридических услуг, предварительно проведена консультация. По договору <ДАТА2> ФИО3 внесена предварительная оплата в размере 20000,00 руб. Срок исполнения договора был устно определен до 3 дней. Истцу разъяснено, что, поскольку изготовление документов носит срочный характер, взаимодействие будет происходить в мессенджере WhatsApp. <ДАТА3> в мессенджере WhatsApp направил истцу информацию, что документы подготовлены, уточнил, когда истец сможет подъехать, продублировал информацию в телефонном разговоре. В ходе телефонного разговора истец выразил желание расторгнуть договор. Истцу было разъяснено, что необходимо сообщить в отдел контроля качества. В судебное заседание надлежаще и своевременно извещенный ответчик ИП ФИО4 не явился, ходатайств об отложении дела суду не представил, направил в суд своего представителя, представил письменный отзыв. Дело рассмотрено при имеющейся явке. Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца ФИО3, представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, третье лицо ФИО7, ознакомившись с позицией истца, возражениями ответчика, суд приходит к следующему. Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА2> между ИП ФИО4 (Исполнитель) и ФИО3 (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг <НОМЕР>.
Согласно п. 1.1 в соответствии с договором Исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги. В рамках оказания услуг Исполнитель обязуется совершить следующие действия: консультация; подготовка претензии, проекта иска в суд, представление интересов Заказчика в суде первой инстанции (п.п. 1.2, 1.3). Исполнитель приступает к работе после получения предварительно внесенной суммы, указанной в п. 3.2 договора. Согласно п. 3.1 договора, цена договора составляет 60000,00 руб. Заказчик вносит предварительную сумму в размере 20000,00 руб. (п. 3.2 Договора). Обязательства по внесению предварительной оплаты исполнены истцом <ДАТА2>. Перед заключением договора с истцом проведена первичная консультация. <ДАТА3> в 07:33 час. истец посредством мессенджера WhatsApp обратился к ответчику за получением информации об исполнении договора. <ДАТА3> в 12:56 час. третье лицо ФИО7 посредством мессенджера WhatsApp направил истцу информацию, что документы подготовлены, просил согласовать время их получения, продублировал информацию телефонным звонком. Истец в ходе телефонного разговора выразил желание расторгнуть договор. <ДАТА3> в 16:36 час. на электронную почту истца направлены изготовленные в рамках исполнения договора документы. <ДАТА8> документы направлены в адрес истца почтовым отправлением, получены истцом <ДАТА6>. <ДАТА4> истец направил в адрес ответчика посредством почтового отправления претензию о расторжении договора об оказании юридических услуг, которая получена ответчиком <ДАТА9>. Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ). Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность отказа заказчиком оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при условии, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору. Таких оснований при рассмотрении спора не установлено, напротив ответчиком представлены доказательства того, что указанные в договоре обязательства (услуги), за которые исполнителем получено вознаграждение, оказаны надлежащим образом и в полном объеме, доказательств обратного стороной истца не представлено.
Доводы истца ФИО3 о том, что <ДАТА5> он пытался связаться с ответчиком посредством телефона в целях расторжения договора, однако дозвониться до ответчика не смог, в связи с чем считает, что договор расторгнут им до встречного предоставления, судом отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. <ДАТА3> в 07:33 час. истец посредством мессенджера WhatsApp обратился к ответчику за получением информации об исполнении договора, то есть истец своими действиями выразил заинтересованность в исполнении договора. <ДАТА3> в 12:56 час. третье лицо ФИО7 посредством мессенджера WhatsApp направил истцу информацию, что документы подготовлены, просил согласовать время их получения, продублировал информацию телефонным звонком. И только после полученной информации истец выразил желание о расторжении договора, то есть после исполнения договора в части подготовки документов: претензии и проекта иска. Более того, при оказании юридической помощи оплачивается не сам результат работ, а деятельность по предоставлению юридических услуг, выразившаяся в данном случае в подготовке документов. Доводы истца и его представителя о том, что в нарушение условий договора документы направлены ответчиком на электронную почту истца, что не является надлежащим исполнением договора, суд считает несостоятельными, поскольку истец был уведомлен об изготовлении документов, а направление документов в адрес истца является подтверждением исполнения договора. Сам по себе факт недоверия истца к ответчику, выразившееся в том, что ответчик не выходил на связь 1 день, негативные отзывы об ответчике в сети Интернет, заключение договора на оказание юридических услуг с другим лицом, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований.
При принятии решения суд также учитывает, что поскольку в рассматриваемом случае срок оказания юридических услуг в договоре не устанавливался, обязательство по оказанию этих услуг должно было быть исполнено в силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в разумный срок после его возникновения. В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что устно срок исполнения договора определен сторонами до 3 дней, ответчиком документы подготовлены <ДАТА3>, то есть в предусмотренный сторонами срок и с учетом положений п.2 ст. 314 ГК РФ. В силу п. 2 ст. 1, п.п. 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 424 ГК РФ по общему правилу стороны свободны в определении условий договора, в том числе о его цене. Договор возмездного оказания юридических услуг исключением из этого правила не является. Таким образом, исходя из того, что истец ознакомлен с условиями договора оказания юридических услуг, согласился с ними и подписал, ответчик свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается материалами дела, при этом суд учитывает, что услуга по представлению интересов истца в суде первой инстанции не оказывалась, что сторонами не оспаривалось, а также с учетом прейскуранта цен на оказываемые услуги, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании уплаченных по данному договору денежных средств и производных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
решил :
в удовлетворении исковых требований ФИО3, <ДАТА14> рождения, <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, к Индивидуальному предпринимателю ФИО4, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, о защите прав потребителей отказать.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда
в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мотивированное решение суда составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке во Фрунзенский районный суд г. Ярославля путем подачи жалобы мировому судье. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2023.
Мировой судья О.С. Лыкова