Решение по уголовному делу

2025-11-16 00:29:37 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-11-16 00:29:37 ERROR LEVEL 2

On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-9/2025-19 УИД 67МS0021-01-2025-001011-25

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 22 июля 2025 года г. Десногорск Смоленской области

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 19 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области мировой судья судебного участка № 52 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области Скворцова Е.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Десногорска Смоленской области Иванова Г.Б.,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Корниенко Ю.В., действующей на основании ордера <НОМЕР> от 02.07.2025, потерпевшего <ФИО1>, при секретаре Васинковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего хронические заболевания, на иждивении никого не имеет, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, г. Ярцево, <АДРЕС> проживающего по адресу: Смоленская область, г. Десногорск, <АДРЕС> не судимого; в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ по данному делу не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение, чужого имущества при следующих обстоятельствах. 07.05.2025 в период времени с 16 часов 00 минут по 21 часов 07 минут, находясь в помещении общего коридора 4-го этажа в 4 подъезде дома <АДРЕС> г. Десногорска Смоленской области, ФИО2, реализуя свой возникший прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял принадлежащий <ФИО1>, оставленный рядом с квартирой, где он проживает, велосипед марки «MATRIX SX 330D STINGER prosport geometry» стоимостью 19 110 рублей 95 копеек. Удерживая похищенное, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 19 110 рублей 95 копеек. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. В судебном заседании подсудимый ФИО2 это ходатайство поддержал, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке имеются. Государственный обвинитель и потерпевший <ФИО1> не возражали против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено. При таких обстоятельствах суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. С учетом изложенного, судом принято решение рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При этом судом также учитываются положения ст. 6, ч. 2 ст. 7 и ч. 2 ст. 43 УК РФ. ФИО2 совершил одно преступление небольшой тяжести. Характеризуя личность подсудимого ФИО2 суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д. 183), ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 162-179), не состоит на учете врача психиатра и у врача психиатра-нарколога (л.д.180), имеет хроническое заболевание: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 182). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 29.05.2025 <НОМЕР>, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. У ФИО2 обнаруживаются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, импульсивный вид (F 60.30), синдром зависимости от алкоголя второй стадии, активное употребление (F 10.252), однако, степень указанных изменении психики не такова, чтобы ФИО2, во время совершения, инкриминируемого ему деяния, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, может принимать участие в судебном заседании. Выявленные у ФИО2 психические расстройства не связаны с возможностью причинения им существенного вреда, опасности для себя и других лиц. В отношении ФИО2, как страдающего синдромом зависимости от алкоголя, рекомендуется применение лечебных и медико-реабилитационных мероприятий у врача-нарколога, которые ему не противопоказаны. (л.д.140-142) Сомнений в психической вменяемости подсудимого, с учетом имеющихся материалов дела, у суда не возникло.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. При изложенных обстоятельствах в совокупности, с учётом принципов справедливости, соразмерности, индивидуализации наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств уголовного дела, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего <ФИО1>, оставившего разрешение вопроса о назначении подсудимому наказания на усмотрение суда, мировой судья, приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет соразмерно содеянному и направлено на исправление виновного. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению также не подлежат, поскольку ФИО2 назначен не самый строгий вид наказания из предусмотренных санкцией статьи.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, как и оснований для применения ст. 64 УК РФ, мировым судьёй не установлено. Потерпевшим <ФИО1> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 причинённого материального ущерба в размере 19 110 рублей 95 копеек. Разрешая исковые требования, мировой судья исходит из следующего. Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Учитывая изложенное, принимая также во внимание, что подсудимый признал гражданский иск в полном объёме, заявленные исковые требования потерпевшего <ФИО1> подлежат удовлетворению, причинённый материальный ущерб в размере 19 110 рублей 95 копеек подлежит взысканию с ФИО2 в пользу <ФИО1> в полном объёме.

Вопрос о вещественных доказательствах, указанных в обвинительном заключении, суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. Руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы. Гражданский иск <ФИО1> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу <ФИО1> 19 110 (девятнадцать тысяч сто десять) рублей 95 копеек в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением. Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство CD-диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения из автомойки «Гараж 24» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), через мирового судью судебного участка № 19 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области в Десногорский городской суд Смоленской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение пятнадцати суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья Е.Н. Скворцова