Дело №01-0003/457/2025
УИД 77MS0460-01-2025-000449-19
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
19 марта 2025 года город Москва
Мировой судья судебного участка № 457 Даниловского района города Москвы Лычагина М.Ю., при секретаре Молокановой К.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Куломзиной А.А.,
подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Слепущенко И.С., предоставившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1 *
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так она (ФИО1), 26.09.2024 года примерно в 14 часов 00 минут, находясь в аптеке ООО «Аптека - А.в.е.», расположенной в ТЦ «Глобал Молл» по адресу: * имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взяла со стеллажей товар, принадлежащий ООО «Аптека - А.в.е.», а именно: блю скинкэа восстанавливающий увлажняющий крем для лица и зоны декольте 50 мл (код товара 270043), стоимостью по закупочной цене без учета НДС 1805 рублей 37 копеек; виши дезодорант-шарик п/желтых, белых пятен 48ч 50мл (код товара 8815086), стоимостью без учета НДС 880 рублей 18 копеек, а всего товара на общую сумму по закупочной цене без с учета НДС 2685 рублей 55 копеек и спрятав вышеуказанный товар в карман одетой на ней одежды, минуя зону рассчетно-кассового узла магазина, не предъявив к оплате вышеперечисленный товар, вышла из аптеки ООО «Аптека - А.в.е.», похитив таким образом имущество ООО «Аптека - А.в.е.», распорядилась похищенным по своему смотрению, причинив своими действиями ООО «Аптека - А.в.е.» незначительный материальный ущерб на общую сумму 2685 рублей 55 копеек.
Подсудимая ФИО1 в полном объеме согласна с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания ФИО1 поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного ей после консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего, представивший заявление, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, а потому суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая состоит на учете в НД, в ПНД на учете не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, что подсудимая вину признала, в содеянном раскаялась, имеет хронические заболевания Гепатит «С», ВИЧ, а также заболевания сердца, положительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
На основании вышеизложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, личности ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, и условия жизни ее семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с учетом правил, предусмотренных ст. 49 УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ. При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку ранее назначенные наказания в виде штрафов подсудимой не исполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данный вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания.
В связи с особым порядком судебного разбирательства, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой ФИО1 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ей и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности.
Поскольку на момент совершения ФИО1 настоящего преступления наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 423 Тверского района г.Москвы от 28.05.2024 года в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, а также наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 450 Южнопортового района г.Москвы от 12.07.2024 года в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, не отбыты (штрафы не уплачены), окончательное наказание подлежит назначению по правилам статьи 70 УК РФ путем полного присоединения не отбытых наказаний: в виде штрафа в размере 10 000 рублей по приговору от 28.05.2024 года, а также наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей по приговору от 12.07.2024 года к назначаемому наказанию по настоящему делу в виде обязательных работ.
Психическое состояние ФИО1 судом изучено полно и объективно. С учетом выводов заключения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы №2926-2 от 06 декабря 2024 года (л.д. 152-154), ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала. У ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноидов, стимуляторов, опиоидов) (наркомания) (F19.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, представленной медицинской документации и настоящего обследования о длительном систематическом употреблении ФИО1 каннабиноидов, стимуляторов и опиоидов с формированием физической и психической зависимости, абстинентных состояний, ростом толерантности и частоты приема, что послужило причиной госпитализации в наркологический стационар, наблюдения наркологом. Данное заключение подтверждается также и результатами настоящего обследования, выявившего у ФИО1 облегченность, примитивность ряда суждений, ограниченность круга интересов, эмоциональную неустойчивость. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО1 в период инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер ее действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у ФИО1 в настоящее время не обнаруживается. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от наркотических средств, ей целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения; противопоказаний к лечению нет. (л.д. 152-154).
Исследовав заключение комиссии экспертов, проверив материалы дела, суд находит выводы врачей - психиатров обоснованными, соглашается с ними в полном объеме и признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
В связи с назначением наказания в виде обязательных работ, суд, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, полагает необходимым возложить на подсудимую обязанность пройти лечение от наркомании и социальную реабилитацию.
Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.
Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает необходимым ранее избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 * виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двухсот пятидесяти) часов.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору полностью присоединить не отбытое наказание в виде штрафа в размере 10 000,00 рублей по приговору мирового судьи судебного участка № 423 Тверского района г.Москвы от 28.05.2024 года, и не отбытое наказание в виде штрафа в размере 20 000,00 рублей по приговору мирового судьи судебного участка № 450 Южнопортового района г.Москвы от 12.07.2024 года и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двухсот пятидесяти) часов со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Реквизиты для уплаты штрафа: *
На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и социальную реабилитацию.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу - DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения от 26.09.2024 года, - хранить при деле.
Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Симоновский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.
Мировой судья М.Ю. Лычагина