Дело № 1-6/2023 УИД 36 МS0032-01-2022-002465-75
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
25 октября 2023 года г. Воронеж
Мировой судья судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области Колосова В.С., с участием государственного обвинителя Чернецовой С.В., защитника Козинцева С.Н. ( ордер в деле), при секретаре судебного заседания Нехорошевой Ю.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении:
ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Воронежской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего без оформления трудовых отношений подсобным рабочим на стройке, военнообязанного, зарегистрированного: Воронежская область, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 8, проживающего по адресу: г. Воронеж, ул. <АДРЕС>, д. 9 «а» кв. 208, ранее судимого: - 13.07.2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяцев. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 16.03.2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 30.05.2023 года, условное осуждение отменено, постановлено исполнять реально назначенное наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; - 14.03.2022 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов. На основании части 3 статьи 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 28.01.2022 года по 14.03.2022 года включительно в срок отбытия наказания в виде обязательных работ. Освобожден от отбывания наказания в виде обязательных работ в связи с его фактическим отбытием; осужденного: - 05.10.2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 13.03.2023 года условное осуждение отменено; - 26.10.2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года; - 02.11.2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 23.03.2023 года условное осуждение отменено, постановлено исполнять реально назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении. Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 14.06.2023 года постановление от 23.03.2023 года изменено в части объявления ФИО3 в розыск; - 23.06.2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказаний, назначенных по приговорам от 05.10.2022 года и от 02.11.2022 года, определено ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 13.07.2021 года, определено ФИО3 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; - 21.07.2023 года приговором Левобережного районного суда г. Воронежа по части 3 статьи 30 пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 23.06.2023 года определено ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима; - 31.08.2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 в Левобережном судебном районе Воронежской области по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 21.07.2023 года определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев. В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26.10.2022 года. На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 26.10.2022 года, окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 29.09.2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 в Левобережном судебном районе Воронежской области по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 в Левобережном судебном районе Воронежской области 31.08.2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 17.10.2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по указанному приговору и наказания по приговору от 29.09.2023 года мирового судьи судебного участка № 2 в Левобережном судебном районе Воронежской области, определено окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил :
ФИО3 совершил умышленное преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА20> в период времени с 16 час. 13 мин. по 16 час. 35 мин. ФИО3 по личной необходимости находился в магазине «МВидео» ООО «МВМ», расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. <АДРЕС>, где у него возник умысел на хищение товарно-материальных ценностей, представленных в торговом зале указанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО3 в указанное период времени тайно из корыстных побуждений похитил с торгового стеллажа магазина «МВидео» монитор «IK Multimedia iLoud MTM Single» арт. 10026456, стоимостью 21 993 рублей 33 копейки, который спрятал в рюкзак, находящийся при нем. После чего, ФИО3 с похищенным товаром скрылся с места преступления, пройдя мимо кассы и не оплатив денежные средства за товар. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «МВМ» материальный ущерб в размере 21 993 рублей 33 копейки (без учета НДС). В судебное заседание подсудимый ФИО3 не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, направил в суд заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении настоящего уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, в его отсутствие. Вину по предъявленному обвинению признал полностью, указал, что полностью подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии, просил суд их огласить в случае необходимости.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Представитель потерпевшего выразил свое согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в отсутствие подсудимого. Прокурор не возражал против заявленного ходатайства.
В силу требований части 2 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 247 УПК РФ разбирательство дела в суде первой инстанции проводится при обязательном участии обвиняемого. Рассмотрение дела в отсутствие обвиняемого допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом. Исходя из положений частей 1 и 4 статьи 247 УПК РФ ходатайство обвиняемого, не уклоняющегося от явки в суд, о рассмотрении дела в его отсутствие может быть удовлетворено судом только по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. При таких обстоятельствах, изучив ходатайство ФИО3 не уклоняющегося от явки в суд, с учетом мнения всех участников процесса, суд приходит к выводу, что препятствий для рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого, в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, не имеется.
Согласно показаний оглашенным в судебном заседании по ходатайству подсудимого и его защитника, а также с согласия всех участников процесса подозреваемого ФИО3 от <ДАТА21>, который свою вину в тайном хищении чужого имущества признал полностью и показал, что <ДАТА22> примерно в 16 час. 13 мин. он пришел в магазин «Мвидео» ООО «МВМ», расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. <АДРЕС>, где он ходил по торговому залу и рассматривал товар. Подойдя к стеллажу, на котором имелась бытовая техника. В этот момент никого из персонала магазина рядом не было, за его действиями никто не наблюдал. У него сразу же возник умысел на хищение товара, время примерно было 16 час. 25 мин. <ДАТА23> В указанное время, он взял со стеллажа монитор «Multimedia iLoud MTM Single», стоимостью 21 993 руб. 33 коп., который спрятал в имеющийся при том рюкзак. После чего направился к кассовой зоне, которую он прошел, не оплатив товар. Выйдя из магазина «Мвидео», расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. <АДРЕС> д. 35, он направился на остановку общественного транспорта «<АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. Воронежа, где сев в маршрутный автобус, номер которого не помнит, поскольку прошло много времени, он направился на левый берег г. Воронежа, где он вышел из маршрутного автобуса на остановке, находящейся рядом с рынком «Южный», расположенным по адресу: г. Воронеж, ул. <АДРЕС>. Находясь у вышеуказанного рынка он встретил ранее неизвестного ему мужчину, которому предложил приобрести у него вышеуказанный похищенный товар. Мужчина, осмотрев товар, согласился приобрести у него товар, и он того продал за 4500 рублей. После чего они разошлись. Вырученные от продажи денежные средства он потратил на собственные нужды. Мужчину он не запомнил, фоторобот не составит, при встрече не опознает. <ДАТА24> он находился дома, ему на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции, который представился, и пояснил ему, что он подозревается в совершении хищения товара из магазина «Мвидео», которое было совершено <ДАТА20>. Он сознался в совершенной краже, после чего он приехал в ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу, где написал объяснение по данному факту и заявление о совершенном вышеуказанном преступлении. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Заявление о совершенном преступлении он написал собственноручно без какого-либо морального или физического воздействия со стороны сотрудников полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
(л.д.82-85)
Вина ФИО4, кроме его признательных показаний, по факту тайного хищения из магазина «МВидео» <ДАТА20> подтверждается: - показаниями оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора, а также с согласия всех участников процесса представителя потерпевшего <ФИО1> от <ДАТА26>, который показал, что состоит в должности специалиста по безопасности магазина «МВидео» ООО «МВМ», расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. <АДРЕС>,д.35. В его должностные обязанности входит следить за качеством товара, уметь работать с нормативными документами, быть ознакомленным с ассортиментом магазина. На основании доверенности он уполномочен представлять интересы ООО «МВМ» в органах государственной власти и органах местного самоуправления, а так же в ходе расследования уголовных дел и дел об административных правонарушениях в качестве представителя потерпевшего и т.д. в ООО «МВМ» расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. <АДРЕС> д 35. <ДАТА27> он находился на своем рабочем месте и занимался инвентаризацией в разделе музыкальной и портативной техники. В ходе, которой было выявлено, что отсутствует одна позиция товара, а именно монитор «IК Multimedia iLoud MTM Single», арт. 1006456,стоимостью 21 993 руб. 33 коп. (без учета НДС). Затем он стал просматривать записи с камер видеонаблюдения, в результате чего было установлено, что <ДАТА28> примерно в 16 час. 13 мин. в магазин заходит неустановленный мужчина, который прошелся по магазину, остановился возле стеллажа с музыкальной и портативной техникой и впоследствии взял с полки вышеуказанный монитор, который положил в находящийся при нем рюкзак. Затем в 16час.35мин. <ДАТА20> он прошел за кассовую зону и, не оплатив товар, покинул магазин. В данном мужчине он узнал ранее судимого и совершавшего кражи из нашего магазина ФИО3, <ДАТА2> рождения. После чего, он стал подготавливать документы. <ДАТА29> собрав весь перечень необходимых документов, он вызвал сотрудников полиции и написал заявление по данному факту. По приезду следственно-оперативной группы с его участием был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят диск с видеозапись с камер видеонаблюдения за <ДАТА20>, упакован надлежащем образом, опечатан и заверен подписями участвующих лиц, в том числе и его. Таким образом, ООО «МВМ» гражданином ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму 21993 руб. 33 коп. без учета НДС.
(л.д.63-64) - показаниями оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора, а также с согласия всех участников процесса свидетеля <ФИО2> от <ДАТА30>, который показал, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции в ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу. <ДАТА29> он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. От дежурного ДЧ ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу ему стало известно, что из магазина «Мвидео», расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. <АДРЕС> д. 35, совершена кража имущества, принадлежащего ООО «МВМ». Прибыв на место, он стал просматривать записи с камер видеонаблюдения. При просмотре записи было видно, как <ДАТА28> в период времени с 16 час. 13 мин. до 16 час. 35 мин. мужчина, находясь в магазине «Мвидео», расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. <АДРЕС>, похитил с прилавка магазина монитор «IK Multimedia iLoud MTM Single», который спрятал в рюкзак, прошел кассовую зону не оплатив товар и вышел из магазина. В данном мужчине он узнал гражданина ФИО3, <ДАТА2> рождения. По поручению дознавателя он позвонил ФИО3 и пригласил того в ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу по адресу: г. Воронеж, ул. <АДРЕС> д. 16, на что ФИО3 согласился и приехал. В ходе доверительной беседы без какого-либо физического и морального воздействия <ДАТА24> ФИО3 признался, что именно тот <ДАТА28> в период времени с 16 час. 13 мин. до 16 час. 35 мин. совершил хищение из магазина «МВидео» монитора «IK Multimedia iLoud MTM Single», принадлежащего ООО «МВМ». По данному факту ФИО3 была написана явка с повинной, которую он передал в ДЧ ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу для регистрации.
(л.д.67-69)
- заявлением <ФИО1> от <ДАТА31>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА20> в период с 16 час. 13 мин по 16 час. 35 мин., находясь в помещении магазина «МВидео» ООО «МВМ» по адресу: г. Воронеж, ул. <АДРЕС>,д.35 тайно похитило товар, а именно: монитор «IK Multimedia iLoud MTM Single» арт. 10026456, стоимостью 21 993 рублей 33 копейки (без учета НДС). (л.д.8) - справкой о закупочной цене от <ДАТА20>, согласно которой стоимость монитора «IK Multimedia iLoud MTM Single» арт. 10026456, составляет 21 993 рублей 33 копейки (без учета НДС).
(л.д.17) - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА31>, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «МВидео» ООО «МВМ», расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. <АДРЕС>,д.35. Участвующий в осмотре <ФИО1> указал на торговый стеллаж и пояснил, что <ДАТА20> в период времени с 16 час. 13 мин. по 16 час. 35 мин. неизвестный мужчина похитил с него монитор «IK Multimedia iLoud MTM Single» арт. 10026456, стоимостью 21 993 рублей 33 копейки. Участвующий в осмотре <ФИО1> предоставил СD-диск с записью камер видеонаблюдения торгового зала магазина «МВидео» ООО «МВМ» за <ДАТА22>, который был изъят, упакован в бумажный конверт и опечатан.
(л.д.10-15) - заявлением ФИО3 от <ДАТА24> о совершенном преступлении, в котором он признается в том, что <ДАТА20> в период времени с 16 час. 13 мин. по 16 час. 35 мин. похитил из магазина «МВидео» по ул. <АДРЕС>,д.35 г. Воронежа монитор «IK Multimedia iLoud MTM Single» арт. 10026456, стоимостью 21 993 рублей 33 копейки. (л.д.52) - протоколом осмотра предметов от <ДАТА32>, согласно которого был осмотрен СD-диск с записью камер видеонаблюдения торгового зала магазина «МВидео» ООО «МВМ» за <ДАТА22>, изъятый в ходе осмотра магазина «МВидео» по адресу: г. Воронеж, <АДРЕС>,д.35, на котором имеется видеофайлы, при просмотре которых видно мужчину, который <ДАТА20> в период 16:13 по 16:35 берет со стеллажа монитор «IK Multimedia iLoud MTM Single» арт. 10026456, стоимостью 21 993 рублей 33 копейки, который кладет в рюкзак. На вид указанному мужчине 30-35 лет, худощавого телосложения, был одет в синие джинсы, синюю рубашку, на голове синяя кепка. После чего, данный мужчина не оплатив товар, вышел из магазина. На этом видеозапись данного файла заканчивается. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что на данной видеозаписи изображен он. Со слов ФИО3 на данной видеозаписи зафиксирован факт кражи им <ДАТА20> в период с 16 час. 13 мин по 16 час. 35 мин. из магазина «МВидео» ООО «МВМ» по адресу: г. Воронеж, ул. <АДРЕС>,д.35 монитора «IK Multimedia iLoud MTM Single» арт. 10026456, стоимостью 21 993 рублей 33 копейки.
(л.д.87-90) - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА33>, согласно которого к материалам уголовного дела приобщен СD-диск с записью камер видеонаблюдения торгового зала магазина «МВидео» ООО «МВМ» за <ДАТА> г., изъятый в ходе осмотра магазина «МВидео» по адресу: г. Воронеж, ул. <АДРЕС>.
(л.д.91) Рассмотрев в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их достоверными. Вина подсудимого ФИО3, помимо собственных признательных показаний, подтверждена показаниями вышеуказанных потерпевшего, свидетеля, другими материалами дела, которые взаимосогласуются путем сопоставления друг с другом и сомневаться в объективности и допустимости которых у суда нет оснований.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны судебного процесса, с учетом позиции государственного обвинителя, поддержавшего обвинение подсудимому в полном объеме, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления доказана и его действия органом дознания квалифицированы правильно: по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, что обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой степени тяжести, конкретные обстоятельства совершенного преступления, размер и стоимость похищенного, личность и состояние здоровья подсудимого ФИО3, ранее судимого, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, активно способствовшего раскрытию и расследованию преступлений, его явку с повинной по совершенному преступлению, положительно характеризующегося по месту жительства, под наблюдением в БУЗ ВО ВОКПНД не состоящего, находившегося на обследовании с <ДАТА34> по <ДАТА35> с диагнозом «Смешанное расстройство личности. Синдром зависимости от алкоголя средней стадии», состоящего на учете в БУЗ ВО ВОКНД с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии», на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в <АДРЕС> РБ не состоящего. Суд также учитывает мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.
К смягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его явку с повинной по совершенному преступлению, наличие у него на иждивении: несовершеннолетнего ребенка, отца пенсионного возраста страдающего хроническими заболеваниями, мать инвалида 3 группы, бабушку инвалида 2 группы, брата страдающего ВИЧ инфекцией.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО3 не имеется. Оснований для изменения категорий преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. При указанных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание мнение представителей потерпевших не настаивающих на строгом наказании подсудимого, суд полагает, что цели назначения наказания ФИО3 могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, без применения ст. 73 УК РФ, предоставив ему возможность глубоко осознать свое поведение. Принимая во внимание, что ФИО3 совершил инкриминируемое ему преступление до вынесения приговора от <ДАТА19> мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области, суд считает необходимым назначить ФИО3 окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, мировой судья приговор и л :
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от 17.10.2023 года мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области, определить ФИО3 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке - отменить. Избрать ФИО3 меру пресечения по настоящему делу в виде заключения под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России Воронежской области. Срок отбытия наказания ФИО3 следует исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу. Время содержания ФИО3 под стражей засчитав в срок отбытия наказания в виде лишения свободы срок содержания под стражей: с 18.09.2022 года по 05.10.2022 года включительно (приговор от 05.10.2022 года), с 14.10.2022 года по 02.11.2022 года включительно (приговор от 02.11.2022 года), с 27.04.2023 года по 16.10.2023 года включительно (приговор от 29.09.2023 года), а также с 17.10.2023 года (приговор от 17.10.2023 года) по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ. Приговор мирового судьи судебного участка №2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 26.10.2022 года - исполнять самостоятельно. Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью произошедшего от <ДАТА20> - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в течение 15 дней со дня его вынесения в Ленинский районный суд г. Воронежа, в апелляционном порядке, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья В.С. Колосова