УИД 66MS0193-01-2023-005661-38 Дело № 1-20/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года город Реж Мировой судья судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области Голубкова Ю.А., при секретаре Фастовской Д.Д.,с участием государственного обвинителя Шелонцевой А.В.,

подсудимого ФИО3, защитника по назначению - адвоката Заплатина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2>, <АДРЕС>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 22.07.2023 года в период с 10 часов 40 минут до 10 часов 47 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Реж, ул. <АДРЕС>, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что сотрудники магазина и покупатели не наблюдают за его действиями, тайно похитил со стеллажа в зале указанного магазина средство чистящее для унитаза «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» объемом 750 мл в количестве 3 штук по цене 162 рубля 90 копеек за штуку на сумму 488 рублей 70 копеек; средство для выведения пятен «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» объемом 450 мл в количестве 2 штук по цене 118 рублей 13 копеек за штуку на сумму 236 рублей 26 копеек; средство для стирки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» массой 1200 г стоимостью 121 рубль 50 копеек; средство для стирки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» объемом 1,3 л стоимостью 299 рублей 16 копеек; средство для стирки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» объемом 1,3 л в количестве 2 штук по цене 299 рублей 16 копеек за штуку на сумму 598 рублей 32 копейки; средство для стирки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» объемом 1,3 л в количестве 2 штук по цене 361 рубль 00 копеек за штуку на сумму 722 рубля 00 копеек; средство для стирки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» объемом 1,3 л стоимостью 234 рубля 16 копеек; средство для стирки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» объемом 1 л в количестве 2 штук по цене 209 рублей 74 копейки за штуку на сумму 419 рублей 48 копеек, а всего на сумму 3119 рублей 58 копеек, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». После чего ФИО3 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 3119 рублей 58 копеек. При ознакомлении с материалами дела ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу.

Это ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании после оглашения обвинительного акта, заявив, что обвинение ему понятно, вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью. Ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, фактические обстоятельства изложены в обвинительном акте полно и правильно, ему понятны, с квалификацией своих действий согласен.

Мировым судьей подсудимому разъяснены правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, при этом подсудимый заявил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник - адвокат Заплатин А.Н. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Представитель потерпевшего <ФИО2> не возражала о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Государственный обвинитель Шелонцева А.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировым судьей установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия для заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены. Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, мировой судья не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке. Принимая во внимание, что собранные по делу доказательства, имеющиеся в материалах дела и изложенные в обвинительном акте, позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного ФИО3 обвинения, его вина в инкриминируемом деянии установлена, мировой судья постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств. Мировым судьей действия подсудимого ФИО3 квалифицируются по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении меры наказания, определяемой в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести.

Мировым судьей ФИО3 характеризуется следующим образом: на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом, который не относится к психическому заболеванию, имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, проживает с матерью, которой оказывает физическую и материальную помощь, имеет неофициальный доход, является военнообязанным, состоит на воинском учете, вместе с тем имеет хронические заболевания и <ОБЕЗЛИЧЕНО> группу инвалидности, не судим, к административной ответственности не привлекался, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, своими объяснениями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб не возместил.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении матери.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также пояснения подсудимого о том, что совершение им данного преступления обусловило нахождение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая вышеизложенное, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, ранее не судимого, прихожу к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ему должно быть назначено наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ в соответствии с требованиями ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом нахожу, что назначение иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации мировым судьей не усматривается, как не усматривается и предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу.

В связи с тем, что назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией вышеуказанной статьи, положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации мировым судьей не применяются, что не препятствует суду, с учетом всех установленных обстоятельств, установить справедливый размер избранного наказания.

Психическое здоровье подсудимого ФИО3 у суда сомнений не вызывает, поэтому он может нести наказание за содеянное. Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу видеозапись на СД-Р диске подлежит хранению при настоящем уголовном деле.

Процессуальные издержки, понесенные по делу за счет федерального бюджета, с осужденного взысканию не подлежат в соответствии ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Мера пресечения ФИО3 не избиралась.

Вещественное доказательство - видеозапись на СД-Р - хранить при настоящем уголовном деле.

Освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, понесенных по делу за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Режевской городской суд Свердловской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью с правом участия сторон в апелляционном и кассационном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной и кассационной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Приговор изготовлен в совещательной комнате мировым судьей, оглашена вводная и резолютивная части приговора в соответствии с ч. 7 ст. 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировой судья: Голубкова Ю.А.