Дело <НОМЕР> УИД 66MS0072-01-2023-003649-71
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Нижний Тагил <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
<ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в г. Нижний Тагил Свердловской области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего по договору дворником в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не судимого, невоеннообязанного, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
<ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. <ДАТА3>, в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, <ФИО3>, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь в <АДРЕС>, где проживает ранее ему знакомый <ФИО7>, в результате внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих <ФИО7>, решил похитить денежные средства, принадлежащие последнему. <ФИО3> реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих <ФИО7>, пользуясь тем, что <ФИО7>, вышел из комнаты и за его преступными действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с полки шкафа, находящегося в комнате <АДРЕС> денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а затем спрятал похищенные денежные средства в карман брюк, надетых на нем. После чего <ФИО3>, удерживая денежные средства при себе, покинул вышеуказанную квартиру и таким образом скрылся с места совершения преступления, причинив <ФИО7> материальный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Похищенными денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> впоследствии распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения, подсудимый <ФИО3> полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. Государственный обвинитель, который в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение, не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший <ФИО7>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда. Суд считает, что ходатайство <ФИО3> о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям. <ФИО3> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено <ФИО8> добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. <ФИО3> осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого <ФИО3> приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств. Суд квалифицирует действия <ФИО3> по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
<ФИО3> совершил оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, под наблюдением нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в последовательной признательной позиции подсудимого; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба; согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников принесение извинений потерпевшему, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, а именно, то обстоятельство, что состояние алкогольного опьянения подсудимого привело к утрате им самоконтроля и негативно повлияло на его поведение во время совершения преступления.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также материальное положение подсудимого, работающего, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, считая, что это наказание будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения положений ч.ч.1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку подсудимому подлежит назначение наказания в виде обязательных работ
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести. В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим <ФИО7> заявлен иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 13). Суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления потерпевшего <ФИО7>, поскольку подсудимым до судебного заседания возмещен материальный ущерб в указанном размере, что подтверждается расписками от <ДАТА4>, <ДАТА5> Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвокатов суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ <ОБЕЗЛИЧЕНО> Меру пресечения в отношении <ФИО3> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить <ФИО3> от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, отнести их за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск потерпевшего <ФИО7> о возмещении материального ущерба оставить без удовлетворения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области через мирового судью, с соблюдением требований о невозможности обжалования настоящего приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.
Мировой судья <ФИО1>