Приговор по делу № 1-12/2023 от 04.10.2023.

61MS0040-01-2023-000745-31

ДЕЛО № 1-6-12/23 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Ростов-на Дону 11 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 6 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО10, с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Корниенко А.А., подсудимого <ФИО1>, защитника - адвоката <ФИО2>, действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>

потерпевшей <ФИО3>, при секретаре Дыдевич С.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного: <АДРЕС>, ул.В.Черевичкина, <АДРЕС>, холостого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образование высшее, работающего - генеральный директор ООО «ГлобИнжинирингСтрой», военнообязанного, ранее не судимого,- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ :

<ФИО4>, <ДАТА4> рождения, в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6>, являясь на основании решения <НОМЕР> единственного учредителя ООО «ГлобИнжинирингСтрой» (ИНН <НОМЕР>) от <ДАТА7> генеральным директором ООО «ГлобИнжинирингСтрой» (ИНН <НОМЕР>), осуществляя предпринимательскую деятельность в том числе в сфере торговли оптовой лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, являясь работодателем в указанной организации, расположенной по адресу: <АДРЕС>, д.24/2В, оф.25, выполняя в ней управленческие функции, имея умысел на полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы <ФИО3>, действуя из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении улучшить финансовое положение организации, при этом имея достаточные денежные средства на расчетных счетах: <НОМЕР> открытом в Филиале Точка ПАО Банка ФК Открытие, <НОМЕР> открытом в филиале Южный ПАО банка «ФК Открытие», <НОМЕР> открытом в Филиале Южный ПАО Банка «ФК Открытие», <НОМЕР> открытом в Банке «ВТБ» (публичное акционерное общество) «Центральный» в г. <АДРЕС>, <НОМЕР> открытом в Банке «ВТБ» (публичное акционерное общество) «Центральный» в <АДРЕС>, <НОМЕР> открытом в ПАО «Сбербанк России» Ростовское ОСБ <НОМЕР>, имея возможность выплачивать заработную плату, не исполнил обязанности по выплате в полном объеме заработной платы и иных установленных законом выплат - компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный трудовой отпуск - <ФИО3>, <ДАТА8> рождения, осуществляющей трудовую деятельность в указанной компании в должности главного бухгалтера, и распорядился имеющимися у него в распоряжении свободными денежными средствами, списание которых в соответствии со ст.855 ГК РФ должно производиться по очередности после выплаты заработной платы, в интересах организации, направив их в счет погашения задолженностей перед контрагентами ООО «ГлобИнжинирингСтрой» (ИНН <НОМЕР>), при следующих обстоятельствах.

<ФИО3>, <ДАТА5> на основании приказа генерального директора ООО «ГлобИнжинирингСтрой» (ИНН <НОМЕР>) <ФИО4> <НОМЕР> от <ДАТА5> была принята на работу в указанную организацию на должность главного бухгалтера с заработной платой в размере 20 000 рублей в месяц, предусмотренную трудовым договором <НОМЕР>-19 от <ДАТА5>, после чего допущена к работе.

При осуществлении трудовой деятельности <ФИО3> в должности главного бухгалтера ООО «ГлобИнжинирингСтрой» (ИНН <НОМЕР>) <ФИО4> ей не была выплачена заработная плата за период времени с <ДАТА5> по <ДАТА9> В указанной связи <ДАТА10> <ФИО3> в соответствии с требованиями ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, по причине задержки выплаты ей заработной платы на срок более 15 дней, осуществлено извещение ее работодателя - генерального директора ООО «ГлобИнжинирингСтрой» (ИНН <НОМЕР>) <ФИО4> в письменной форме о приостановлении работы, посредством почтового направления уведомления о приостановлении работы от <ДАТА11> При этом, согласно ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации, на период приостановления работы за <ФИО3> сохранено право на средний заработок. <ФИО4>, в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6>, действуя из иной личной заинтересованности, находясь по адресу осуществления ООО «ЕлобИнжинирингСтрой» (ИНН <НОМЕР>) предпринимательской деятельности, по адресу: г. <АДРЕС>, д.24/2В, офис 25, имея умысел на полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы и реализуя его, будучи достоверно осведомленным о том, что он, как работодатель, осуществляющий предпринимательскую деятельность и управленческие функции в ООО «ГлобИнжинирингСтрой» (ИНН <НОМЕР>), в соответствии со ст.ст.130, 181.1, 236 Трудового кодекса РФ обязан выплачивать своевременно и в полном размере причитающуюся работникам заработную плату и другие установленные законом выплаты, ст.2 Трудового кодекса РФ, предусматривающей обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи; ст.21 Трудового кодекса РФ, предусматривающей обязанность работодателя обеспечивать своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией работника, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; ст.22 Трудового кодекса РФ, согласно которой работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовыми договорами; ст.136 Трудового кодекса РФ, предусматривающей выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца, действуя в нарушение положений ст.ст.37,39 Конституции РФ и ст.855 ГК РФ, несмотря на наличие в его распоряжении денежных средств на расчетных счетах: <НОМЕР>, открытом в Филиале Точка ПАО Банка ФК Открытие в общей сумме 141 302,54 рублей; <НОМЕР>, открытом в филиале Южный ПАО банка «ФК Открытие» в общей сумме 1 683 785,78 рублей; <НОМЕР>, открытом в Банке «ВТБ» (публичное акционерное общество) «Центральный» в <АДРЕС> в общей сумме 4 797 106,50 рублей; <НОМЕР>, открытом в Банке «ВТБ» (публичное акционерное общество) «Центральный» в <АДРЕС> в общей сумме 958 000,00 рублей; <НОМЕР>, открытом в ПАО «Сбербанк России» Ростовское ОСБ <НОМЕР> в общей сумме 2 606 650,06 рублей, позволяющих выплатить его сотруднику <ФИО3> причитающуюся ей по закону заработную плату, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск в общей сумме 236 534 рубля 78 копеек, умышленно не исполнил свои обязанности и полностью не выплатил <ФИО3> заработную плату, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за время ее работы в период с <ДАТА5> по <ДАТА6>, компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск, то есть в период свыше 2 месяцев, в общей сумме 236 534 рубля 78 копеек. Таким образом, <ФИО4> в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6> совершил полную невыплату заработной платы в размере 203 751,52 рублей и иных установленных законом выплат - компенсации за задержку выплаты заработной платы главному бухгалтеру ООО «ГлобИнжинирингСтрой» (ИНН <НОМЕР>) <ФИО3> в размере 13 331,70 рублей, а также компенсации за неиспользованный трудовой отпуск в размере 19 451,56 рублей из иной личной заинтересованности в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6> в общей сумме 236 534 рубля 78 копеек, нарушив требования ст.ст. 22, 136, 236 ТК РФ, положений ст.ст. 37, 39 Конституции РФ и ст. 855 ГК РФ, и, тем самым, причинил <ФИО3> имущественный вред в вышеуказанном размере.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> свою вину в предъявленном обвинении не признал, просил постановить в отношении него оправдательный приговор и пояснил следующее. <ФИО3> была им уволена <ДАТА12> в соответствии с п.«а» ч.б ст.81 ТК РФ за прогул в период времени с <ДАТА13> по <ДАТА12>. <ДАТА12> в адрес <ФИО3>, указанный ею при поступлении на работу, заказным письмом с уведомлением им было направлено уведомление о необходимости явиться в офис ООО «ГлобИнжинирингСтрой» для ознакомления с приказом об увольнении и выполнении требований ст.84.1 ТК РФ. Данное заказное письмо было доставлено <ФИО3> по указанному ею адресу: <АДРЕС>, пр-т.ФИО25, д. 195/3 <АДРЕС>, но не было получено адресатом. Примерно осенью 2019 года ему стало известно о том, что <ДАТА10> в адрес ООО «ГлобИнжинирингСтрой» <ФИО3> было направлено заявление о приостановлении работы в связи с невыплатой зарплаты, однако данное заявление не законно и направлено после ее увольнения <ДАТА12> Данный факт установлен в ходе расследования и получил свое отражение в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. На <ДАТА10> г. <ФИО3> уже знала о своем увольнении, однако продолжала злоупотреблять своими правами и также не сообщила, что на день увольнения, на <ДАТА12> находилась на больничном. О данном факте он узнал лишь в конце 2019 года - начале 2020 года. До возбуждения уголовного дела, <ФИО3> не обжаловала факт своего увольнения. До возбуждения уголовного дела он считал и был уверен в том, что с <ДАТА12> <ФИО3> была уволена, и он не должен был платить ей заработную плату, не считая периода ее трудоустройства. Его обвиняют в невыплате заработной платы потерпевшей под предлогом «иной личной заинтересованности», хотя у него отсутствовал вообще какой-либо для этого умысел, поскольку он уверен, что уволил ее <ДАТА14>. Фактически отсутствует состав инкриминируемого ему преступления, которое должно быть совершено с прямым умыслом. <ФИО3> признала сам факт увольнения её <ДАТА12>, и не согласившись с данным решением, пошла обжаловать его в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС>. Решением указанного суда от <ДАТА17>, а в последующем и апелляционным определением Ростовского областного суда от <ДАТА18> увольнение <ФИО3> от <ДАТА14> признанно незаконным, поскольку был нарушен порядок процедуры увольнения, однако этими же решениями суда установлен факт события, а именно - того, что увольнение <ДАТА14> все-таки было и имело место, пускай даже и незаконное, что в очередной раз говорит об отсутствии у него умысла на невыплату <ФИО3> заработной платы. Основанием для оплаты вынужденного прогула и иных установленных законом выплат будет решение уполномоченного органа, а именно - апелляционное определение Ростовского областного суда от <ДАТА18> восстановившее нарушенное право работника <ФИО3> Таким образом, какая-либо материальная ответственность перед работником <ФИО3> по нарушению её трудовых прав возникла у него лишь <ДАТА19> Допрошенная по результатам экспертизы эксперт пояснила, что указанные в экспертизе нормативно-правовые акты, утратившие силу на момент ее проведения, а именно: Закон «О бухгалтерском учете» от <ДАТА20> <НОМЕР> ФЗ и Приказ Минздравсоцразвития России от <ДАТА21> N 624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности" ею не применялись и не повлияли на результат экспертизы. С данным утверждением он не согласен. Действующий Федеральный закон "О бухгалтерском учете" от <ДАТА22> N 402-ФЗ устанавливает стандарт бухгалтерского учета - документ, устанавливающий минимально необходимые требования к бухгалтерскому учету, а также допустимые способы ведения бухгалтерского учета и факт хозяйственной жизни - сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств. Согласно ст.5 указанного закона объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: факты хозяйственной жизни, активы, обязательства, источники финансирования его деятельности, доходы, расходы, иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами. Устанавливает требования к документам первичного бухгалтерского учета. Таким образом, он является основополагающим законом при ведении организацией финансовой деятельности. При этом в своем заключении эксперт опирается и дает оценку правильности, либо неправильности заполнения, ведения и учета первичных бухгалтерских документов, доходам и расходам организации. За все время органом предварительного расследования не принято во внимание и не дана правовая оценка тому факту, что <ФИО3> злоупотребляя своими правами и действую недобросовестно, таким образом, зарабатывает себе на жизнь судясь с работодателями, о чем свидетельствуют судебные решения по гражданским делам, находящиеся в свободном доступе. Из данных решений можно также предположить, что помимо него, находясь официально на больничном, <ФИО3> работала в других организациях. Таким образом, он считает что взаимоотношения между <ФИО3> и ООО «ГлобИнжинирингСтрой», в его лице должны разрешаться в рамках гражданского, а не уголовного законодательства.

Вина подсудимого <ФИО5>, не смотря на отрицание им вины, в совершении вменяемого преступления, установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей <ФИО3>, данными ею в судебном заседании, согласно которым она пояснил следующее. В ООО «ГлобИнжинирингСтрой» она работала с <ДАТА23> до установленного увольнения в данной организации судом - <ДАТА24> При приеме на работу она не знала, что выплаты будут периодичными, с самого первого месяца работы начались задержки выплаты заработной платы. Её это не устраивало, но она не воспользовалась правом по трудовому законодательству, согласно которому, если заработная плата задерживается более 15 дней, то работник имеет право в письменном виде предупредить работодателя и приостановить работу. У нее был больничный лист с <ДАТА25> по начало августа 2019 года, о чем она предупредила работодателя в телефонном режиме. <ФИО4> сделал вид, что ничего не знал и уволил ее по статье за прогул, с этого момента между ними начались тяжбы. В середине сентября 2019 года она написала заявление о нарушении её прав в Государственную инспекцию по труду. Ей пришел ответ, где сообщалось, что ей должны выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск. Она была удивлена, так как компенсация выплачивается при увольнении. Она повторно обратилась в инспекцию. В октябре 2019 года ей пришел ответ, что она уволена, за прогул <ДАТА26>, но работодатель её об этом не уведомил. Попытки мирным путем урегулировать ситуацию с <ФИО4> - к успеху не привели. Государственная инспекция по труду сочла этот приказ незаконным и привлекла <ФИО4> к административной ответственности. Как юридическое лицо, так и <ФИО4> в качестве генерального директора, было выдано предписание устранить нарушения трудового кодекса. На настоящий момента размер задолженность по заработной плате отражен в уголовном деле и составляет 236 534 рубля, если посчитать проценты, то это сумма будет больше. Задолженность до настоящего времени не погашена;

- показаниями свидетеля <ФИО6>, данными ею в судебном заседании, согласно которым она пояснила следующее, некоторое время она убирала помещение ООО «ГлобИнжинирингСтрой» без оформления трудового договора. Первое время ее труд оплачивали, но в полном объеме не заплатили. <ФИО3> она видела одни раз, <ФИО7>спросила, платят ей или нет, она ответила отрицательно, <ФИО3>, тоже сказала, что ей не платят;

- показаниями свидетеля <ФИО8>, данными ею в судебном заседании, согласно которым она пояснила следующее, что в трудовой инспекции она работала с <ДАТА27> по <ДАТА28> В связи с обращением <ФИО3> была проведена проверка ООО «ГлобИнжинирингСтрой». <ФИО3> обращалась несколько раз по этой организации. Первоначально проводил другой инспектор проверку, по результатам проверки были приняты меры. Вторую проверку уже проводила она, потому что на тот момент инспектор не работал. <ФИО3> в заявлении писала, что есть задолженность по заработной плате, еще с увольнением были связаны доводы. В связи с истечением такого большого промежутка времени, она более пояснять не может. - показаниями эксперта <ФИО8>, данным ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, поддержанные ею в судебном заседании о том, с 2007 года она состоит в должности заместителя начальника отдела правового контроля и надзора Государственной инспекция труда в <АДРЕС> области. В Государственной инспекция труда в <АДРЕС> области в октябре 2019 года проводилась проверка исполнения норм трудового законодательства по обращению <ФИО3>. В ходе обращения <ФИО3> сообщила, что у нее имеется задолженность по заработной плате в ООО «Глобинжинирингстрой», директором которой является <ФИО9>. В ходе проведения проверки было установлено, что с <ДАТА5> года<ФИО3> состояла в трудовых отношениях с ООО «Глобинжинирингстрой» в должности главного бухгалтера, с должностным окладом, 20.000 рублей в год. В ходе проверки работодателем было представлено уведомление о приостановке <ФИО3> работы, в связи с задержкой заработной платы. При анализе документов было установлено, что за июнь 2019 года <ФИО3> начислена заработная плата в размере 11.578 рублей 95 копеек, за июль начислено 23212 рублей 91 копейка, при этом платежные документы, подтверждающие получение <ФИО3> данныхденежных средств представлено не было. Работодатель - <ФИО4> предоставил уведомление от <ДАТА30> на имя <ФИО3>, следующего содержания: «В связи с тем, что Вы с <ДАТА25> не выходите на работы в должности главного бухгалтера в ООО «ГЛОБИНЖИНИРИНГСТРОЙ» и не-подтверждаете причину не выхода на работу; убедительная просьба к Вам, подойти в офис ООО«ГЛОБИНЖИНИРИНГСТРОЙ». За период с <ДАТА31> по <ДАТА30> составлен актне выхода на работу без уважительных причин главного бухгалтера ООО«ГЛОБИНЖИНИРИНГСТРОЙ» <ФИО3>.Я.». При этом уведомление ополучении <ФИО3> данных документов предоставлено не было. На основании проведенной проверки было установлено нарушение норм трудового законодательства.

ООО «ГЛОБИНЖИНИРИНГСТРОЙ» выдано предписание в устранении нарушений, а именно в выплате <ФИО3> заработной платы. Так как данное предписание исполнено не было, был составлен протокол об административном правонарушении, по ч.23, ст.19.5 КРФоб АП за неисполнение предписания, что в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, в случае задержки невыплаты заработной платы на срок более 15 дней, работник имеет право приостановить работу на весь период до выплаты заработной платы, предварительно уведомив работодателя в письменной форме. В период приостановления работы, работник имеет право отсутствовать на рабочем месте, при этом за ним сохраняется средний заработок. В период приостановления работы, трудовой договор по инициативе работодателя расторгнут быть не может, также как и в период нахождения работника на больничном. В соответствии с законодательством РФ, юридическое лицо обязано получать почтовую корреспонденцию. Так сообщение может считаться доставленным и в тех случаях, когда оно поступило адресату, но по обстоятельствам зависящим от него не было ему вручено, то есть юридически, считается, что в случае не получения почтовой корреспонденции юридическим лицом, и возращении его отправителю, оно считается направленным. Так в случае с <ФИО3>, работодатель в лице <ФИО4> считается фактически уведомленным о приостановке деятельности <ФИО3>, с момента возвращения ей отправленной корреспонденции о приостановке работы. Согласно законодательства Российской Федерации работодатель оплачивает работнику первые три дня нахождения его на больничном, после чего выплаты производит фонд социального страхования Российской Федерации. <ФИО3> в период нахождения на больничном не могла быть уволена с должности главного бухгалтера ООО «Глобинжинирингстрой», после чего она имела право приостановить деятельность в связи с невыплатой ей заработной платы, при этом е в указанные периоды она не могла быть уволена с должности, до момента выплаты заработной платы. В период времени с <ДАТА32> по <ДАТА33> ею с целью проверки соблюдения ООО «Глобинжинирингстрой» норм трудового законодательства, а также на основании поручения руководителя следственного отдела по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <АДРЕС> области и обращения <ФИО3> проведена проверка в отношении ООО «Глобинжинирингстрой». Проведение данной проверки было согласовано с заместителем прокурора <АДРЕС> области <ФИО11>. В ходе проверки установлено, что <ДАТА5> г. <ФИО3> принята на работу в ООО «Глобинжиниригстрой» на должность главного бухгалтера, работа по договору являлась для работника основным местом работы, договор заключен на неопределенный срок (трудовой договор <НОМЕР>-19 от <ДАТА5> г.). В соответствии с п. 3.1 трудового договора - работнику <ФИО3> установлена заработная плата - оклад в размере 20 000 руб. В соответствии с п. 3.2. трудового договора установлены следующие сроки выплаты заработной платы - 10 числа заработная плата за первую половину месяца, 25 числа - заработная плата за вторую половину месяца. Согласно п. 7.8 Положения об оплате труда в организации установлены сроки выплаты заработной платы: за первую половину месяца - 25 числа текущего месяца, за вторую половину месяца - 10 число месяца, следующего за отработанным. В соответствии с положениями ст. 91 ТК РФ - работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Согласно представленных кабелей учета рабочего времени <ФИО3> отработала в июне 2019 г. в соответствии с установленной пятидневной рабочей неделей с <ДАТА35> по <ДАТА36>, в июле 2019 г. - с <ДАТА37> по <ДАТА38> С <ДАТА13> по <ДАТА30> г. в табеле учета рабочего времени отражен прогул. В табеле за август за период с <ДАТА40> по <ДАТА12> -отражен прогул. В табелях за последующий период работа <ФИО3> не зафиксирована. В ходе проведения проверки работодателем не представлены платежные документы, подтверждающие выплату заработной платы <ФИО3> в период времени с <ДАТА5> г. по <ДАТА13> 09,10.2019 г., юридическое лицо и генеральный директор <ФИО4> привлечены к административной ответственности за нарушение сроков выплаты заработной платы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. В материалах дела представлена копия приказа <НОМЕР> от <ДАТА13> о прекращении трудового договора с <ФИО3> с <ДАТА13> по п. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Распоряжением <НОМЕР> от <ДАТА30> г. приказ <НОМЕР> от <ДАТА13> работодателем отменен. В соответствии с положениями ст. 192 ТК РФ - за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания. Согласно акта от <ДАТА30> г. <ФИО3> отсутствовала на рабочем месте в период времени с <ДАТА13> по <ДАТА30> г. <ДАТА30> г. г. на имя <ФИО3> датировано письмо с просьбой явиться в администрацию организации в связи с неинформированностью работодателя о причинах отсутствия на рабочем месте. Также письмо содержит информацию о намерениях работодателя по расторжению трудового договора с <ФИО3> Исходя из актов от <ДАТА40> г. и <ДАТА42> - генеральным директором <ФИО4> 01 .08.2019 г. и <ДАТА42> осуществлены выезды по месту жительства <ФИО3> (г. <АДРЕС>, пр-кт. ФИО25, 195/3 кв. 9 - данный адрес отражен в трудовом договоре) с целью выяснения причин отсутствия на рабочем месте и вручения уведомления. По результатам выездов - «дверь никто не открыл». <ДАТА14> года г. работодателем составлен акт об отсутствии на рабочем месте <ФИО12> с <ДАТА13> по <ДАТА12> без уважительных причин. <ДАТА12> на основании приказа <НОМЕР> от <ДАТА12> трудовые отношения с <ФИО3> прекращены по пп.а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. В соответствии с п."а" п.6 части первой ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе .работодателя в случае прогула, т.е. отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Учитывая, что расторжение трудового договора в случае прогула является дисциплинарным взысканием (часть третья ст. 192 ТК РФ), он может быть уволен при условии соблюдения предусмотренного ст. 193 ТК РФ порядка. При этом датой приказа об увольнении всегда должна быть дата его фактического издания в пределах сроков применения дисциплинарного взыскания, установленных ст. 193 ТК РФ. В соответствии с частью третьей ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). Если работник совершил прогул и до момента издания приказа об увольнении так и не приступил к работе, то датой прекращения трудовых отношений будет последний день его фактической работы перед первым днем прогула. В письме Роструда от <ДАТА44> N 1074-6-1 "Об оплате вынужденного прогула" также разъяснено, что при увольнении за прогул работника днем его увольнения будет последний день его работы, то есть день, предшествующий первому дню прогула. Однако, как установлено в ходе проведения проверки, в 2019 г. гражданка <ФИО3> обращалась в адрес Государственной инспекции труда в РО и в материалах дела представленных, в ходе проверки за 2019 г. представлен приказ о расторжении трудового договора по указанным основаниям датированный <ДАТА45> Согласно пояснений работодателя в период проведения в 2019 г. надзорно-контрольных мероприятий по обращению работника юридическое лицо не осуществляло предпринимательскую деятельность в полном объеме, в связи с чем документация работодателя хранилась разрозненно без определенной хронологии. По указанной причине оригинал документа в установленные сроки не был найден и для того чтобы не задерживать проведение проверки распечатан вновь и подписан, дата приказа, представленного в 2019 г., указана не корректно. В ходе текущей проверки представлен достоверный приказ. Федеральная инспекция труда не наделена законом полномочиями по установлению фактов подлинности, предоставляемых работодателем в ходе проведения проверки документов* фальсификации в них чьих-либо подписей, установление каких-либо фактов путем свидетельских показаний, так как выполнение указанных мероприятий и установление данных фактов отнесены к компетенции суда и других государственных органов, наделенных полномочиями по опросу (допросу) свидетелей и назначению всевозможных экспертиз. <ДАТА12>, согласно представленных документов, <ФИО3> направлено уведомление о необходимости предоставления трудовой книжки и о расторжении трудового договора, факт отправки письма представитель работодателя подтверждает кассовыми чеками Почты России от <ДАТА12> и описью вложения. В соответствии с положениями ст 66 ТК РФ - работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется). Таким образом, на день увольнения (расторжения трудового договора) у работодателя отсутствовала трудовая книжка <ФИО3> Согласно пояснений s генерального директора и копии книги учета движения трудовой книжки, работодателем трудовая книжка зарегистрирована в книге и работнику вручена <ДАТА46> Кроме того, в ходе проведения проверки установлено, что <ДАТА47> юридическое лицо и должностное лицо привлечены к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ за нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности работника <ФИО3> В соответствии с положениями ст.140 ТК РФ - в день расторжения трудового договора работодатель обязан произвести окончательный расчет с работником. Окончательный расчет в день расторжения трудового договора не выплачен. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Размер данной компенсации определятся путем умножения числа дней отпуска, не использованного работником к моменту увольнения, на средний дневной заработок работника. В свою очередь, число дней неиспользованного отпуска представляет собой разницу между количеством дней отпуска, на которые работник получил право к моменту увольнения, и количеством дней отпуска, использованных работником. Трудовой кодекс не устанавливает порядка определения числа дней отпуска, заработанных работником к моменту увольнения. Однако для этих целей необходимо использовать положения Правил об очередных и дополнительных отпусках в части, не противоречащей Трудовому кодексу. Так, при увольнении работника, проработавшего у данного работодателя не менее 11 месяцев и не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается полная компенсация. Причем в отдельных ситуациях, даже если работник трудился у работодателя менее указанного срока, ему также может быть положена компенсация полного отпуска. В остальных же случаях полагается компенсация, пропорциональная количеству месяцев отпускного стажа в неполном рабочем году. В материалах дела представлена записка-расчет <НОМЕР> от <ДАТА12> при прекращении трудового договора с работником <ФИО3> исходя из содержания данного документа: за расчетный период июнь 2019 г. начислена заработная плата в размере 11578,95, за июль 2019 г. - 17391,3 руб.; в разделе количество календарных дней расчетного периода - 45,9, средне дневной заработок -- 631,16, количество неиспользованных дней отпуска - 4,67, итого сумма за отпуск - 258385,97 руб. в разделе расчет выплат после удержания НДФЛ сумма к выплате 250 000,22 руб. Анализ представленного документа показывает счетную ошибку при расчете компенсации за неиспользованные дни отпуска и окончательного расчета при увольнении. <ДАТА48> работодателем произведен перерасчет положенных <ФИО3> сумм установлено, что к выплате полагается сумма 27 768,77 руб. Работодателем представлена копия расписки от имени <ФИО3> в получении ею <ДАТА49> 250 000 руб. в счет погашения задолженности по заработной плате. Формулировка расписки «получила от директора, <ФИО4> денежные средства в сумме 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей в счет погашения задолженности по заработной плате. Задолженность по положенным мне выплатам в связи с осуществлением своей трудовой деятельности, предо мной, со стороны директора ООО Глобинжинирингстрой» (ИНН <НОМЕР>) <ФИО4> полностью погашена, претензий материального характера на <ДАТА50> не имею». В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ - при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. В соответствии с положениями ст. 142 ТК РФ - в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В материалах дела представлено письменное уведомление <ФИО3> работодателя о приостановке работы в связи с задержкой выплаты заработной платы. Данное уведомление датировано <ДАТА30> г. Однако, согласно описи и кассовых чеков, уведомление отправлено в адрес работодателя посредством Почты России <ДАТА10> г. согласно отчета об отслеживании отправления почтовым идентификатором 34407231029799 указанное почтовое отправление прибыло в место вручения <ДАТА51>, адресатом не получено (причина неполучения не отражена), <ДАТА52> г.« поступило на временное хранение. <ДАТА53> на адрес электронной почты работодателя поступило уведомление <ФИО3> о приостановке работы с <ДАТА13> При рассмотрении обращения <ФИО3> установлено, что <ДАТА54> ею в адрес работодателя направлены листки нетрудоспособности, согласно которых с <ДАТА31> по <ДАТА56>, с <ДАТА57> по <ДАТА58>, с 3 <ДАТА59> по <ДАТА60>, с <ДАТА61> по <ДАТА62>, и с <ДАТА63> по <ДАТА45> работник была нетрудоспособна. Письмо работодателем не получено, возвращено в адрес отправителя. В материалах дела отсутствуют документы, обосновывающие причину неполучения указанного письма, как и подтверждающие отказ либо уклонение адресата от получения письма. Согласно п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА64> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" - При рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации, гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления нравом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника. На день расторжения трудового договора согласно представленных документов и пояснений у работодателя отсутствовала информация о нетрудоспособности работника. Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от <ДАТА65> N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" - пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования. Согласно ст. 13 Федерального закона от <ДАТА65> N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" - застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации. В соответствии со ст.ст. 356, 357 ТК РФ Федеральная инспекция труда осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, посредством проведения документарных проверок. Федеральная инспекция труда не наделена законом полномочиями по установлению фактов подлинности, предоставляемых работодателем в ходе проведения проверки документов, фальсификации в них чьих-либо подписей,установление каких-либо фактов путем свидетельских показаний, так каквыполнение указанных мероприятий и установление данных фактов отнесены ккомпетенции суда и других государственных органов, наделенныхполномочиями по опросу (допросу) свидетелей и назначению всевозможныхэкспертиз. В соответствии со ст.381 Трудового Кодекса РФ «ФИО26 спор - неурегулированные разногласия между работодателем иработником по вопросам применения трудового законодательства и иныхнормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права,коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудовогодоговора (в том числе об установлении или изменении индивидуальныхусловий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальныхтрудовых споров». Спор о размерах причитающихся сумм выплат такжеотносится к компетенции суда. Согласно ст.382 Трудового Кодекса РФ«Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовымспорам и судами». В соответствии с положениями ст.391 ТК РФ -непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры позаявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от основанийпрекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причиныувольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденногопрогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнениянижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии)работодателя при обработке и защите персональных данных работника. В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданско-процессуального кодекса РФ и статей 382, 391 Трудового кодекса РФ дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции. В связи с вышеизложенным, за <ФИО3> остается право на обращения в суд для защиты своих прав в порядке ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ. Согласно требованиям, установленным ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. В случае, если <ФИО4> знал о временной нетрудоспособности <ФИО3>, и был об этом уведомлен, то он не имел права увольнять <ФИО3>, так как это является нарушением требований ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. Трудовым законодательством РФ не установлено прямого запрета на приостановление работником работы в период временной нетрудоспособности. <ФИО4> не представил документов, подтверждающих факт направления <ФИО13> запроса о предоставлении письменного объяснения о причинах ее отсутствия на рабочем месте. (т.1 л.д.256-278);

- показаниями свидетеля <ФИО14>, данными им в судебном заседании, согласно которым он пояснил следующее. Он является директором ООО «Статус» <ФИО3> <ДАТА66> была принята на работу на должность зам.директора, проработав некоторое время по совместительству, уволилась по собственному желанию. При приеме на работе трудовою книжку она не предоставила, пояснила, что книжка находится у прежнего работодателя, который ее удерживает;

- показаниями эксперта <ФИО15>, данными ею в судебном заседании, согласно которым она пояснила следующее. На основании постановлений следователя Следственного комитета <АДРЕС> района <АДРЕС> юстиции <ФИО16> было назначено проведение экспертизы по уголовному делу <НОМЕР> <ФИО3> Обстоятельства дела указаны в заключении, недостающие документы экспертом было заявлено ходатайства, которые были присланы. Экспертиза проводилась на основании материалов уголовного дела. Документы, которые применялись, указаны в списке литературы. Федеральный закон "О бухгалтерском учете" 129 ФЗ, но он не применялся при производстве экспертизы. Данный акт указан только в списке литературы. На основании всех доводов, которые были сделаны в заключении, сумма задолженности за период с <ДАТА5> года по <ДАТА67> составила 116113 рублей 45 копеек, здесь еще была заработная плата, которая оплачивалась свыше двух месяцев, трех месяцев, задолженность с <ДАТА5> года по <ДАТА6> года составила 113183 рубля 07 копеек. Применялись документы, действующие в рассматриваемый период. В настоящее время все нормативные акты действующие, один отменен только <ДАТА69> Эксперт вправе самостоятельно выбирать методику проведения экспертизы. Методика полностью расписана в заключении. Так же эксперт в праве выбирать литературу, которая, на сегодняшний день, является действующей. Перед экспертизой ставился вопрос об установлении размера начисленной и невыплаченной заработной платы. Именно это и сделано в экспертном заключении. Все документы, которым давалась оценка, указаны в экспертизе.

- показаниями эксперта <ФИО15>, данным ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, поддержанными ею в судебном заседании о том, что она осуществляет трудовую деятельность в должности судебного эксперта АНО «ЦЭИ» примерно с 2017 года по настоящее время. В ее должностные обязанности входит в том числе проведение финансово-экономических судебных экспертиз. В период времени с <ДАТА70> по <ДАТА71> ей на основании постановления следователя следственного отдела по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <АДРЕС> области лейтенанта юстиции <ФИО16> от <ДАТА72> о назначении финансово-экономической судебной экспертизы проведена финансово-экономическая судебная экспертиза по уголовному делу <НОМЕР>. По результатам проведения данной судебной экспертизы согласно ее выводам, указанным в заключении <НОМЕР> от <ДАТА71> установлено следующее: Задолженность по заработной плате, а также иным установленным законом выплатам у ООО «ГИС» перед работником <ФИО7>в период с <ДАТА5> по <ДАТА73> включительно, с учетом нахождения <ФИО3> на листке временной нетрудоспособности с <ДАТА31> по <ДАТА74>, составляет 169 113,45руб. В течении периода с <ДАТА75> по <ДАТА67> включительно, установлены факты полной невыплаты ООО «ГИС» заработной платы и иных установленных законом выплат работнику <ФИО3> И .Я. свыше 2-х месяцев, с учетом нахождения <ФИО3> на листке временной нетрудоспособности с <ДАТА31> по <ДАТА74>. Не установлены факты частичной невыплаты ООО «ГИС» заработной платы и иных установленных законом выплат свыше 3-х месяцев работнику <ФИО3> за период с <ДАТА77> по <ДАТА78> включительно, с учетом нахождения <ФИО3> на листке временной нетрудоспособности с <ДАТА31> по <ДАТА74>. Задолженность по заработной плате, а также иным установленным законом выплат ООО «ГИС» перед работником <ФИО3> с <ДАТА79> по <ДАТА80> включительно, с учетом нахождения <ФИО3> на листке временной нетрудоспособности с <ДАТА31> по <ДАТА74> составляет 113 183,07 руб. В течении периода с <ДАТА75> по <ДАТА81> включительно, установлены факты полной невыплаты ООО «ГИС» заработной платы и иных установленных законом выплат работнику <ФИО3> свыше 2-х месяцев, с учетом нахождения <ФИО3> на листке временной нетрудоспособности с <ДАТА31> по <ДАТА74>. Не установлены факты частичной невыплаты ООО «ГИС» заработной платы и иных установленных законом выплат свыше 3-х месяцев работнику <ФИО3> за период с <ДАТА77> по <ДАТА80> включительно, с учетом нахождения <ФИО3> на листке временной нетрудоспособности с <ДАТА31> по <ДАТА74>. У ООО «Глобинжинирингстрой» имелись реальные источники погашения задолженности по заработной плате и иным установленным законом выплат перед работником <ФИО3>. У ООО «Глобинжинирингстрой» имелась возможность выплачивать работнику <ФИО3> заработную плату, а также иные установленные законом выплаты по дату <ДАТА82> Сумма задолженности ООО «Глобинжинирингстрой» по заработной плате и иным установленным законом выплатам перед работником <ФИО3> по дату <ДАТА83> составляет 113 226,04руб. Установлены факты направления денежных средств, предназначенных для выплаты заработной платы и иных установленных выплат сотрудникам, на иные цели в период с момента трудоустройства <ФИО3> ООО «Глобинжинирингстрой» по дату <ДАТА83>: с пятой группой очередности платежей в сумме 3 561 114,10 руб.; с группой без признака очередности платежей в сумме 2 025 208,04 руб. В течении периода с <ДАТА75> по <ДАТА83> года включительно, экспертом установлены факты полной невыплаты заработной платы и иных установленных законом выплат работнику <ФИО3> И .Я. свыше 2-х месяцев, с учетом нахождения <ФИО3> И .Я. на листке временной нетрудоспособности с <ДАТА31> по <ДАТА74>. Экспертом не установлены факты частичной невыплаты заработной платы и иных установленных законом выплат свыше 3-х месяцев работнику <ФИО3> за период с <ДАТА77> по <ДАТА83> включительно, с учетом нахождения <ФИО3> на листке временной нетрудоспособности с <ДАТА31> по <ДАТА74>. Также ей в рамках проведения указанной экспертизе, согласно п. 2 ст. 204 УПК РФ, произведен расчет суммы задолженности ООО «ГИС» перед <ФИО3> за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> (задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный трудовой отпуск), которая составила в общей сумме 236 534, 78 руб. В заключении <НОМЕР> от <ДАТА71>, а именно на ее листе <НОМЕР> мной допущена техническая ошибка, а именно, название учреждения, в котором производилась судебная экспертиза указано как «АНО «ЦЕИ». Уточняю, что это техническая ошибка. К заключению прилагаются соответствующие документы, в которых указано точное наименование экспертного учреждения. В той числе данное наименование имеется в верхней части каждого листа заключения. Экспертное учреждение именуется АНО «ЦЭИ». На листе <НОМЕР> заключения указано, что экспертиза производится на основании постановления следователя <ФИО17>, однако это также является технической ошибкой. Сведения о лице, поручившем проведение судебной экспертизы определено на странице экспертизы <НОМЕР> - «На основании постановления следователя следственного отдела по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> Следственного комитета Российской Федерации по <АДРЕС> области лейтенанта юстиции <ФИО16> от <ДАТА72>, в соответствии со статьей 41 федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и с соблюдением требований статьи 199 УПК РФ начальником автономной не коммерческой организацией «ЦЭИ», (далее АНО «ЦЭИ)» производство финансово-экономической судебной экспертизы по делу <НОМЕР> 12002600007000069». Также ею на листе <НОМЕР> указанного заключения в качестве используемой при производстве экспертизы литературы и нормативно-правовых актов в том числе приведен закон «О бухгалтерском учете» от <ДАТА85> ФЗ и Приказ Минздравсоцразвития России от <ДАТА21> N 624н «об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности». Данные нормативно-правовые акты не влияют на выводы эксперта, приведенные в данном заключении, поскольку в перечне вопросов, приведенных в постановлении о назначении судебной экспертизы от <ДАТА72> было указано провести исследование с учетом нахождения <ФИО3> в период времени с <ДАТА31> по <ДАТА74> на листке временной нетрудоспособности, и в указанной связи при производстве экспертизы не производился расчет сумм пособий по временной нетрудоспособности. Факт нахождения <ФИО3> на листке временной нетрудоспособности, его период установлен следствием. В ходе проведения экспертизы использовалась компьютерная программа «Windows НР», которая предусматривает работу с многофункциональным печатающим устройством. В данном случае, ею использовалось техническое средство - многофункциональное печатное устройство марки «HP LaserJet Pro 200 color MFP». Полагает, что факт не указания данного технического средства в тексте заключения не влияет на объективность, законность и обоснованность его выводов. Также необходимо отметить, что экспертом исследованы все те документы, которые были представлены для производства судебной экспертизы, и находятся в материалах уголовного дела. При этом, вопросы установления даты увольнения работника из организации не входят в компетенцию эксперта, и наличие либо отсутствие предоставленных приказов об увольнении не влияет на выводы эксперта. Представленные на исследование приказы об увольнении <ФИО3> были использованы исключительно в целях информационного анализа, и на выводы эксперта не повлияли. На листе <НОМЕР> указанной экспертизы имеется расчетный период для начисления среднего заработка за период постановления работы в связи с задержкой заработной платы - с <ДАТА86> по <ДАТА87>, что является технической ошибкой. Данный период и расчет представлены экспертом на листе <НОМЕР> заключения как «с <ДАТА5> по 26.07.2019». Подлинность и достоверность заключения обосновывается ст.25 Федерального закона от <ДАТА88> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку при его изготовлении она руководствовалась требованиями указанного нормативно-правового акта (т6 л.д. 263-267);

- показаниями свидетеля <ФИО18>, данными ею в судебном заседании, согласно которым она пояснила следующее, некоторое время она убирала помещение ООО «ГлобИнжинирингСтрой» в качестве подработки, без оформления договора трудового. Первое время ее труд оплачивали - 500 рублей за уборку, но за последнюю генеральную уборку денег ей не заплатили. В один из дней когда она убирала в помещении ООО «ГИС» на <АДРЕС>, работая на пятом этаже, слышала, как <ФИО3> Ира искала свидетелей, чтобы ей помогли в том, что ей не оплатили, она говорила, что её обманули. Она бегала и кричала и звала людей на то, чтобы пошли свидетелями, но никто ей не помог, никто не вышел из кабинета;

- показаниями свидетеля <ФИО19>, данным ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что она осуществляет трудовую деятельность в ГУ - РРО ФСС РФ в должности начальника правового отдела с <ДАТА89> по настоящее время. В ее должностные обязанности в том числе входит правовое сопровождение деятельности регионального отделения ФСС РФ, представление интересов регионального отделения ФСС РФ во всех организациях и правоохранительных органах. Ей знакома <ФИО3>, так как она неоднократно принимала участие в судебных заседаниях по искам <ФИО3> к ООО «Армада». При этом, <ФИО3> неоднократно приходила на личный прием к руководству ГУ - РРО ФСС РФ. По обстоятельствам невыплаты заработной платы <ФИО3> директором ООО «ГлобИнжинирингСтрой» <ФИО4> ей ничего не известно. На вопрос следователя - «поясните, каков порядок действия работодателя при поступлении к нему листка временной нетрудоспособности от работника?» ответила - «согласно ст. 12. Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" от <ДАТА65> N 255-ФЗ срок предъявления листка нетрудоспособности работодателю работником составляет 6 месяцев с даты окончания временной нетрудоспособности. Листок нетрудоспособности прилагается к заявлению установленной формы, в связи с тем, что <АДРЕС> область с <ДАТА90> реализует пилотный проект «прямые выплаты». Согласно Постановлению Правительства РФ от <ДАТА91> N 294 "Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, а также об особенностях уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" работодатель в пятидневный срок с даты получения от работника листка нетрудоспособности обязан представить его для оплаты в отделение социального страхования по месту своей регистрации. Отделение фонда в случае, если представленные документы соответствуют требованиям законодательства, назначает и выплачивает пособия в течение 10 дней с даты предоставления сведений по банковским реквизитам работника организации. Хочу отметить, что согласно Федеральному закону "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" от <ДАТА65> N 255-ФЗ работодатель оплачивает работнику за свой счет первые три дня первичного листка нетрудоспособности. Остальной период нахождения работника на листке нетрудоспособности выплачивается за счет средств ФСС. При этом, работодатель с момента представления ему работником листка нетрудоспособности в течение 10 дней обязан произвести начисление пособия по временной нетрудоспособности, и выплатить его в ближайший день, установленный для выплаты заработной платы в данной организации. Наряду с этим следует принять во внимание, что первые три дня первичного листка нетрудоспособности оплачивает работодатель. В случае выдачи продолжения листка нетрудоспособности оплата пособия производится за счет ФСС». На вопрос следователя - «по каким критериям определяется размер пособий по временной нетрудоспособности?» ответила - «размер пособий по временной нетрудоспособности определяется в зависимости от страхового стажа и суммы заработка за два года, предшествующих году наступления страхового случая». Отметила, что если по вине работодателя листки временной нетрудоспособности работника предоставлены в ФСС несвоевременно или не предоставлены вообще, то работодатель привлекается к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ. Данные листки временной нетрудоспособности работодатель обязан предоставить в ФСС по месту своей регистрации в течение пяти дней с момента получения их от работника. При этом, если работодатель несвоевременно предоставил листки временной нетрудоспособности работника в ФСС или не предоставил их, то обязанность по их уплате все равно возложена на ФСС (за исключением первых трех дней нахождения работника на листке временной нетрудоспособности). То есть, работодатель не обязан оплачивать работнику пособие по временной нетрудоспособности (за исключением первых трех дней нахождения работника на листке временной нетрудоспособности) (т. 2 л.д. 22-26);

- показаниями свидетеля <ФИО20> данным ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что она работала в ООО «Глобинжинирингстрой», которая занималась продажей строительных материалов. Данная организация расположена по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.24/2В, оф.25. Директором данной организации являлся <ФИО4>, который осуществлял выплаты заработной платы, а также общее руководство деятельностью организации. С <ДАТА92> на должность бухгалтера в ООО «Глобинжинирингстрой» была принята <ФИО3>, чем последняя занималась, она не знает, так как не была связана с работой последней, о том выплачивали ли <ФИО3> заработную плату ей не известно. С <ФИО3> она в последствии не общалась. У нее к ООО «Глобинжинирингстрой» никаких претензий не имеется. (т.1 л.д.256-259);

- показаниями свидетеля <ФИО21> данным ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что она состоит в должности государственного инспектора труда правового отдела Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области примерно с 2018 года. Ею на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки от <ДАТА93> <НОМЕР>/7-5937-19-ОБ/12-22260-И/34-360 проведена внеплановая проверка в отношении ООО «Глобинжинирингстрой». В ходе проведения проверки было установлено, что <ДАТА5> <ФИО3> была принята на работу в ООО «Глобинжинирингстрой» на должность главного бухгалтера, на основании трудового договора <НОМЕР>/19 от <ДАТА5>. Согласно приказа <НОМЕР> от <ДАТА5> <ФИО3> принята на работу в ООО «Глобинжинирингстрой» на должность главного бухгалтера с тарифной ставкой (окладом) 20 000, 00 рублей. В ходе проверки также было установлено, что в нарушение ст. 66 ТК РФ в книге учета движения трудовых книжек ООО «Глобинжинирингстрой» отсутствовала запись о регистрации трудовой книжки <ФИО3>. Книга учета движения трудовых книжек велась ненадлежащим образом, что является нарушением п. 41 Постановления Правительства <НОМЕР> «О трудовых книжках». Также следует отметить, что приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее и книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них должны быть пронумерованы, прошнурованы, заверены подписью руководителя организации, а также скреплены печатью или опломбированы. Указанный выше документ не пронумерован, не прошнурован и не скреплен печатью. В соответствии с п. 3.2 Трудового договора <НОМЕР>/19 от <ДАТА5> «заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца (10 числа заработная плата за первую половину месяца, 25 числа - заработная плата за вторую половину месяца) путем выдачи работнику наличных денежных средств в кассе работодателя или путем перечисления на любые банковские реквизиты, который работник укажет в своем заявлении. Следует отметить, что <ФИО3> предоставила уведомление ООО «Глобинжинирингстрой» о приостановлении ею работы в связи с задержкой заработной платы, в котором <ФИО3> сообщает директору ООО «Глобинжинирингстрой» следующее «В связи с задержкой выплаты мне заработной платы за июнь и июль 2019 года на срок более 15 дней я приостанавливаю свою работу до момента погашения мне задолженности по заработной плате и текущих выплат с процентами за задержку. Выплату задолженности по заработной плате и текущих выплат и процентов за задержку всех положенных мне выплат прошу произвести на следующие банковские реквизиты (банковские реквизиты указаны)». В соответствии с расчетным листком за июнь 2019 года <ФИО3> начислено 11 578, 95 руб., удержано НДФЛ 1 505, 00 руб. В соответствии с расчетным листком за июнь 2019 года <ФИО3> начислено 23 212,91 руб. (оплата по окладу 20 000 рублей, компенсация отпуска 3212,91 руб.), удержано НДФЛ 3 018,00 руб. В соответствии с платежной ведомостью <НОМЕР> 5 от <ДАТА75> расчетный период с <ДАТА95> по <ДАТА96> <ФИО3> на сумму к выплате 10073,95 руб., однако подпись <ФИО3> в получении денежных средств отсутствует. Также необходимо принять во внимание, что из письменных пояснений от <ДАТА97> за подписью генерального директора ООО «Глобинжинирингстрой» <ФИО4> следует, что <ДАТА98> в 12 часов 37 минут <ФИО3> ответила им в электронном виде уведомлением о приостановке работы в связи с невыплатой заработной платы с указанием даты <ДАТА11> ООО «Глобинжинирингстрой» предоставили также уведомление от <ДАТА30> за подписью генерального директора ООО «Глобинжинирингстрой» <ФИО4> на имя <ФИО3> следующего содержания «В связи с тем, что Вы с <ДАТА31> не выходите на работу в должности главного бухгалтера ООО «Глобинжинирингстрой» и не подтверждаете причину невыхода на работу, убедительная просьба к Вам подойти в офис ООО «Глобинжинирингстрой». Также за период с <ДАТА31> по <ДАТА30> составлен акт невыхода на работу без уважительных причин главного бухгалтера ООО «Глобинжинирингстрой» <ФИО3>». Уведомление о получении данного документа <ФИО3> не предоставлено. Согласно номера почтового идентификатора, данное письмо отправлено <ФИО3> <ДАТА10>. Таким образом, выявленные в ходе проведенной проверки нарушения подпадают под квалификацию ч. 1 и ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, то есть - нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 ст. 5.27 КоАП РФ и статьей 5.27.1 КоАП РФ; невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. По данному факту директор ООО «Глобинжинирингстрой» <ФИО4> привлечен к административной ответственности. Также по результатам проведения проверки составлен соответствующий акт от <ДАТА74>. Общая продолжительность проведения проверки составила 20 суток. С данным документом в надлежащем порядке ознакомлены <ФИО4> и <ФИО3>(т.2 л.д. 28-32);

- заявлением (обращение) <ФИО3> от <ДАТА100>, согласно которому <ДАТА5> <ФИО3> устроилась на работу в ООО «ГлобИнжинирингСтрой» (ИНН <НОМЕР>) на должность главного бухгалтера. Директором ООО «ГлобИнжинирингСтрой» (ИНН <НОМЕР>) <ФИО4> с <ДАТА5> по <ДАТА31> не выплачивалась заработная плата и иные установленные законом выплаты <ФИО3> В соответствии с требованиями ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, по причине задержки выплаты ей заработной платы на срок более 15 дней, осуществлено извещение ее работодателя - генерального директора ООО «ГлобИнжинирингСтрой» (ИНН <НОМЕР>) <ФИО4> в письменной форме о приостановлении работы, посредством почтового направления уведомления о приостановлении работы от <ДАТА11> Так, заработная плата и иные установленные законом выплаты не уплачены <ФИО3> вплоть до дня обращения с указанным заявлением в компетентный орган (т.1 л.д. 58-61); - уведомлением о приостановке работы в связи с задержкой заработной платы от <ДАТА30> г., согласно которому в соответствии с требованиями ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации, по причине задержки выплаты <ФИО13> заработной платы на срок более 15 дней, ею осуществлено извещение ее работодателя - генерального директора ООО «ГлобИнжинирингСтрой» (ИНН <НОМЕР>) <ФИО4> в письменной форме о приостановлении работы, посредством почтового направления уведомления о приостановлении работы от <ДАТА30> г., а также опись от <ДАТА10> г. и кассовый чек <НОМЕР> от <ДАТА10> г., подтверждающие отправку уведомления о приостановке работы в связи с задержкой заработной платы от <ДАТА30> г. (т.1 л.д.73, 72); - трудовым договором от <ДАТА5> г., согласно которому <ДАТА5> г. <ФИО3> принята на работу в ООО «ГлобИнжинирингСтрой» на должность главного бухгалтера и установлена заработная плата, состоящая из оклада общей суммой в 20 000 рублей (т.1 л.д.75-78); - приказом (распоряжением) о приеме работника на работу <НОМЕР> от <ДАТА5> г., согласно которому <ДАТА5> г. <ФИО3> принята на работу в ООО «ГлобИнжинирингСтрой» на должность главного бухгалтера (т.1 л.д.79); - актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя <НОМЕР>/7-5937-19-ОБ/12-23914-И/34-360 от <ДАТА45>, согласно которому в ходе проверки Государственной инспекцией труда в <АДРЕС> области ООО «ГлобИнжинирингСтрой» выявлены нарушения, подпадающие под квалификацию ч. 1 и ч.6 ст.5.27 КоАП РФ - нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 статьи 5.27 КоАП РФ и статьей 5.27.1 КоАП РФ; невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством (т. 1 л.д. 136-137);

- выпиской из ЕГРЮЛ от <ДАТА101>, в которой содержится сведения, что ООО «ГлобИнжинирингСтрой» внесено в данный реестр <ДАТА102>, директором данного юридического лица является <ФИО9> ( т.1 л.д.152-155);

- копия скриншотов переписки ФИО27 и <ФИО22> в период <ДАТА103> по <ДАТА104> по вопросу оплаты больничного листа <ФИО3> ( т.1 л.д..242-246);

- протоколом выемки от <ДАТА105> с приложением, согласно которому <ДАТА106> проведена выемка, в ходе которой у потерпевшей <ФИО3> изъято: копия письма ГИТ РО от <ДАТА107> <НОМЕР>/10-1457-20-ОБ на 07 листах; копия акта от <ДАТА108> на 1 листе; копия справки о доходах и суммах налога физического лица на имя <ФИО3> на 1 листе; копия приказа о прекращении трудового договора с работником от <ДАТА12> на 1 листе; скрин-шоты переписок из приложения «ватсап» на 24 листах, копия письма ООО «ГИС» в ФСС г. <АДРЕС> от <ДАТА109> на 2 листах, компакт-диск с записями аудиосообщений из приложения «ватсап», копия претензии о незаконном увольнении от <ДАТА110> на 2 листах (т.2 л.д. 86-89); - протоколом выемки от <ДАТА111> с приложением, согласно которому <ДАТА> проведена выемка, в ходе которой у потерпевшей <ФИО3> изъято: копия письма директора ООО «ГИС» <ФИО4> от <ДАТА30> <НОМЕР> 31/07/19 на одном листе; копия описи почтового вложения от <ДАТА12> и копия почтового кассового чека <НОМЕР>.03 от <ДАТА14> на одном листе, сведения об отправлении электронного сообщения на 1 листе (т.2 л.д.93-99);

- компакт диском с детализацией телефонных соединений абонентского номера, находящегося в пользовании <ФИО4> за период с <ДАТА31> от <ДАТА54> (т.2 л.л.108); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА106> с приложением, согласно которому осмотрены: копия претензии <ФИО3> о незаконном увольнении от <ДАТА110> на 2 листах; копия письма генерального директора ООО «ГИС» руководителю Филиала <НОМЕР> ФСС г. <АДРЕС> от <ДАТА109> на 02 листах; копия письма ГИТ в РО от <ДАТА107> <НОМЕР>/10-1457-20-ОБ, адресованное <ФИО3> на 07 листах; копия акта от <ДАТА108> на 1 листе; копия справки о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от <ДАТА112> на 1 листе; копия приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от <ДАТА14> на 1листе; скрин-шоты переписки в социальной сети «ватсап» 24 листах; компакт диск, содержащий следующие файлы: аудиозапись под наименованием: «WhatsApp Audio 2020-10-27at 19.22 (1)» размером 14,9 КБ (15 301 байт), продолжительностью 06 секунд, на которой имеется голосовое сообщение, отправленное с абонентского номера, находящегося в пользовании <ФИО4>, следующего содержания: «ФИО28, я на трассе сейчас нахожусь, потерпите, доеду, вас наберу обязательно, не переживайте»; аудиозапись под наименованием: «WhatsApp Audio 2020-10-27at 19.22 (2)» размером 32,1 КБ (32962 байт), продолжительностью 14 секунд, на которой имеется голосовое сообщение, отправленное с абонентского номера, находящегося в пользовании <ФИО4>, следующего содержания: «ФИО28, я сегодня да, добрый день, я сегодня буду в офисе, но буду часов в 6 наверно, в офисе, вот так вот, не раньше это точно, часов в 6»; аудиозапись под наименованием: «WhatsApp Audio 2020-10-27at 19.22 (3)», размером 42,4 КБ (43 496 байт), продолжительностью 18 секунд, следующего содержания: «ФИО28, проблем никаких нету абсолютно вообще, просто меня в Ростове нету, а человек до сих просто он в больнице, ну, такая у него ситуация в жизни, потерпи, пожалуйста, до завтра, сейчас я с ним созвонюсь, и обязательно напишу тебе позже, хорошо? В любом случае сегодня тебе дам знать однозначно». В ходе осмотра установлено, что <ФИО4> был осведомлен о нахождении <ФИО3> на больничном. При этом, <ФИО3> неоднократно предлагала <ФИО4> встретиться в целях получения ею заработной платы за период работы в ООО «ГИС», однако <ФИО4> не вышеуказанные встречи не являлся. Следует также отметить, что <ФИО4> и <ФИО3> периодически контактировали посредством мобильной связи с социальной сети, и в указанной связи у <ФИО4> была фактическая возможность узнать о местонахождении <ФИО3> (т.2 л.д.119-158); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА113>, согласно которому осмотрены: компакт-диска с детализацией телефонных соединений абонентского номера <НОМЕР>, находящегося в пользовании <ФИО4>, предоставленного оператором мобильной связи ПАО «МТС»; Компакт-диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера <НОМЕР>, находящегося в пользовании <ФИО3>, предоставленного оператором мобильной связи ООО «Т2 Мобайл». Проведенным анализом детализации соединений абонентского номера <НОМЕР>, находящегося в пользовании <ФИО4>, установлено, что минимальное расстояние от местонахождения базовых станций, на территории обслуживания которых находился <ФИО4>, до места проживания <ФИО3> (<...>, <АДРЕС> составляет более трех километров, что исключает возможность нахождения <ФИО4> в период с 00 часов 00 минут <ДАТА30> по 23 часа 59 минут <ДАТА42> вблизи места проживания потерпевшей <ФИО3> по вышеуказанному адресу в интересующий следствие временной период. Также в ходе анализа детализации соединений абонентского номера <НОМЕР>, находящегося в пользовании <ФИО4> следствием установлены многочисленные телефонные соединения с абонентским номером <НОМЕР>, который находится в пользовании <ФИО3>, что объективно подтверждает показания <ФИО3> В ходе анализа детализации соединений абонентского номера <НОМЕР>, находящегося в пользовании <ФИО3>, следствием установлены многочисленные телефонные соединения с абонентским номером <НОМЕР>, который находится в пользовании <ФИО4>, что объективно подтверждает показания <ФИО3>(т.2 л.д.159-284); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА114> с приложением фотоснимков, согласно которому проведен осмотр гражданских дел: <НОМЕР> А53-11265/2020, <НОМЕР> А53-9716/2020, <НОМЕР> А53-9556/2020, <НОМЕР> А53-4634/2020, <НОМЕР> А53-44218/2019, <НОМЕР> А53-42174/2019. В ходе проведения осмотра установлено, что между ООО «ГИС» и контрагентами имеются многочисленные гражданско-правовые споры, в связи с неисполнением (ненадлежащем исполнении) ООО «ГИС» обязательств по договорным отношениям (т.3 л.д.4-285); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА115> с приложением фотоснимков, согласно которому проведен осмотр материалов внеплановой проверки, проведенной ГИТ РО в отношении ООО «ГлобИнжинирингСтрой», а именно: решение о согласовании проведения внеплановой документарной проверки от <ДАТА116> на 1 листе; копия листка нетрудоспособности 319 435 936 486 на 01 листе; копия листка копия листка нетрудоспособности 319 584 731 141 на 1 листе; копия листка нетрудоспособности 319 584 931 315 на 1 листе; копия листка нетрудоспособности 319 585 090 383 на 1 листе; копия листка нетрудоспособности 319 585 382 245 на 1 листе; скриншот уведомления о приостановке работы в связи с невыплатой заработной платы от <ФИО3> на 01 листе; копия приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от <ДАТА14> на 01 листе; копия сопроводительного письма от <ДАТА33> на 01 листе; объяснение от <ФИО4> на 1 листе; заявление от <ФИО3> от <ДАТА117> на 01 листе; дополнительное объяснение <ФИО4> на 1 листе; копия акта «отсутствии работников на рабочем месте и по месту жительства, указанном при трудоустройте» от <ДАТА40> на 01 листе; копия акта «отсутствии работников на рабочем месте и по месту жительства, указанном при трудоустройте» от <ДАТА118> на 01 листе; копия книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них от <ДАТА119> на 03 листах; копия книги учета движения трудовых книжек и вкладышей на 01 листе; копия бухгалтерской справки 2 от <ДАТА14> на 01 листе; сопроводительное письмо от <ДАТА120> на 01 листе; копия правил внутреннего трудового распорядка от <ДАТА121> на 11 листах; копия положения об оплате труда от <ФИО4> на 05 листах; копия трудового договора <НОМЕР>-19 от <ДАТА5> на 04 листах; копия табелей рабочих дней на 12 листах; копия приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от <ДАТА31> на 01 листе; копия распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА30> «об отмене приказа» на 01 листе; копия акта «об отсутствии работника на рабочем месте и по месту жительства, указанном при трудоустройстве» от <ДАТА30> на 01 листе; уведомление от <ДАТА30> <ФИО23> на 01 листе; копия акта «об отсутствии работника на рабочем месте» от <ДАТА14> на 01 листе; копия приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от <ДАТА14> на 01 листе; копия уведомления об увольнении и необходимости предоставления трудовой книжки от <ДАТА14> на 01 листе; копия описи от <ДАТА14> на 01 листе; копия кассовых чеков на 01 листе; копия записки-расчета при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от <ДАТА14> на 01 листе; копия расчета оплаты отпуска на 01 листе; копия расчетного листка за август 2019 года на 01 листе; копия расходного листка от06.06.2019 на 01 листе; копия книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них от <ДАТА119> на 04 листах; копия трудовой книжки TK-V1 <НОМЕР> на 03 листах; копия записки-расчета при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от <ДАТА112> на 01 листе; копия расчета оплаты отпуска на 01 листе; копия расчетного листка за июнь 2019 на 01 листе; копия приказа <НОМЕР>/перерасчет от <ДАТА112> на 02 листах; копия отчета об отслеживании почтового направления на 01 листе; копия описи от <ДАТА122> на 01 листе; копия уведомления о простановке работы в связи с задержкой выплаты заработной платы от <ФИО3> от <ДАТА30> на 01 листе; копия описи и кассового чека от <ДАТА118> на 01 листе; копия отчета об отслеживании почтового направления на 02 листах; копия сведений о гражданских делах на 01 листе; сведения о деле <НОМЕР>-131/2016 (2-5644/2015))-М-5146/2015 на 03 листах; копия мотивированного представления от <ДАТА123> на 01 листе; копия заявления о согласовании органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от <ДАТА123> на 01 листе; запрос на представление информации и документов от <ДАТА32> на 04 листах; запрос на представление информации и документов от <ДАТА32> на 02 листах; распоряжение (приказ) органа государственного контроля(надзора), органа муниципального контроля на 05 листах; копия приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от <ДАТА74> на 01 листе; уведомление о завершении проверки от <ДАТА33> на 01 листе; акт проверки органом государственного (контроля), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от <ДАТА33> на 7 листах (т.4 л.д.1-114); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА124>, согласно которому проведен осмотр двух компакт дисков, содержащих сведения о движении денежных средств по счетам, зарегистрированным на ООО «ГИС» и <ФИО3>, предоставленных ПАО «Сбербанк». По результатам осмотра указанных сведений, не установлено поступления денежных средств на счет, открытый на имя <ФИО3> И .Я. со счетов, открытых на ООО «ГИС» или <ФИО4>, в интересующий следствие период. Также не установлено переводов денежных средств со счета, зарегистрированного на ООО «Глобинжинирингстрой» на счета, находящиеся в пользовании <ФИО3> И .Я., в интересующий следствие период (т.4 л.д.115-134); - компакт диском со сведениями о движении денежных средств по счетам, зарегистрированными на <ФИО3>, компакт диском со сведениями о движении денежных средств по счету, зарегистрированными на ООО «ГИС» ( т.4 л.д.135-136);

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от <ДАТА124>, согласно которому по данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны: копии материалов гражданских дел <НОМЕР> А53-11265/2020, <НОМЕР> А53-9716/2020, <НОМЕР> А53-9556/2020, <НОМЕР> А53-4634/2020, <НОМЕР> А53-44218/2019, <НОМЕР> А53-42174/2019; компакт-диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера <НОМЕР>, находящегося в пользовании <ФИО4>, предоставленный оператором мобильной связи ПАО «МТС»; компакт-диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера <НОМЕР>, находящегося в пользовании <ФИО3>, предоставленный оператором мобильной связи ООО «Т2 Мобайл»; компакт-диск, содержащий сведения о движении денежных средств по счету, находящемуся в пользовании ООО «ГИС», предоставленный ПАО «Сбербанк»; компакт-диск, содержащий сведения о движении денежных средств по счетам, находящимся в пользовании <ФИО3>, предоставленный ПАО «Сбербанк»; копия претензии <ФИО3> о незаконном увольнении от <ДАТА110> на 02 листах; копия письма генерального директора ООО «ГИС» руководителю Филиала <НОМЕР> ФСС г. <АДРЕС> от <ДАТА109> на 02 листах; копия письма ГИТ в РО от <ДАТА107> <НОМЕР>/10-1457-20-ОБ, адресованное <ФИО3> на 07 листах; копия акта от <ДАТА108> на 01 листе; копия справки о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от <ДАТА112> на 01 листе; копия приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от <ДАТА14> на 01 листе; скрин-шоты переписки в социальной сети «вотсап» 24 листах; компакт диск, содержащий аудиозаписи звуковых сообщений из социальной сети «вотсап»: копии материалов внеплановой проверки, проведенной ГИТ в РО в отношении ООО «Глобинжинирингстрой» на 109 листах. Указанные вещественные доказательства хранятся в материалах уголовного дела (т.4 л.д.137-139); - постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от <ДАТА124>, согласно которому по данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны: копии материалов гражданских дел <НОМЕР> А53-11265/2020, <НОМЕР> А53-9716/2020, <НОМЕР> А53-9556/2020, <НОМЕР> А53-4634/2020, <НОМЕР> А53-44218/2019, <НОМЕР> А53-42174/2019; компакт-диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера <НОМЕР>, находящегося в пользовании <ФИО4>, предоставленный оператором мобильной связи ПАО «МТС»; компакт-диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера <НОМЕР>, находящегося в пользовании <ФИО3>, предоставленный оператором мобильной связи ООО «Т2 Мобайл»; компакт-диск, содержащий сведения о движении денежных средств по счету, находящемуся в пользовании ООО «ГИС», предоставленный ПАО «Сбербанк»; компакт-диск, содержащий сведения о движении денежных средств по счетам, находящимся в пользовании <ФИО3>, предоставленный ПАО «Сбербанк»; копия претензии <ФИО3> о незаконном увольнении от <ДАТА110> на 02 листах; копия письма генерального директора ООО «ГИС» руководителю Филиала <НОМЕР> ФСС г. <АДРЕС> от <ДАТА109> на 02 листах; копия письма ГИТ в РО от <ДАТА107> <НОМЕР>/10-1457-20-ОБ, адресованное <ФИО3> на 07 листах; копия акта от <ДАТА108> на 01 листе; копия справки о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от <ДАТА112> на 01 листе; копия приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от <ДАТА14> на 01 листе; скрин-шоты переписки в социальной сети «вотсап» 24 листах; компакт диск, содержащий аудиозаписи звуковых сообщений из социальной сети «вотсап»: копии материалов внеплановой проверки, проведенной ГИТ в РО в отношении ООО «Глобинжинирингстрой» на 109 листах. Указанные вещественные доказательства хранятся в материалах уголовного дела (т. 4 л.д. 137-139) - протоколом осмотра предметов от <ДАТА125> с приложением фотоснимков, согласно которому проведен осмотр документов, находящихся в материалах гражданских дел <НОМЕР> и <НОМЕР>. Проведенным осмотром установлено, что в гражданском деле <НОМЕР> находится решение <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА126>, согласно которому приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от <ДАТА14> <НОМЕР> отменен, увольнение <ФИО3> из ООО «ГИС» на основании пи. «а» и. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул) признано незаконным. Также данным решением суда установлена дата увольнения <ФИО3> Из указанного решения суда следует, что в соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если в случаях, предусмотренных ст. 394 ТК РФ, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя (т. 5 л.д.1-7, л.д.9-283, т. 6 л.д.1-40); - постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от <ДАТА127>, согласно которому по данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны копии материалов гражданских дел <НОМЕР> и <НОМЕР>. Указанные вещественные доказательства хранятся в материалах уголовного дела (т.5 л.д. 8); - заключением <НОМЕР> от <ДАТА71> с приложением, согласно выводам которого: задолженность по заработной плате, а также иным установленным законом выплатам у ООО «ГИС» перед работником <ФИО7>в период с <ДАТА5> по <ДАТА73> включительно, с учетом нахождения <ФИО3> на листке временной нетрудоспособности с <ДАТА31> по <ДАТА74>, составляет 169 113,45руб. В течении периода с <ДАТА75> по <ДАТА67> включительно, установлены факты полной невыплаты ООО «ГИС» заработной платы и иных установленных законом выплат работнику <ФИО3> свыше 2-х месяцев, с учетом нахождения <ФИО3> на листке временной нетрудоспособности с <ДАТА31> по <ДАТА74>. Не установлены факты частичной невыплаты ООО «ГИС» заработной платы и иных установленных законом выплат свыше 3-х месяцев работнику <ФИО3> за период с <ДАТА77> по <ДАТА78> включительно, с учетом нахождения <ФИО3> на листке временной нетрудоспособности с <ДАТА31> по <ДАТА74>. Задолженность по заработной плате, а также иным установленным законом выплат ООО «ГИС» перед работником <ФИО3> с <ДАТА79> по <ДАТА80> включительно, с учетом нахождения <ФИО3> на листке временной нетрудоспособности с <ДАТА31> по <ДАТА74> составляет 113 183,07 руб. В течении периода с <ДАТА75> по <ДАТА81> включительно, установлены факты полной невыплаты ООО «ГИС» заработной платы и иных установленных законом выплат работнику <ФИО3> свыше 2-х месяцев, с учетом нахождения <ФИО3> на листке временной нетрудоспособности с <ДАТА31> по <ДАТА74>. Не установлены факты частичной невыплаты ООО «ГИС» заработной платы и иных установленных законом выплат свыше 3-х месяцев работнику <ФИО3> за период с <ДАТА77> по <ДАТА80> включительно, с учетом нахождения <ФИО3> на листке временной нетрудоспособности с <ДАТА31> по <ДАТА74>. У ООО «Глобинжинирингстрой» имелись реальные источники погашения задолженности по заработной плате и иным установленным законом выплат перед работником <ФИО3> У ООО «Глобинжинирингстрой» имелась возможность выплачивать работнику <ФИО3> заработную плату, а также иные установленные законом выплаты по дату <ДАТА82> Сумма задолженности ООО «Глобинжинирингстрой» по заработной плате и иным установленным законом выплатам перед работником <ФИО3> по дату <ДАТА83> составляет 113226,04 руб. Установлены факты направления денежных средств, предназначенных для выплаты заработной платы и иных установленных выплат сотрудникам, на иные цели в период с момента трудоустройства <ФИО3> ООО «Глобинжинирингстрой» по дату <ДАТА83>: с пятой группой очередности платежей в сумме 3 561 114,10 руб.; с группой без признака очередности платежей в сумме 2 025 208,04 руб. В течении периода с <ДАТА75> по <ДАТА83> года включительно, экспертом установлены факты полной невыплаты заработной платы и иных установленных законом выплат работнику <ФИО3> свыше 2-х месяцев, с учетом нахождения <ФИО3> на листке временной нетрудоспособности с <ДАТА31> по <ДАТА74>. Экспертом не установлены факты частичной невыплаты заработной платы и иных установленных законом выплат свыше 3-х месяцев работнику <ФИО3> за период с <ДАТА77> по <ДАТА83> включительно, с учетом нахождения <ФИО3> на листке временной нетрудоспособности с <ДАТА31> по <ДАТА74>. Экспертом в рамках проведения указанной экспертизы, согласно П. 2 ст. 204 УПК РФ, произведен расчет суммы задолженности ООО «ГИС» перед <ФИО3> за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> (задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный трудовой отпуск), которая составила в общей сумме 236 534, 78 руб. Таким образом, за период работы в ООО «ГИС» с <ДАТА5> по <ДАТА6> <ФИО3> не выплачена заработная плата в размере 203 751,52 рублей; компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 13 331,70 рублей; компенсация за неиспользованный трудовой отпуск в размере 19 451,56 рублей (т.6 л.д.54-251); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА128> с приложением фотоснимков, согласно которому проведен осмотр двух компакт-дисков, содержащих сведения о движении денежных средств по счетам, открытым на ООО «ГИС» предоставленных ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ПАО «ВТБ»; документов, изъятых в ходе выемки у <ФИО3> 16.03.2021: копия письма от имени генерального директора ООО «Глобинжинирингстрой» <ФИО4>, удостоверенного подписью от его имени, датированное <ДАТА30> на одном листе; копия описи «Почта России» от <ДАТА14>, в которой в качестве отправляемого документа указано «письмо приглашение» на 01 листе. На документе имеется подпись <ФИО4>. Также на данном листе имеется копия кассового чека <НОМЕР>.03 от <ДАТА14> об отправке письма в адрес <ФИО3>; скрин-шот с электронной почты <ФИО3>, согласно которому <ДАТА108> с электронного адрес ООО «ГИС» на электронную почту <ФИО3> поступило сообщение, где последней указано на необходимость определения ее положения согласно трудового кодекса. В ходе осмотра сведений о движении денежных средств по счету «40702810609500008533», открытому на ООО «ГИС» установлено, что в интересующий следствие период на данном счете имелись денежные средства (в сумме 141302-54 рублей) для выплаты <ФИО3> заработной платы и иных установленных законом выплат. В ходе осмотра сведений о движении денежных средств по счету «40702810105250000589», открытому на ООО «ГИС» установлено, что в интересующий следствие период на данном счете имелись денежные средства (в сумме 1683785-78 рублей) для выплаты <ФИО3> заработной платы и иных установленных законом выплат. В ходе осмотра сведений о движении денежных средств по счету «40702810021050000158», открытому на ООО «ГИС» установлено, что в интересующий следствие период на данном счете имелись денежные средства (в сумме 4797106-50 руб.) для выплаты <ФИО3> заработной платы и иных установленных законом выплат.В ходе осмотра сведений о движении денежных средств по счету «40702810321050000159», открытому на ООО «ГИС» установлено, что в интересующий следствие период на данном счете имелись денежные средства (в сумме 958000-00 руб.) для выплаты <ФИО3> заработной платы и иных установленных законом выплат. Проанализировав осмотренные документы, следствием отмечено, что опись от 06.08.20219 и кассовый чек <НОМЕР>.03 от <ДАТА14> подтверждают отправку именно письма от имени генерального директора ООО «Глобинжинирингстрой» <ФИО4>, датированного <ДАТА11> При этом, следует учесть, что согласно позиции стороны защиты, <ФИО4> уволил <ФИО3> из ООО «ГИС» <ДАТА14>. Однако как следует из вышеуказанного письма, отправленного ООО «ГИС» на электронную почту <ФИО3>, организация указывает последней на необходимость определения своего положения по ТК РФ. Вышеизложенное дает основания полагать о том, что приказ об увольнении <ФИО3> от <ДАТА14> фактически вынесен гораздо позже времени, которым он датирован (т. 7 л.д.1-23) - постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от <ДАТА129>, согласно которому по данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны: копия письма директора ООО «ГИС» <ФИО4> от <ДАТА30> <НОМЕР> 31/07/19 на одном листе; копия описи почтового вложения от <ДАТА14> и копия почтового кассового чека <НОМЕР>.03 от <ДАТА14> на одном листе; сведения об отправлении электронного сообщения на одном листе; компакт-диск, содержащий сведения о движении денежных средств по счетам, открытым на ООО «ГИС» в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»; компакт-диск, содержащий сведения о движении денежных средств по счетам, открытым на ООО «ГИС» в ПАО «ВТБ». Указанные вещественные доказательства хранятся в материалах уголовного дела (т. 7 л.д.24-25); - постановлением <НОМЕР>-19-И/12-28339-И/34-360 о назначении административного наказания от <ДАТА47>, согласно которому ООО «ГлобИнжинирингСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде предупреждения (т.7 л.д.28-30);

- постановлением <НОМЕР>/8-2122-19-И/12-283332-И/34-360 о назначении административного наказания от <ДАТА47>, согласно которому <ФИО4> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей (т.7 л.д. 31-33);

- постановлением <НОМЕР>/7-5937-19-ОБ/12-23920-И/34-360 о назначении административного наказания от <ДАТА45>, согласно которому <ФИО4> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей (т.д.7 л.д.34-36);

- постановлением <НОМЕР>/7-5937-19-ОБ/12-23923-И/34-360 о назначении административного наказания от <ДАТА45>, согласно которому ООО «ГлобИнжинирингСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей (т.7 л.д.37-39); - протоколом <НОМЕР>-19-И/12-28334-И/34-360 об административном правонарушении от <ДАТА47>, согласно которому ООО «ГлобИнжинирингСтрой» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ (т.7 л.д.40-42); - протоколом <НОМЕР> /7-5937-19-ОК/12-23918-И/34-360 об административном правонарушении от <ДАТА45>, согласно которому <ФИО4> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (т.7 л.д.43-44); - протоколом <НОМЕР>ОБ/12-23924-И/34-360 об административном правонарушении от <ДАТА45>, согласно которому <ФИО4> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (т.7 л.д.47-49); - протоколом <НОМЕР>ОБ/12-23928-И/34-360 об административном правонарушении от <ДАТА45>, согласно которому ООО «ГлобИнжинирингСтрой» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (т.7 л.д. 50-52); - протоколом <НОМЕР>/7-5937-19-ОБ/12-23921-И/34-360 об административном правонарушении от <ДАТА45>, согласно которому ООО «ГлобИнжинирингСтрой» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ (т.д. 7 л.д. 53-55); - протоколом <НОМЕР>ОБ/12-23918-И/34-360 об административном правонарушении от <ДАТА45>, согласно которому <ФИО4> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ (т.7 л.д.56-57); - протоколом <НОМЕР>-19-И/12-28327-И/34-360 об административном правонарушении от <ДАТА47>, согласно которому <ФИО4> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ (т.7 л.д.59-60); - информацией об обязательном медицинском страховании и оказании медицинской помощи в системе ОМС на территории <АДРЕС> области на имя <ФИО3> от <ДАТА130>, согласно которой <ФИО3> в период с <ДАТА31> по <ДАТА74> находилась на больничном (т.7 л.д.77-80); - актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя <НОМЕР>/4-723-20-ПВ/12-16278-И/34-124 от <ДАТА33>, которым установлено: <ДАТА5> <ФИО3> принята на работу в ООО «Глобинжиниригстрой» на должность главного бухгалтера, работа по договору являлась для работника основным местом работы, договор заключен на неопределенный срок (трудовой договор <НОМЕР>-19 от <ДАТА5> г.). В соответствии с п. 3.1 трудового договора - работнику <ФИО3> установлена заработная плата - оклад в размере 20 000 руб. В соответствии с п. 3.2. трудового договора установлены следующие сроки выплаты заработной платы - 10 числа заработная плата за первую половину месяца, 25 числа - заработная плата за вторую половину месяца. Согласно п. 7.8 Положения об оплате труда в организации установлены сроки выплаты заработной платы: за первую половину месяца - 25 числа текущего месяца, за вторую половину месяца - 10 число месяца, следующего за отработанным. В соответствии с положениями ст. 91 ТК РФ - работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Согласно представленных табелей учета рабочего времени <ФИО3> отработала в июне 2019 г. в соответствии с установленной пятидневной рабочей неделей с <ДАТА35> по <ДАТА36>, в июле 2019 г. - с <ДАТА37> по <ДАТА131> С <ДАТА13> по <ДАТА30> г. в табеле учета рабочего времени отражен прогул. В табеле за август за период с <ДАТА40> по <ДАТА12> отражен прогул. В табелях за последующий период работа <ФИО3> не зафиксирована. В ходе проведения проверки работодателем не представлены платежные документы, подтверждающие выплату заработной платы <ФИО3> в период времени с <ДАТА5> г. по <ДАТА13> <ДАТА45>, юридическое лицо и генеральный директор <ФИО4> привлечены к административной ответственности за нарушение сроков выплаты заработной платы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. В материалах дела представлена копия приказа <НОМЕР> от <ДАТА13> о прекращении трудового договора с <ФИО3> с <ДАТА13> по п. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Распоряжением <НОМЕР> от <ДАТА30> г. приказ <НОМЕР> от <ДАТА13> работодателем отменен. В соответствии с положениями ст. 192 ТК РФ - за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания. Согласно акта от <ДАТА30> г. <ФИО3> отсутствовала на рабочем месте в период времени с <ДАТА13> по <ДАТА30> г. <ДАТА30> г. на имя <ФИО3> датировано письмо с просьбой явиться в администрацию организации в связи с неинформированностью работодателя о причинах отсутствия на рабочем месте. Также письмо содержит информацию о намерениях работодателя по расторжению трудового договора с <ФИО3> Исходя из актов от <ДАТА40> г. и <ДАТА42> - генеральным директором <ФИО4> <ДАТА40> г. и <ДАТА42> осуществлены выезды по месту жительства <ФИО3> (г. <АДРЕС>, пр-кт. ФИО25, 195/3 кв. 9 - данный адрес отражен в трудовом договоре) с целью выяснения причин отсутствия на рабочем месте и вручения уведомления. По результатам выездов - «дверь никто не открыл». <ДАТА12> работодателем составлен акт об отсутствии на рабочем месте <ФИО12> с <ДАТА13> по <ДАТА12> без уважительных причин. <ДАТА14>г. на основании приказа <НОМЕР> от <ДАТА12> трудовые отношения с <ФИО3> прекращены по пп а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В соответствии с п. "а" п. 6 части первой ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае прогула, т.е. отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Учитывая, что расторжение трудового договора в случае прогула является дисциплинарным взысканием (часть третья ст. 192 ТК РФ), он может быть уволен при условии соблюдения предусмотренного ст. 193 ТК РФ порядка. При этом датой приказа об увольнении всегда должна быть дата его фактического издания в пределах сроков применения дисциплинарного взыскания, установленных ст. 193 ТК РФ. В соответствии с частью третьей ст. 84.1 TK РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). Если работник совершил прогул и до момента издания приказа об увольнении так и не приступил к работе, то датой прекращения трудовых отношений будет последний день его фактической работы перед первым днем прогула. В письме Роструда от <ДАТА44> N 1074-6-1 "Об оплате вынужденного прогула" также разъяснено, что при увольнении за прогул работника днем его увольнения будет последний день его работы, то есть день, предшествующий первому дню прогула. Однако, как установлено в ходе проведения проверки, в 2019 г. гражданка <ФИО3> И .Я. обращалась в адрес Государственной инспекции труда в РО и в материалах дела представленных в ходе проверки за 2019 г. представлен приказ о расторжении трудового договора по указанным основаниям датированный <ДАТА45> Согласно пояснений работодателя в период проведения в 2019 г. надзорно-контрольных мероприятий по обращению работника юридическое лицо не осуществляло предпринимательскую деятельность в полном объеме, в связи с чем документация работодателя хранилась разрозненно без определенной хронологии. По указанной причине оригинал документа в установленные сроки не был найден и для того чтобы не задерживать проведение проверки распечатан вновь и подписан, дата приказа, представленного в 2019 г., указана не корректно. В ходе текущей проверки представлен достоверный приказ. Федеральная инспекция труда не наделена законом полномочиями по установлению фактов подлинности, предоставляемых работодателем в ходе проведения проверки документов, фальсификации в них чьих-либо подписей, установление каких-либо фактов путем свидетельских показаний, так как выполнение указанных мероприятий и установление данных фактов отнесены к компетенции суда и других государственных органов, наделенных полномочиями по опросу (допросу) свидетелей и назначению всевозможных экспертиз. <ДАТА12>, согласно представленных документов, <ФИО3> направлено уведомление о необходимости предоставления трудовой книжки и о расторжении трудового договора, факт отправки письма представитель работодателя подтверждает кассовыми чеками Почты России от <ДАТА12> и описью вложения. В соответствии с положениями ст. 66 ТК РФ - работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется). Таким образом, на день увольнения (расторжения трудового договора) у работодателя отсутствовала трудовая книжка <ФИО3>. Согласно пояснений генерального директора и копии книги учета движения трудовой книжки, работодателем трудовая книжка зарегистрирована в книге и работнику вручена <ДАТА46> Кроме того, входе проведения проверки установлено, что <ДАТА47> юридическое лицо и должностное лицо привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности работника <ФИО3> В соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ - в день расторжения трудового договора работодатель обязан произвести окончательный расчет с работником. Окончательный расчет в день расторжения трудового договора не выплачен. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Размер данной компенсации определятся путем умножения числа дней отпуска, не использованного работником к моменту увольнения, на средний дневной заработок работника. В свою очередь, число дней неиспользованного отпуска представляет собой разницу между количеством дней отпуска, на которые работник получил право к моменту увольнения, и количеством дней отпуска, использованных работником. Трудовой кодекс не устанавливает порядка определения числа дней отпуска, заработанных работником к моменту увольнения. Однако для этих целей необходимо использовать положения Правил об очередных и дополнительных отпусках в части, не противоречащей Трудовому кодексу. Так, при увольнении работника, проработавшего у данного работодателя не менее 11 месяцев и не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается полная компенсация. Причем в отдельных ситуациях, даже если работник трудился у работодателя менее указанного срока, ему также может быть положена компенсация полного отпуска. В остальных же случаях полагается компенсация, пропорциональная количеству месяцев отпускного стажа в неполном рабочем году. В материалах дела представлена записка-расчет <НОМЕР> от <ДАТА12> при прекращении трудового договора с работником <ФИО3> И .Я.. Исходя из содержания данного документа: за расчетный период июнь 2019 г. начислена заработная плата в размере 11578,95, за июль 2019 г. - 17391,3 руб.; в разделе количество календарных дней расчетного периода - 45,9, средне дневной заработок - 631,16, количество неиспользованных дней отпуска - 4,67, итого сумма за отпуск - 258385,97 руб. в разделе расчет выплат после удержания НДФЛ сумма к выплате 250 000,22 руб. Анализ представленного документа показывает счетную ошибку при расчете компенсации за неиспользованные дни отпуска и окончательного расчета при увольнении. <ДАТА112> работодателем произведен перерасчет положенных <ФИО3> сумм установлено, что к выплате полагается сумма 27 768,77 руб. Работодателем представлена копия расписки от имени <ФИО3> в получении ею <ДАТА49> 250 000 руб. в счет погашения задолженности по заработной плате. Формулировка расписки «получила от директора <ФИО4> денежные средства в сумме 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей в счет погашения задолженности по заработной плате. Задолженность по положенным мне выплатам в связи с осуществлением своей трудовой деятельности, предо мной, со стороны директора ООО «Глобинжинирингстрой» (ИНН <НОМЕР>) <ФИО4> полностью погашена, претензий материального характера на <ДАТА50> не имею». В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ - при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. В соответствии с положениями ст. 142 ТК РФ - в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В материалах дела представлено письменное уведомление <ФИО3> И .Я. работодателя о приостановке работы в связи с задержкой выплаты заработной платы. Данное уведомление датировано <ДАТА133> Однако, согласно описи и кассовых чеков, уведомление отправлено в адрес работодателя посредством Почты России <ДАТА10> г. согласно отчета об отслеживании отправления почтовым идентификатором 34407231029799 указанное почтовое отправление прибыло в место вручения <ДАТА51>, адресатом не получено (причина неполучения не отражена), <ДАТА52> г. поступило на временное хранение. <ДАТА53> на адрес электронной почты работодателя поступило уведомление <ФИО3> о приостановке работы с <ДАТА13> При рассмотрении обращения <ФИО3> установлено что <ДАТА122>г. ею в адрес работодателя направлены листки нетрудоспособности, согласно которых с <ДАТА31> по <ДАТА56>, с <ДАТА57> по <ДАТА58>, с <ДАТА136> по <ДАТА60>, с <ДАТА61> по <ДАТА137>, и с <ДАТА63> по <ДАТА74>г. работник была нетрудоспособна. Письмо работодателем не получено, возвращено в адрес отправителя. В материалах дела отсутствуют документы, обосновывающие причину неполучения указанного письма, как и подтверждающие отказ либо уклонение адресата от получения письма. Согласно п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА64> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" - при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника. На день расторжения трудового договора согласно представленных документов и пояснений у работодателя отсутствовала информация о нетрудоспособности работника. Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА65> N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" - пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования. Согласно ст. 13 Федерального закона от <ДАТА65> N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" - застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации. В соответствии со ст.ст. 356, 357 ТК РФ Федеральная инспекция труда осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, посредством проведения документарных проверок Федеральная инспекция труда не наделена законом полномочиями по установлению фактов подлинности, предоставляемых работодателем в ходе проведения проверки документов, фальсификации в них чьих-либо подписей, установление каких-либо фактов путем свидетельских показаний, так как выполнение указанных мероприятий и установление данных фактов отнесены к компетенции суда и других государственных органов, наделенных полномочиями по опросу (допросу) свидетелей и назначению всевозможных экспертиз. В соответствии со ст.381 Трудового Кодекса РФ «Индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров». Спор о размерах причитающихся сумм выплат также относится к компетенции суда. Согласно ст. 382 Трудового Кодекса РФ «Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами». В соответствии с положениями ст. 391 ТК РФ - непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника. В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданско-процессуального кодекса РФ и статей 382, 391 Трудового кодекса РФ дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции. В связи с вышеизложенным, за <ФИО3> остается право обращения в суд для защиты своих прав в порядке ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (т.7 л.д.85-88);

- решением <НОМЕР> единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «ГлобИнжинирингСтрой» от <ДАТА139>, согласно которому создано общество с ограниченной ответственностью «ГлобИнжинирингСтрой»; обязанности генерального директора сроком на пять лет возложены на <ФИО9>.(т.7 л.д.101); - уставом Общества с ограниченной ответственностью «ГлобИнжинирингСтрой» от <ДАТА139>, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «ГлобИнжинирингСтрой» осуществляет предпринимательскую деятельность в том числе в сфере торговли оптовой лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (т.7 л.д. 102-115); - выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц <НОМЕР> ЮЭ9965-20-320418108 от <ДАТА140>, согласно которой Общество с ограниченной ответственностью «ГлобИнжинирингСтрой» зарегистрировано <ДАТА119> (т.7 л.д.135-141); - сведениями из МИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области от <ДАТА141>, согласно которым Общество с ограниченной ответственностью «ГлобИнжинирингСтрой» представляло в налоговый орган сведения о страховых отчислениях относительно <ФИО3> за периоды - 2 квартал 2019 года и 3 квартал 2019 года: в июне 2019 года сумма выплат и иных вознаграждений <ФИО3> составила 11 578, 95 рублей; в июле 2019 года сумма выплат и иных вознаграждений <ФИО3> составила 23 212,91 рублей (т.7 л.д.179-181); - сведениями из МИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области от <ДАТА142>, согласно которым у Общества с ограниченной ответственностью «ГИС» открыты следующие счета: <НОМЕР> в Филиале Точка ПАО Банка ФК Открытие; <НОМЕР> в филиале Южный ПАО банка «ФК Открытие»; <НОМЕР> 40702810903300001504 в Филиале Южный ПАО Банка «ФК общество) «Центральный» в г. <АДРЕС>; <НОМЕР> в Банке «ВТБ» (публичное акционерное общество) «Центральный» в г. <АДРЕС>; <НОМЕР> в ПАО «Сбербанк России» Ростовское ОСБ <НОМЕР>; <НОМЕР> 40702810726000003669 в АО «<АДРЕС> Ростовский. (т.7 л.д.183-184);

- компакт диск со сведениями о движении денежных средств по счетам ООО «ГИС», открытыми в ПАО «Открытие», компакт диск со сведениями о движении денежных средств по счетам ООО «ГИС», открытыми в ПАО «ВТБ (т.7 л.д.189, 207); - приказом (распоряжением) о приеме работника на работу <НОМЕР> от 07.09.2020, согласно которому 07.09.2020 г. <ФИО3> принята на работу в ООО «Статус» на должность заместителя директора по финансам (т.7 л.д.225); - копия апелляционного определения Ростовского областного суда от <ДАТА18> года по гражданскому делу <НОМЕР> года, которым отменено в части решение <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА144>, изменена дата увольнения <ФИО3> с <ДАТА14> года на <ДАТА6> года, ООО «ГИС» обязано внести соответствующую запись при оформлении дубликат трудовой книжки <ФИО3> ( т.11 л.д.77-81).

Суд расценивает показания потерпевшей, свидетелей как правдивые, не доверять которым у суда нет оснований, потерпевший, свидетель давали последовательные и объективные показания, которые полностью согласуются в деталях. У суда отсутствуют основания полагать, что показания даны потерпевшей и свидетелями с целью оговорить подсудимого в совершении вменяемого ему преступления.

Анализируя представленные и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, судом считает, что они сопоставлены между собой, и, оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к убеждению, что названные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными.

Подсудимый, его защитники просили суд постановить по делу оправдательный приговор, так как вина подсудимого не нашла своего подтверждения, у него отсутствовали умысел на невыплату заработной платы и иных выплат, корыстной или личной заинтересованности, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности по ч.2 ст.145.1 УК РФ, мотивировав данный довод следующим.

До возбуждения уголовного дела <ФИО4> считал и был уверен в том, что с <ДАТА14> года <ФИО3> уволена, и он не должен был платить ей заработную плату, не считая периода ее трудоустройства. У него отсутствовал вообще какой-либо для этого умысел, поскольку он уверен, что уволил ее <ДАТА14> года. Основанием для оплаты вынужденного прогула и иных установленных законом выплат будет решение уполномоченного органа, а именно - апелляционное определение Ростовского областного суда от <ДАТА18> восстановившее нарушенное право работника <ФИО3> отменившим приказ о прекращении(расторжении) трудового договора с работником (увольнение). Таким образом, в период с <ДАТА14> года по <ДАТА18> года <ФИО3> считалась уволенной из ООО «ГИС», все обязанности, связанные с трудовым законодательством, в том числе попадающий под санкции инкриминируемой статьи УК РФ, возникли у <ФИО4>, как директора ООО «ГИС» лишь с даты принятия судебного решения Ростовским областным судом, то есть с <ДАТА18> года.

Суд не может согласиться с доводами защиты в связи со следующим.

Согласно исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам установлено, <ФИО4> был осведомлен о том, что <ФИО3> находится на больничном листе в связи с временной нетрудоспособностью и не согласна с фактом вынесения приказа об ее увольнении и невыплате ей заработной платы.

<ФИО3> неоднократно обращалась осенью 2019 года с жалобами в органы государственного контроля. В результате проведенных проверок Государственной инспекцией труда в <АДРЕС> области в действиях ООО «ГлобИнжинирингСтрой» выявлены нарушения, подпадающие под квалификацию ч. 1 и ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ - нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 статьи 5.27 КоАП РФ и статьей 5.27.1 КоАП РФ (акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя <НОМЕР>ОБ/12-23914-И/34-360 от <ДАТА74>; акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя <НОМЕР>-19-И/12-28285-И/34-360 от <ДАТА147>).

По результатам проведенных проверок <ФИО4> и ООО «ГлобИнжинирингСтрой» неоднократно привлекались к административной ответственности за совершение административных правонарушений за несоблюдение трудового законодательства (постановление <НОМЕР>-19-И/12-28339-И/34-360 о назначении административного наказания от <ДАТА147>, согласно которому ООО «ГлобИнжинирингСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде предупреждения; постановление <НОМЕР>/8-2122-19-И/12-283332-И/34-360 о назначении административного наказания от <ДАТА147>, согласно которому <ФИО4> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей; постановление <НОМЕР>ОБ/12-23920-И/34-360 о назначении административного наказания от <ДАТА74>, согласно которому <ФИО4> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей; постановлениее <НОМЕР>/7-5937-19-ОБ/12-23923-И/34-360 о назначении административного наказания от <ДАТА74>, согласно которому ООО «ГлобИнжинирингСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей).

Одновременно, <ФИО3>, находясь на больничном листе в связи с временной нетрудоспособностью, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ТК РФ - в случае задержки невыплаты заработной платы на срок более 15 дней, работник имеет право приостановить работу на весь период до выплаты заработной платы, предварительно уведомив работодателя в письменной форме. В период приостановления работы, работник имеет право отсутствовать на рабочем месте, при этом за ним сохраняется средний заработок. В период приостановления работы, трудовой договор по инициативе работодателя расторгнут быть не может так же, как и в период нахождения работника на больничном. Таким образом <ФИО3> в период нахождения на больничном не могла быть уволена с должности главного бухгалтера ООО «Глобинжинирингстрой», после чего <ФИО3> имела право приостановить деятельность в связи с невыплатой заработной платы, при этом в указанные периоды <ФИО3> не могла быть уволена с должности, до момента выплаты заработной платы.

О всех обстоятельствах <ФИО4> был осведомлен, так в материалах уголовного дела представлено письменное уведомление <ФИО3> работодателя о приостановке работы в связи с задержкой выплаты заработной платы (уведомление датировано <ДАТА133>, согласно описи и кассовых чеков, уведомление отправлено в адрес работодателя посредством Почты России <ДАТА10> г.; <ДАТА53> на адрес электронной почты работодателя поступило уведомление <ФИО3> о приостановке работы с <ДАТА13>; <ДАТА122>г. <ФИО3> в адрес работодателя направлены листки нетрудоспособности, согласно которых с <ДАТА31> по <ДАТА56>, с <ДАТА57> по <ДАТА58>, с <ДАТА136> по <ДАТА60>, с <ДАТА61> по <ДАТА137>, и с <ДАТА63> по <ДАТА74>г. работник была нетрудоспособна.

Таким образом, оснований полагать, что он уволил <ФИО7>еще <ДАТА148> и у него отсутствует обязанность оплачивать ее труд, у <ФИО4> не было.

<ФИО3>, начиная с конца июля 2019 года, неоднократно предлагала <ФИО4> встретиться в целях получения ею заработной платы за период работы в ООО «ГИС», однако <ФИО4> не вышеуказанные встречи не являлся. <ФИО4> и <ФИО3> периодически контактировали посредством мобильной связи в социальной сети по вопросу выплаты заработной платы, оплаты больничных листов.

Согласно выводам, содержащимся в заключение <НОМЕР> от <ДАТА71> года, судебным экспертом <ФИО15>, предупрежденной об ответственности за заведомо ложное заключение по ст.307 УК РФ, на основании обстоятельств установленных в ходе проведения экспертизы, с учетом положений ст.394 ТК РФ, указано, что период работы <ФИО3> в ООО «ГИС», за который произведен расчет задолженности, является <ДАТА5> года по <ДАТА6> года. Данное обстоятельство согласуется с указанным выше в тексте приговора решением Ростовского областного суда от <ДАТА18> года. Таким образом, <ФИО4> о том, что <ФИО3> считается лицом, состоявшим в трудовых отношениях с ООО «ГИС» с <ДАТА151> по <ДАТА6> года, был уведомлен до решения принятого Ростовским областным судом <ДАТА18> года по делу <НОМЕР>.

Суд обращает внимание, что наличие умысла на невыплату заработной платы и иных выплат, корыстной или личной заинтересованности, свидетельствует и то что, не смотря на наличие судебного решения, с которым <ФИО4> согласился, он до настоящего времени мер к выплате заработной плате <ФИО3> не предпринял.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого <ФИО4> в полной невыплате заработной платы в размере 203 751,52 рублей и иных установленных законом выплат - компенсации за задержку выплаты заработной платы главному бухгалтеру ООО «ГлобИнжинирингСтрой» (ИНН <НОМЕР>) <ФИО3> в размере 13 331,70 рублей, а также компенсации за неиспользованный трудовой отпуск в размере 19 451,56 рублей из иной личной заинтересованности в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6> в общей сумме 236 534 рубля 78 копеек, нарушии требования ст.ст. 22, 136, 236 ТК РФ, положений ст.ст. 37, 39 Конституции РФ и ст. 855 ГК РФ, и, тем самым, причинении <ФИО3> имущественный вред в вышеуказанном размере, установлена и подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств.

Оценив собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд считает, что содеянное подсудимым <ФИО4>, следует квалифицировать по ч.2 ст.145.1 УК РФ - полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, совершенная из иной личной заинтересованности руководителем организации.

Определяя вид и размер наказания подсудимому <ФИО4> суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.8 л.д.132,134), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.т.8, л.д. 137), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, принимается судом в качестве смягчающих наказания обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому <ФИО4> предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст.82 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, всех установленных обстоятельств, а также необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, в том числе, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначить подсудимому <ФИО24> наказание в виде штрафа.

В силу ч.2, ч.3 ст. 46 УК РФ определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного <ФИО4> преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, требования разумности и справедливости. Оснований для назначения штрафа в минимальном размере, а также для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет, суд не усматривает.

Потерпевшей <ФИО3> заявлен гражданский иск о взыскании солидарно с подсудимого <ФИО4> и ООО «Глобинжиниринг» имущественного ущерба в сумме 236 634 рублей 78 копеек и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, - оставить без рассмотрения, признав право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ставится вопрос, требующий отложения судебного разбирательства и отдельного разбирательства по размеру суммы задолженности, размера компенсации морального вреда, возникает необходимость привлечения в качестве соответчика ООО «Глобинжиниринг».

Судьбу вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299,302-304,307-310, 322,323 УПК РФ, мировой судья,-

ПРИГОВОР И Л :

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей в доход государства. <ФИО4> разъяснить, что в срок 60 (шестьдесят) дней после вступления приговора в законную силу необходимо добровольно внести в учреждение банка сумму штрафа по следующим реквизитам: Наименование получателя: УФК по РО (СУ СК России по РО л\с 04581А59330) ИНН <***> КПП 616401001 ОКТМО 60701000 Банк: Отделение Ростов-на-дону Банка России // УФК по РО г.Ростова-на-Дону БИК 016015102р/с 03100643000000015800 к/с 4102810845370000050 КБК 41711603119010000140 УИН 41700000000009183684

Квитанцию об уплате предоставить мировому судье судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону. <ФИО4> разъяснить, что при неуплате штрафа в срок 60 (шестидесяти) дней он будет взыскан в принудительном порядке, а в случае злостного уклонения от уплаты, штраф может быть заменен наказанием в пределах санкции, ч.2 ст.145.1 УК РФ. Меру процессуального принуждения <ФИО4> - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск <ФИО3> о возмещении имущественного ущерба, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения, признав за ней право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по делу: копии материалов гражданских дел <НОМЕР> А53-11265/2020, <НОМЕР> А53-9716/2020, <НОМЕР> А53-9556/2020, <НОМЕР> А53-4634/2020, <НОМЕР> А53-44218/2019, <НОМЕР> А53-42174/2019; компакт-диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера <НОМЕР>, находящегося в пользовании <ФИО4>, предоставленный оператором мобильной связи ПАО «МТС»; компакт-диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера <НОМЕР>, находящегося в пользовании <ФИО3>, предоставленный оператором мобильной связи ООО «Т2 Мобайл»; компакт-диск, содержащий сведения о движении денежных средств по счету, находящемуся в пользовании ООО «ГИС», предоставленный ПАО «Сбербанк»; компакт-диск, содержащий сведения о движении денежных средств по счетам, находящимся в пользовании <ФИО3>, предоставленный ПАО «Сбербанк»; копия претензии <ФИО3> о незаконном увольнении от <ДАТА110> на 2 листах; копия письма генерального директора ООО «ГИС» руководителю Филиала <НОМЕР> ФСС г. <АДРЕС> от <ДАТА109> на 2 листах; копия письма ГИТ в РО от <ДАТА107> <НОМЕР>/10-1457-20-ОБ, адресованное <ФИО3> на 7 листах; копия акта от <ДАТА108> на 1 листе; копия справки о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от <ДАТА112> на 1 листе; копия приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от <ДАТА14> на 1 листе; скрин-шоты переписки в социальной сети «вотсап» 24 листах; компакт диск, содержащий аудиозаписи звуковых сообщений из социальной сети «вотсап»: копии материалов внеплановой проверки, проведенной ГИТ в РО в отношении ООО «Глобинжинирингстрой» на 109 листах (т. 4 л.д.137-139); копии материалов гражданских дел <НОМЕР> и <НОМЕР> (т.5 л.д.8); копия письма директора ООО «ГИС» <ФИО4> от <ДАТА30> <НОМЕР> 31/07/19 на одном листе; копия описи почтового вложения от <ДАТА14> и копия почтового кассового чека 344056.03 от <ДАТА12> на 1 листе; сведения об отправлении электронного сообщения на одном листе; компакт-диск, содержащий сведения о движении денежных средств по счетам, открытым на ООО «ГИС» в ПАО Банк Финансовая Корпорация Открытие»; компакт-диск, содержащий сведения о движении денежных средств по счетам, открытым на ООО «ГИС» в ПАО «ВТБ (т.7 л.д.24-25), после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения материалов уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 6 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Донув течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 15 суток со дня вручении ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья: