Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. <АДРЕС> края <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>,
с участием государственного обвинителя <ФИО3>,
защитника <ФИО4>,
подсудимого <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО5>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, имеющего основное общее образование (9 классов), военнообязанного, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, являющийся инвалидом III группы, официально не трудоустроенного, ранее судимого: <ДАТА3> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края (постоянное судебное присутствие в с. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Состоит на учете в УИИ с <ДАТА4> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в утреннее время у <ФИО5>, находящегося в квартире дома по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модель «<ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 3044,69 руб., принадлежащего <ФИО6> После чего, <ДАТА5> в период времени с 08 часов до 12 часов, <ФИО5>, находясь в квартире дома по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно похитил, лежащий на диване указанного дома, сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модель «<ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 3044,69 руб., принадлежащего <ФИО6>, положив его в карман своей куртки. С похищенным сотовым телефоном марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модель «<ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 3044,69 руб., принадлежащего <ФИО6>, <ФИО5> с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив <ФИО6> материальный ущерб на сумму 3044,69 руб. В судебном заседании подсудимый <ФИО5> свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил суд удовлетворить ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником. Защитник ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно, подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший <ФИО6>, извещённый надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал. Согласно телефонограммы от <ДАТА6> ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражал, украденный телефон ему возвращен, претензий к подсудимому не имеет.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Учитывая, что <ФИО5> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, мировым судьей удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Действия подсудимого <ФИО5> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. <ФИО5> по месту жительства администрацией и сотрудниками полиции характеризуется отрицательно (Том 1 л.д. 22,177), на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (Том 1 л.д. 181,183), что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за содеянное; привлекался к административной и уголовной ответственности привлекался (Том 1 л.д.24,202-206), является инвалидом 3 группы (Том 1 л.д.146), официально не трудоустроен, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции с <ДАТА4> (Том 1 л.д.201). Обстоятельствами, смягчающими вину <ФИО5>, мировой судья признает и учитывает в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ явку с повинной (Том 1 л.д.12) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, в том числе до возбуждения уголовного дела, участии в проверке показаний на месте; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <ФИО5>, предусмотренных статьей 63 УПК РФ, не установлено. Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение <ФИО5> преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как не нашедшего подтверждения в суде. Исходя из смысла закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд считает, что пояснения подсудимого о том, что в трезвом состоянии не совершил бы этого преступления, не могут расцениваться, как достаточные основания для признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому более мягкого наказания, с учетом положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено. Поскольку <ФИО5> совершено преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. <ФИО5> <ДАТА7> осужден приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края (постоянное судебное присутствие в с. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняется <ФИО5>, совершено до вынесения приговора от <ДАТА3> года, по которому ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, условное осуждение не отменялось. По смыслу положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. При данных обстоятельствах настоящий приговор и приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края (постоянное судебное присутствие в с. <АДРЕС> от <ДАТА3> года следует исполнять самостоятельно.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, с учетом конкретных обстоятельств его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в целях соблюдения требований ст. 43 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначить <ФИО5> наказания в виде обязательных работ. Такое наказание окажет на него достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания <ФИО5> в виде обязательных работ, не установлено. Поскольку <ФИО7> не имеет постоянного источника дохода, мировой судья не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа или иного более мягкого наказания. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. В силу положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модель «<ОБЕЗЛИЧЕНО> возвращенный потерпевшему <ФИО6>, оставить у законного владельца - <ФИО6> На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края (постоянное судебное присутствие в с. <АДРЕС> от <ДАТА3> года исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство - <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модель «<ОБЕЗЛИЧЕНО> возвращенный потерпевшему <ФИО6>, оставить у потерпевшего по принадлежности. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.38915 УПК РФ. По основаниям, предусмотренным пп.2-4 ч.1 ст.38915 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Мировой судья <ФИО1>