Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Курчатов

Мировой судья судебного участка №3 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области Коренев А.А.,

при секретаре Егоровой С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Курчатовского межрайонного прокурора <АДРЕС> области Лариной В.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Коняевой А.А., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Парфиановича <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца гор. Зыряновск <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. Курчатов, ул. <АДРЕС>, д. 5, кв. 407/А, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, пенсионера, не военнообязанного по возрасту, не судимого, находящегося по настоящему делу под избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> примерно в 18 часов 00 минут ФИО2, пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: <АДРЕС> область, г. Курчатов, ул. <АДРЕС>, д. 5, кв. 407/А, где он проживает со своей супругой ФИО4, с которой у него произошел словесный конфликт на почве злоупотребления алкоголем со стороны ФИО2 В это время, у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО4 С этой целью ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО4 <ДАТА5> примерно в 18 часов 00 минут, находясь в своей комнате квартиры 407/А дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Курчатова <АДРЕС> области, взяв в правую руку металлическую трубу с прикрепленной к ней насадкой (щёткой) от пылесоса, вышел в коридор вышеуказанной квартиры, в котором в это время находилась ФИО4 При этом, проявляя свою ненависть и злобу к последней, высказал в её адрес угрозу убийством, произнеся: «Убью тебя»-, придавая своим словам уверенность и убедительность, замахнулся металлической трубой с насадкой (щёткой) от пылесоса в сторону головы ФИО4, держась за конец металлической трубы с прикрепленной к ней насадкой (щёткой) от пылесоса правой рукой, направился в сторону последней, тем самым, сокращая расстояние между ними. ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством ФИО4 произнес в адрес последней: «Убью тебя»-, продолжая замахиваться металлической трубой с насадкой (щёткой) от пылесоса в сторону головы ФИО4, держась за конец металлической трубы с прикрепленной к ней насадкой (щёткой) от пылесоса правой рукой, продолжал сокращать расстояние между ними, приближаясь к последней, преградив ей путь и не давая возможности убежать.

Высказанную угрозу убийством ФИО4 восприняла реально, испугалась за свою жизнь и здоровье, зная о том, что ФИО2 агрессивно настроен и находится в состоянии алкогольного опьянения, стала просить ФИО2 прекратить свои противоправные действия. ФИО2, не желая останавливаться на достигнутом, продолжал свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО4, продолжил замахиваться металлической трубой с прикрепленной к ней насадкой (щёткой) от пылесоса в сторону головы ФИО4, которая реально восприняла высказанные в её адрес угрозы убийством, воспользовалась моментом, когда ФИО2 отвлекся, убежала в ванную комнату и закрыла изнутри дверь. Но ФИО2, продолжая свои противоправные действия, направленные на угрозу убийством ФИО4, зашел в уборную (туалетную комнату), где в течении 5 минут громко и настойчиво стучал кулаком своей правой руки в стену ванной комнаты, в которой находилась ФИО4, при этом высказывал в адрес ФИО4 угрозу убийством, выкрикнув в адрес последней: «Убью, выходи». После чего ФИО2, видя, что добился желаемого результата, ушёл в свою комнату.

В сложившейся ситуации, обстоятельства которой описаны выше, ФИО4 угрозу убийством, которую ФИО2 неоднократно выражал словами: «Убью тебя», «Убью тебя», «Убью, выходи»,- в подтверждении своих слов, демонстрируя металлическую трубу с прикрепленной к ней насадкой (щёткой) от пылесоса восприняла для себя как реальные, имея основания опасаться осуществления угрозы и приведения ее в исполнение, так как ФИО2 физически сильнее ее, находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное после ознакомления с материалами дела, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признание вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Ларина В.С., защитник - адвокат Коняева А.А., потерпевшая ФИО4, каждый в отдельности, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ санкция статьи по преступлению небольшой тяжести, по которой обвиняется ФИО2, не превышает 3 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает. Суд квалифицирует действия подсудимого, соответственно, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. Обвинение по ч. 1 ст. 119 УК РФ суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, поскольку ФИО2 умышленно совершил активные действия, которые психически воздействовали на потерпевшую в виде угрозы убийством, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

По изложенным обстоятельствам и в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершении данного преступления. Психическое состояние ФИО2, его вменяемость в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в ходе судебного разбирательства у суда сомнений не вызывают, что подтверждается исследованными в судебном заседании справками о том, что подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 75).

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление отнесено к категории небольшой тяжести. При назначении наказания суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, к которым относит на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - письменное объяснение, данное ФИО2 <ДАТА6> (л.д. 9), которое расценивает как явку подсудимого с повинной, поскольку в указанном объяснении подсудимый до возбуждения уголовного дела сообщил в орган внутренних дел о совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, в соответсвии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе предварительного следствия давал признательные и последовательные показания по установлению обстоятельств, имеющих доказательственное значение по делу, а также в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому признание подсудимым своей вины и раскаяние в совершенном преступлении, о чем свидетельствует его согласие с предъявленным обвинением и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, принесение извинений потерпевшей стороне и отсутствие претензий от потерпевшей стороны к подсудимому. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд учитывает в отношении ФИО2 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1. ст.63 УК РФ), поскольку, анализируя обстоятельства совершения преступления, суд, пришел к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения снизило внутренний контроль подсудимого и способствовало возникновению агрессии с его стороны по отношению к потерпевшей.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее не судим (л.д. 77), по месту жительства управляющей компанией характеризуется удовлетворительно (л.д. 74), органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно (л.д. 73), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 75). Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, которое относится к преступлению небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, его имущественное положение, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также для достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, рассматривая все это в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы либо принудительных работ, т.к. данный вид наказания в меньшей степени, чем обязательные работы, будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО2

В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, в том числе с применением положений ст. 73 УК РФ, не имеется. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 13.06.1996 года № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания в виде ареста, поскольку положения ст. 54 УК РФ до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения. Суд не находит подлежащими применению положения ст. 64 УК РФ, т.к. в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний. Кроме того, суд не находит подлежащими применению положения ст. 76.2 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлен факт возмещения ФИО2 вреда потерпевшей, а также обстоятельства, свидетельствующие о том, что подсудимый иным образом загладил причиненный преступлением вред, при этом заглаживание вреда в форме принесения извинений является действием несоразмерным содеянному. Таким образом, освобождение ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа будет противоречить достижению конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усилению их исправительного воздействия, предупреждению новых преступлений и тем самым не обеспечит защиту личности, общества и государства от преступных посягательств. Поскольку подсудимому ФИО2 назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания из тех, которые предусмотрены санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд в соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при определении размера наказания не находит оснований руководствоваться положениями ст. 62 УК РФ. До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 следует оставить прежней иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Гражданский иск не заявлен. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: металлическая труба с насадкой (щёткой) от пылесоса, хранящаяся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Курчатовский», после вступления приговора в законную силу, как орудие преступления подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Парфиановича <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. До вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежнюю меру процессуального принуждения - обязательство о явке. Вещественные доказательства: металлическую трубу с насадкой (щёткой) от пылесоса, хранящуюся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Курчатовский», после вступления приговора в законную силу, как орудие преступления, уничтожить. Процессуальные издержки компенсируются за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного Парфиановича <ФИО1> не подлежат.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Курчатовский городской суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через мирового судью судебного участка №3 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области. В случаеподачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора вступившего в законную силу, через мирового судью судебного участка №3 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области. Мировой судья/подпись/ А.А.Коренев

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья А.А. Коренев