Дело № 1-56/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области 13 октября 2023 года ул.Уездная, д.1 Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 316 Чеховского судебного района Московскойобласти Егоровой А.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Чеховского городского прокурора Борисовой Н.А.,

защитника - адвоката Домнина А.Е., представившего удостоверение <НОМЕР> от 14.02.2022г. и ордер № 254/23 от 10.10.2023г., потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

ФИО2, <ДАТА4> рождения, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу : <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах :

22.03.2023г. примерно в период времени с 18 час 00 мин по 19 час более точное время дознанием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в коридоре офисного помещения, расположенного по адресу : <...>, подъезд 1, используя в качестве предлога малозначительный повод , что незнакомая ему <ФИО1> сделала ФИО2 замечание о прекращении противоправных действий в отношении ФИО3, умышленно, имея преступный умысел на угрозу убийством, осознавая, что его действия будут восприняты последней реально, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью устрашения, приблизился к ней и, высказывая в адрес потерпевшей слова угроз : «Сука, закрой рот! Я тебя сейчас убью!», схватил <ФИО1> рукой за шею спереди, прижав её при этом к стене, ограничивая тем самым её движения, с силой стал сжимать пальцы, перекрыв таким образом доступ кислорода в легкие, что было воспринято потерпевшей как угроза убийством.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 продолжая удерживать ее за шею, с силой нанес ей не менее шести ударов правой рукой в область лица, причинил своими противоправными действиями потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, то есть создал своими действиями условия для реального восприятия угрозы убийством.

Слова и действия угрозы убийством, произнесенные и совершенные ФИО2 в адрес <ФИО1> воспринимались ею реально, поскольку имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО2 душил ее и наноси множественные удары в область лица, а также ввиду его агрессивного поведения и явного физического превосходства над ней.

Он же, ФИО2, совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, свершенные из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах :

22.03.2023г. примерно в период времени с 18 час 00 мин по 19 час более точное время дознанием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в коридоре офисного помещения, расположенного по адресу : <...>, подъезд 1, то есть в общественном месте, используя в качестве предлога малозначительный повод, что незнакомая ему <ФИО1> сделала ФИО2 замечание о прекращении его противоправных действий в отношении ФИО3, умышленно, имея преступный умысел, направленный на причинение побоев, действуя из хулиганских побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, после совершения угрозы убийством в отношении <ФИО1>, продолжая удерживать её за шею, с силой нанес ей не менее шести ударов правой рукой в область лица, чем причинил своими противоправными действиями потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины в области левой надбровной дуги, в левой скуловой области, ссадины подкожной гематомы в области шеи слева. Указанные повреждения, в том числе каждое по отдельности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, что соответствует п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека» (приложение к приказу № 194н от 24.04.08г.).

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник адвокат Домнин А.Е. поддержал заявленное ФИО2 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая <ФИО1> не возражала на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник Чеховского городского прокурора Борисова Н.А. согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд убедился в том, что подсудимый себя не оговаривает и соглашается с выводами органов дознания о доказанности вины ФИО2 в совершении уголовно-наказуемых деяний, предусмотренных ч.1 ст.119, ст.116 УК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Изучение уголовного дела свидетельствует в целом об обоснованности обвинения, соответствующие доказательства обвинения приведены в обвинительном акте.

Действия ФИО2 полностью признавшего вину в предъявленном ему обвинении, правильно квалифицированы по ч.1 ст.119, ст.116 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи. ФИО2 совершил преступления, относящееся к категории небольшой тяжести. Подсудимый на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевшей в зале судебного заседания, наличие на иждивении престарелой матери, состояние здоровья, а именно наличие хронического заболевания гепатита В, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обсуждая вопрос о признании в качестве отягчающего обстоятельства факт совершения ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные, каким-либо образом свидетельствующие о том, как алкогольное опьянение способствовало совершению преступления, кроме этого, дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, из пояснений подсудимого в судебном заседании также не следует, как состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении им преступления, суд не признает состояние алкогольного опьянения ФИО2 в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством.

Оснований к назначению наказания с учётом требований ст.64 УК РФ и применению ст.ст.75,76, 76.2 УК РФ суд не усматривает. Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, который в настоящее время официально трудоустроен, работает, оказывает материальную поддержку малолетнему ребенку, а также престарелой матери, условия его жизни, и жизни его семьи, учитывая, состояние здоровья подсудимого, который имеет хронического заболевание, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, преследуя цель предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ за каждое из совершенных им преступлений, поскольку данный вид наказания соответствует тяжести совершенных преступлений и окажет необходимое воспитательное и исправительное воздействие на подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, мировым судьей не установлено.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск не заявлен.

Судебные издержки по оказанию юридических услуг адвокатом, участвовавшим в деле по назначению суда, в соответствии со ст.ст.50,131 УПК РФ являются процессуальными издержками и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Судебные издержки по оказанию юридических услуг, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в деле по назначению суда, подлежат возмещению отдельным постановлением за счёт средств федерального бюджета.

ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чеховский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 316 Чеховского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Мировой судья Егорова А.А.