Решение по уголовному делу
Дело № 56/1-24/2023 (12301330070000035) УИД 43MS0062-01-2023-005695-82
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Киров 05 октября 2023 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 56 Черницыной Е.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Коляна А.С., защитника-адвоката Коновалова Ф.Ф., предъявившего удостоверение № 785 и ордер № 032389 от 15.08.2023,
подсудимого ФИО1, при секретере судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Преступление совершил при следующих обстоятельствах. Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» (далее - ООО МФК «Займер»), ИНН <***>, юридический адрес: <...>, осуществляет на территории Российской Федерации выдачу потребительских займов населению. ФИО1, зная о существовании такого рода деятельности, 20.06.2022 в период времени с 17 час. 30 мин. по 18 час. 35 мин., находясь в квартире по адресу: г. Киров, ул. ***, д. 10, кв. 140, решил путем обмана похитить принадлежащие ООО МФК «Займер» денежные средства, заключив договор потребительского займа, предоставив заведомо ложные анкетные данные, и в дальнейшем возвращать денежные средства не намеревался.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 20.06.2022 в период времени с 17 час. 30 мин. по 18 час. 35 мин., находясь в квартире по адресу: г. Киров, ул. ***, д. 10, кв. 140, с целью предоставления ему потребительского займа, не имея действительных намерений выполнить условия договора, используя свой мобильный телефон, марки «Meizu M5», зарегистрировался в личном кабинете на сайте www.zaymer.ru, внеся в анкету заведомо ложные сведения о своей личности и размере дохода. При заполнении анкеты ФИО1, умышленно указал анкетные данные ***. ДД.ММ.ГГГГ г.р., тем самым ввел ООО МФК «Займер» в заблуждение относительно своей личности и размера дохода. После чего, ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, 29.06.2022 в период времени с 10 час. 30 мин. до 11 час. 40 мин., находясь в квартире по адресу: г.Киров, ул. ***, д. 10, кв. 140, подал заявку на предоставление потребительского займа на сумму 6000 рублей по персональным данным ***., и для зачисления денежных средств указал реквизиты банковской карты ПАО «ВТБ» № 2200240488043742, с расчетным счетом № <***>, открытым 18.04.2022 на его имя в филиале банка ПАО «ВТБ» № 6318 по адресу: <...>. На основании предоставленных ФИО1 заведомо ложных сведений ООО МФК «Займер» приняло положительное решение о выдаче потребительского займа по данным ***. на сумму 6000 рублей. После ФИО1, ввел направленный ему посредством SMS-сообщения на указанный абонентский номер код, тем самым подписал простой электронной подписью договор потребительского займа № 17054560 от 29.06.2022, на основании которого 29.06.2022 в 11 часов 32 минут с расчетного счета № <***>, открытого 22.02.2019 ООО МФК «Займер» в Кемеровском отделении № 8615 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, были переведены денежные средства в размере 6 000 рублей на расчетный счет № <***>, открытый 18.04.2022 в филиале № 6318 банка ПАО «ВТБ» по адресу: <...>, сроком на 21 день под 365 % годовых от суммы займа за пользование денежными средствами. После получения денежных средств ФИО1 мер к оплате потребительского займа не предпринимал. Полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1, предоставив микрофинансовой компании заведомо ложные сведения, похитил принадлежащие ООО МФК «Займер» денежные средства в размере 6000 рублей, причинив своими умышленными, противоправными действиями ООО МФК «Займер» имущественный вред на указанную сумму. Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Позиция подсудимого поддержана его защитником-адвокатом. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, с предъявленным им обвинением полностью согласен, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником. Защитник-адвокат Коновалов Ф.Ф. поддержал ходатайство подсудимого, считая возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ***. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме. Государственный обвинитель также заявил о согласии с ходатайством ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Как установлено судом, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником. В связи с этим, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. При решении вопроса о виде и размере наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 не судим (л.д.146), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался (л.д. 155, 157), у врача-психиатра и врача-нарколога на учетах не состоит (л.д. 150-152).
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное и конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания.
Имеющиеся у подсудимого ФИО1 обстоятельства, смягчающие наказание, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающими основания для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ. С учетом рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ при определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Заявленный представителем потеpпевшего ***. к подсудимому ФИО1 гpажданский иск в части возмещения причиненного ущерба в размере 6000 руб., суд находит подлежащим удовлетворению. Пpи этом суд находит установленным то фактическое обстоятельство, положенное в основу этого искового тpебования, что установленными пpеступными действиями ФИО1 потерпевшему был пpичинен материальный ущерб в размере 6000 руб. Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании подсудимый предъявленное к нему исковое требование в части возмещения причиненного ущерба в размере 6000 руб. признал. С учетом изложенного, суд находит подлежащим ко взысканию с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» в счет возмещения причиненного материального ущерба 6000 руб. Гражданский иск отсутствующего потерпевшего в части взыскания с подсудимого процентов, пени, не поддержанный прокурором в судебном заседании, также не признанный в данной части подсудимым, подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ. За гражданским истцом ООО МФК «Займер» следует сохранить право предъявить к подсудимому ФИО1 иск в данной части в порядке гражданского судопроизводства. Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, так как судебное заседание по уголовному делу назначено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с ФИО1 не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, председательствующий мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: выписку по движению денежных средств счета карты ПАО «ВТБ» № 2200240488043742, выписку из «ВТБ-онлайн» о месте и дате открытия счета, выписку из приложения «Теле-2» об абонентском номере <***> хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; сим-карту оператора «Теле-2» с абонентским номером <***> считать выданной подсудимому ФИО1
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» в возмещение материального ущерба 6000 рублей.
Гражданский иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 в части взыскания процентов, пени в размере 9000 руб. оставить без рассмотрения, признать за истцом право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.
Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с проведением судебного разбирательства.
Приговор может быть обжалован в Ленинский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения через мирового судью.
Осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий
мировой судья Е.Н. Черницына