Решение по уголовному делу

Дело № 1-29/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 12 декабря 2023 года с. Ермолаево РБ

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан Газимуллиной <ФИО>

при секретаре судебного заседания Тухфатуллиной В.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Куюргазинского района РБ Бикбаева <ФИО> подсудимой ФИО1 <ФИО>

защитника - адвоката Горелиной <ФИО>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО4>, <ДАТА>, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, имеющей среднее образование, не работающей, замужней, имеющей одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 <ФИО> угрожала убийством ФИО1 <ФИО> когда у последнего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено в <АДРЕС>, при следующих обстоятельствах. <ДАТА> около 20.00 час. ФИО1 <ФИО> находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни <АДРЕС>, устроила словесный скандал со своим супругом ФИО1 <ФИО> вследствие чего у ФИО1 <ФИО> возник умысел, направленный на запугивание и подавление воли ФИО1 <ФИО>. и вызвать у последнего опасения за свою жизнь. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышлено, ФИО1 <ФИО> находясь в указанные и время и месте рядом с потерпевшим ФИО1 <ФИО> держа в правой руке металлическую цепь, нанесла ею один удар в область головы справа ФИО1 <ФИО>. (по факту причинения ФИО1 <ФИО> физической боли и телесных повреждений ФИО1 <ФИО>. в отдельное производство выделен материал проверки, зарегистрированный в КУС11 <НОМЕР> от <ДАТА>), при этом высказала слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». Угрозу убийством, выраженную таким образом в адрес ФИО1 <ФИО> последний воспринял как реально осуществимую, поскольку ФИО1 <ФИО> находилась в состоянии алкогольного опьянения, была агрессивна, свои действия сопровождала демонстрацией металлической цепи, чем создала условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшим, у которого имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, в связи с тем, что ФИО1 <ФИО> является инвалидом 1 группы, за себя постоять и покинуть место происшествия самостоятельно не мог, ввиду полного отсутствия у него левой ноги, отсутствия стопы правой ноги, пальцев на обеих руках. Таким образом, ФИО1 <ФИО> своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ. При ознакомлении с материалами дела ФИО1 <ФИО> и её защитником заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст. 314-317 УПК РФ. В судебном заседании подсудимая ФИО1 <ФИО> свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержала, пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. В настоящее время она проходит лечение от алкогольной зависимости, извинилась перед потерпевшим, они проживают вместе. Защитник Горелина <ФИО> поддержала ходатайство подсудимой ФИО1 <ФИО> Государственный обвинитель Бикбаев <ФИО> выразил согласие на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу. Потерпевший ФИО1 <ФИО> в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дела без его участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. Суд, выслушав государственного обвинителя, подсудимую и защитника, проверив материалы дела, считает, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, и имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 <ФИО> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 <ФИО> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 <ФИО> на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращалась, поэтому суд считает её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1 <ФИО> учитывает, что она по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя», привлекалась к административной ответственности. В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой ФИО1 <ФИО> наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, принесение извинений потерпевшему. Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, не имеется. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения способствовало совершению преступления, так как употребление спиртного подсудимой сняло внутренний контроль за её поведением, вызвало агрессию к потерпевшему, что привело к совершению преступления, факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нашел свое подтверждение. Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по основаниям, изложенным в ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1 <ФИО> её ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. Всесторонне и объективно оценив всю совокупность изложенных обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости ФИО1 <ФИО> следует назначить наказание в виде обязательных работ. При этом, обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимой наказания в виде обязательных работ, при рассмотрении дела не установлено. В отношении наказания в виде обязательных работ положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку они в настоящем случае должны применяться в отношении более строгого вида наказания в виде лишения свободы. ФИО1 <ФИО> совершено преступление небольшой тяжести, поэтому категория преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена быть не может. Мера пресечения подсудимой не избиралась. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <ФИО4> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 150 (Сто пятьдесят) часов обязательных работ.

Разъяснить осужденной ФИО1 <ФИО> о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. Контроль за поведением осужденной ФИО1 <ФИО> возложить на Кумертауский межрайонный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

Мера пресечения ФИО1 <ФИО> не избиралась.

Вещественное доказательство, указанное в п. 4 справки к обвинительному акту -металлическую цепь длиной 1,04 м., переданную в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Куюргазинскому району - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан через мирового судью судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись М.В. Газимуллина Копия верна. Мировой судья М.В. Газимуллина

Приговор вступил в законную силу 28 декабря 2023 года.

Копия верна. Мировой судья М.В. Газимуллина