Дело № 01-0024/2615/2025

УИД 86MS0079-01-2025-005700-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 12 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 15 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Скоробогатая Т.Л., при секретаре Богдановичус Л.П., с участием:

государственного обвинителя Макаренко А.В.,

защитника-адвоката Золотарева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при следующих обстоятельствах.

ФИО1 22 мая 2025 года в период времени с 14 часов 37 минут до 14 часов 45 минут по местному времени, находясь в торговом зале магазина *** торговой сети ***, расположенного на первом этаже в торгово-развлекательном центре *** по адресу: ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что реализуемый товар, принадлежащий ***, находится в свободном доступе и за его действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения и обращения имущества принадлежащего *** в свою пользу, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, со стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, тайно похитил принадлежащий *** товар - худи черное, размер XL, стоимостью 12 999 рублей 00 копеек в количестве одной единицы, пользуясь тем, что его преступные действия не очевидны для окружающих, прошел в кабинку примерочной указанного магазина, где сняв антикражное устройство с указанного товара, надел его на себя, и с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 22.05.2025 года около 14 часов 45 минут по местному времени, проследовал на выход из магазина ***, минуя кассовую зону без оплаты стоимости находящего при нем похищенного им товара, и беспрепятственно покинул помещение торгового зала вышеуказанного магазина. С похищенным товаром, принадлежащим *** ФИО1 с места совершения преступления, скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате совершения преступных действий ФИО1 причинил *** материальный ущерб на сумму 12999 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Согласно материалам дела просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без его участия, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести за которое Уголовным кодексом, предусмотрено наказание, не превышающее трёх лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе дознания и указанными в обвинительном акте, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, представителя потерпевшего, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено Уголовным кодексом Российской Федерации; ФИО1 виновен в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается собранными по делу доказательствами и подлежит уголовному наказанию.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания, суд должен учитывать характер и степень тяжести совершенного подсудимым деяния, а также данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условие жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, при этом имел прямой умысел на его совершение, преступление совершено против собственности.

ФИО1 имеет постоянную регистрацию на территории Российской Федерации, характеризуется по месту жительства посредственно, не состоит на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога, трудоустроен, не женат, привлекался к административной ответственности.

Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого:

- в соответствии с п. «к» части 1 статьи 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба,

- в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, влияние уголовного наказания на его исправление, всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, поскольку указанный вид наказания является адекватной и справедливой мерой ответственности за совершенное преступление.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью виновного, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и как следствие этого наличие возможности применения к подсудимому ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд не учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: худи черный размер XL в количестве одной единицы, антикражный магнит в количестве 1 штуки – оставить в распоряжении законного владельца ***.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре); ИНН: <***>; КПП: 860101001; Счет: 40101810565770510001; Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск; БИК 047162000; Код ОКТМО: 71876000; КБК 18811603121010000140; УИН 18858624090320239681; Назначение платежа: уплата уголовного штрафа по делу № 01-0024/2615/2025.

Меру пресечения осужденному ФИО1 по вступлению приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство: худи черный размер XL в количестве одной единицы, антикражный магнит в количестве 1 штуки – оставить в распоряжении законного владельца ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через мирового судью судебного участка № 15 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или отдельном заявлении.

Мировой судья Т.Л. Скоробогатая