Дело № 1-17/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Воронеж 29 ноября 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 3 в Левобережном судебном районе Воронежской области Щербакова А.Г., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Левобережного района г. Воронежа Харькова А.А., ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника Салькова М.Г., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>, при секретаре Титовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении

ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца гор. <ОБЕЗЛИЧЕНО> обл., гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, военнообязанного, в браке не состоящего (разведен), имеющего малолетних детей: <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>; ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> ФИО3 с целью тайного хищения чужого имущества прибыл в магазин «Чижик» АО «<АДРЕС>, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. <АДРЕС>, д. 5А. В помещении торгового зала указанного магазина ФИО3, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, примерно в 17 час. 05 мин., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с торгового стеллажа лак для волос TAFT ROWER мега-фиксация, в количестве 7 штук, емкостью по 225 мл каждый, стоимостью по 228 рублей 12 копеек каждый, на общую сумму 1596 рублей 84 копейки и дезодоранты АХЕ Дарк Temptation аэрозоль, в количестве 4 штук, емкостью по 150 мл каждый, стоимостью по 243 рубля 05 копеек каждый, на общую сумму 972 рубля 20 копеек, а всего товара на сумму 2569 рублей 04 копейки. Похищенное ФИО3 сложил в находящийся при нем рюкзак, и, миновав кассовую зону, не предъявив товар к оплате, вышел из магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «<АДРЕС> материальный ущерб в размере 2569 рублей 04 копейки. Подсудимый ФИО3 виновным себя признал, согласилсяс предъявленным обвинением полностью и подтвердил, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем ФИО3 просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Защитник Сальков М.Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, указывая, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства. Государственный обвинитель полагал возможным производство по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке по заявленному ходатайству обвиняемого при наличии согласия прокурора и потерпевшего, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, а преступление, предусмотренное частью 1 статьей 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, мировой судья с соблюдением требований статьи 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельства, препятствующие постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствуют. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО3 следует квалифицировать по части 1 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Решая вопрос о виде и мере наказания, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО3 является гражданином Российской Федерации, ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 179), состоит на учете в БУЗ ВО ВОКНД, а также в БУЗ ВО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по поводу <ОБЕЗЛИЧЕНО> заболевания (т. 1 л.д. 135, 141), на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД», БУЗ ВО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по поводу психического заболевания не состоит (т. 1 л.д. 136, 141), имеет хроническое заболевание - <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 1 л.д. 138), в браке не состоит (разведен) (т. 1 л.д. 163), имеет на иждивении троих малолетних детей (т. 1 л.д. 143-145, 148, 160-162), ранее привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 180-181). Согласно заключению врача - судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <НОМЕР> от <ДАТА5>, ФИО3 не страдает алкоголизмом, в лечении по поводу алкоголизма не нуждается, страдает наркоманией опийной (синдром зависимости от опиоидов), нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании (т. 1 л.д. 89-90). Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА6>, ФИО3 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые делали его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдал и не страдает, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается. (т. 1 л.д. 94-95).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие троих малолетних детей, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения. Кроме того, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3, а именно наличие у него хронического заболевания - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также наличие у ФИО3 на иждивении матери пожилого возраста (62 года). Признавая смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что именно признание на начальном этапе предварительного расследования своей вины в указанном преступлении, дача показаний в ходе допроса подозреваемого, проверки показаний на месте, о своих преступных действиях с сообщением информации, имеющей значение для раскрытия инкриминируемого преступления, позволили органу следствия раскрыть данное преступление и в полном объеме установить обстоятельства, имеющие значение для расследования уголовного дела и квалификации совершенного общественно опасного деяния, а также собрать доказательства, представленные стороной обвинения.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО3, суд полагает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет отвечать целям назначения наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Определяя размер назначенного наказания, суд, в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. Так, суд учитывает, что ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести, он имеет единственный источник дохода - заработную плату с неофициального места работы, составляющую около трех тысяч рублей за рабочий день, имеет на иждивении троих малолетних детей, а также мать пожилого возраста (62 года) и назначает наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления не усматривается, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ законом отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и от наказания не имеется. Поскольку согласно заключению эксперта ФИО3 страдает наркоманией опийной (синдром зависимости от опиоидов), нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность пройти лечение, медицинскую и социальную реабилитацию по поводу наркомании, установив для этого определенный срок.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями статей 81-82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Указанный штраф перечислить в УФК по <АДРЕС> области (ГУ УМВД России по <АДРЕС> области л/с <ОБЕЗЛИЧЕНО>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***> в отделении <АДРЕС> г. Воронеж, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 20627101, КБК 18811621040046000140, УИН 18853623010561700511, назначение платежа: штраф по уголовному делу № 1-17/2023, приговор от <ДАТА7> в отношении ФИО3 Разъяснить ФИО3, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность пройти лечение, медицинскую и социальную реабилитацию по поводу наркомании в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Контроль за исполнением осужденным ФИО3 обязанности пройти лечение по поводу наркомании осуществлять уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного. Вещественные доказательства по уголовному делу: - оптический диск с видеозаписями от <ДАТА4>, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья А.Г. Щербакова