ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Маргарян Р.А., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора г. <АДРЕС> области ФИО2, подсудимого Коцур <ОБЕЗЛИЧЕНО>, защитника - адвоката Щербина М.М., предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА>, а также удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА> ГУ МЮ РФ по <АДРЕС> области, при помощнике судьи Евтуховой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Коцур <ОБЕЗЛИЧЕНО>в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО3, <ДАТА> в период <ОБЕЗЛИЧЕНО> имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО> Подсудимый ФИО3 в судебном заседании заявил суду о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Он пояснил, что полностью признает свою вину в содеянном и поддерживает все обстоятельства, изложенные в обвинении, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно и после проведения консультации с защитником. Заявленное подсудимым ходатайство поддержано его защитником - адвокатом Щербина М.М.
Представитель потерпевшего <ФИО1> предоставил суду заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором сообщил о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель также выразила свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства в связи с поступившим ходатайством подсудимого и отсутствием для этого каких-либо препятствий. Рассмотрев поступившее ходатайство, а также материалы уголовного дела, мировой судья установил, что орган дознания представил в уголовном деле достаточные доказательства вины ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления. Обстоятельства содеянного и доказательства, подтверждающие вину подсудимого, изложены в обвинительном акте, который не оспаривается сторонами, и мировой судья с ним полностью соглашается, признавая обвинение обоснованным и законным. В судебном заседании исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кроме того, в судебном заседании исследованы: объяснение ФИО3 от <ДАТА>, в котором он до возбуждения уголовного дела <ДАТА> признал вину в совершении инкриминируемого преступления и подробно изложил обстоятельства его совершения <ОБЕЗЛИЧЕНО> протокол осмотра места происшествия от <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО> проведенного с участием ФИО3, в ходе которого он до возбуждения уголовного дела вновь изложил обстоятельства и указал на место совершения преступления; протокол осмотра места происшествия от <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО> проведенного с участием ФИО3, в ходе которого он до возбуждения уголовного дела указал на место, где сбыл похищенные товары; протокол осмотра и просмотра видеозаписи от <ДАТА> проведенного с участием ФИО3, в ходе которого последний изобличил себя в качестве лица, изображенного на видеозаписях, совершающего хищение, заявление представителя потерпевшего <ФИО1> о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства <ОБЕЗЛИЧЕНО> Действия подсудимого ФИО3 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Рассматривая вопрос об удовлетворении ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, мировой судья исходит из следующего. Фабула и событие совершенного ФИО3 преступления правильно и полно описана в его обвинении; тяжесть содеянного соответствует условиям применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ФИО3 заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, и это ходатайство поддержано последним. С применением такого порядка судебного рассмотрения дела согласились представитель потерпевшего и государственный обвинитель. Совокупность указанных условий является достаточным основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и на основании ст. 142 УПК РФ мировой судья признает смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной, поскольку согласно исследованному в судебном заседании объяснению ФИО3 от <ДАТА>, до возбуждения уголовного дела <ДАТА>, последний признал вину в инкриминируемом преступлении и подробно описал обстоятельства его совершения; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно исследованным в судебном заседании протоколам осмотра места происшествия от <ДАТА>, проведенных с участием ФИО3 последний до возбуждения уголовного дела изложил обстоятельства и указал на место совершения преступления, а также место реализации им похищенного имущества; согласно исследованному в судебном заседании протоколу осмотра и просмотра видеозаписи, проведенного с участием ФИО3, последний изобличил себя в качестве лица, изображенного на видеозаписях, совершающего хищение.
Согласно с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья также признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Мировой судья не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку мировому судье не представлено каких-либо доказательств этого обстоятельства. Отсутствие стабильного дохода не является основанием для признания такового в качестве смягчающего обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено. Судимости по приговорам <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА>, а также мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА> и <ДАТА> не учитываются мировым судьей, поскольку они вступили в силу после совершения ФИО3 инкриминируемого преступления.
Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО3, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, мировой судья не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 и 316 УПК РФ,
приговорил:
Признать Коцур <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ. На основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА>, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ. Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного. Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке, а после вступления приговора в законную силу указанную меру процессуального принуждения отменить. Вещественное доказательство - CD-RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от <ДАТА> хранить при уголовном деле <ОБЕЗЛИЧЕНО> Приговор не может быть обжалован сторонами по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По всем остальным вопросам приговор может быть обжалован сторонами с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения, а подсудимым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Р.А. Маргарян