№ 1-37/34-2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года город Покровск

Мировой судья судебного участка № 34 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Калачёв Е.А., рассмотрев с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района Республики Саха (Якутия) ФИО2, подсудимой ФИО3, защитника - адвоката адвокатского кабинета Федорова А.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 21 декабря 2023 года, при секретаре Григорьевой Л.И. в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 02 августа 2023 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 08 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в ходе ссоры с <ФИО1>, на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправность своих действий, реализуя свой преступный умысел направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО1>, с целью выгнать его из квартиры, применив стеклянную банку в качестве оружия умышленно нанесла лежащему на диване <ФИО1> один удар стеклянной банкой по голове, от которого стеклянная банка разбилась, причинив <ФИО1> телесное повреждение. В результате преступных действий ФИО3 причинила <ФИО1> повреждение в виде резаной раны правой надбровной области, которая по признаку кратковременного расстройство здоровья (до 21 дня включительно) расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека согласно пункту 8.1 «Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития № 194н от 24 апреля 2008 года, что следует из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>

<ДАТА10> в ходе предварительного расследования по уголовному делу, после консультации с защитником обвиняемая ФИО3 заявила о желании воспользоваться правом постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В суде подтвердила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке рассмотрения судом уголовного дела в ее отношении, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в суде просит это ходатайство удовлетворить. В суде добавила, что она возместила вред <ФИО1> в денежном выражении, они помирились, нормально общаются. Она сразу после удара по голове <ФИО1> сама вызвала «Скорую помощь» и полицию, оказала помощь по первичной обработке раны.

Потерпевший и государственный обвинитель считают возможным удовлетворить ходатайство ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Мировой судья, заслушав мнения стороны обвинения и стороны защиты, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений рассмотрению уголовного дела в особом порядке, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения при согласии ФИО3 с предъявленным ей обвинением.

Из материалов дела следует, что ФИО3 трудоустроена, с места работы характеризуется только с положительной стороны, с места жительства участковым уполномоченным полиции в целом характеризуется с посредственной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в браке не состоит. Вопрос о вменяемости подсудимой ФИО3 ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не возникал, она подлежит наказанию за совершенное ею преступление, оснований для освобождения её от наказания нет. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, судом учитываются полное признание ею вины в совершении преступления, ее молодой возраст (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию и раскрытию преступления, оказание иной помощи потерпевшему <ФИО1> непосредственно после совершения преступления, заглаживание вреда, причиненного преступлением в денежном выражении (п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Оснований для освобождения ее от уголовной ответственности и от наказания (ст. 75-83 УК РФ), изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ), также оснований для назначения ей более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления (ст. 64 УК РФ), не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления по данному делу, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характеризующих подсудимую материалов уголовного дела, ее семейное и материальное положение, учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, руководствуясь требованиями ч. 1 и ч. 3 ст. 68 УК РФ мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО3 уголовного наказания в виде лишения свободы на срок 1 год и с постановлением считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 6 месяцев. Применение данного вида и срока наказания мировой судья считает необходимым и достаточным для исправления ФИО3, для предупреждения совершения ею других преступлений, для восстановления социальной справедливости, для адекватной компенсации ущерба, причиненного преступлением обществу, считая, что в период испытательного срока она докажет исправление, назначенное наказание повлияет на ее исправление, сможет обеспечить достижение целей наказания, и что наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, с учетом ее поведения до совершения преступления и после совершения преступления.

Гражданский иск в рамках уголовного дела заявлен не был. Вещественные доказательства по делу: фрагменты стеклянной банки - необходимо уничтожить по вступлению приговора в законную силу, медицинскую карту пациента <НОМЕР> на имя <ФИО1> - необходимо возвратить в ГАУ РС (Я) «Хангаласская центральная районная больница». Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке необходимо отменить после вступления приговора в законную силу. Заявление защитника Федорова А.А. об оплате труда адвоката за два дня участия в уголовном судопроизводстве необходимо удовлетворить, денежные средства для этих целей признать процессуальными издержками, возместить их адвокату из средств федерального бюджета, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, родившуюся <ДАТА2>, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденную ФИО3 в течение испытательного срока ежемесячно один раз являться в государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных; не менять места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: фрагменты стеклянной банки уничтожить по вступлению приговора в законную силу, медицинскую карту пациента <НОМЕР> на имя <ФИО1> - возвратить в ГАУ РС (Я) «Хангаласская ЦРБ». Заявление защитника Федорова А.А. об оплате труда адвоката за два дня участия в уголовном судопроизводстве удовлетворить, денежные средства для этих целей признать процессуальными издержками, процессуальные издержки возместить адвокату из средств федерального бюджета, освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе пригласить защитника по своему выбору, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Калачёв Е.А.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>