УИД: 77MS0046-01-2025-000639-08

Дело № 1-03/25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 года город Москва

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 44 района Орехово – Борисово Южное города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 34 района Орехово – Борисово Северное города Москвы, Савельевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Виганте О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Маркова Л.Б.,

защитника - адвоката Поликарпова Г.В., представившего удостоверение № … и ордер № … от 21 мая 2025 года, выданного Московской коллегией адвокатов «Федерация Права»,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-03/25 по обвинению

ФИО1, …;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28 февраля 2025 года в период времени с 17 часов 04 минут до 17 часов 18 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Спортмастер» ООО «Спортмастер», расположенном по адресу: <...> в ТЦ «Каширская Плаза», имея преступный умысел на хищение чужого имущества и обращение похищенного в свою пользу, с целью незаконного материального обогащения, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа торгового зала магазина «Спорт мастер» ООО «Спортмастер», принадлежащее ООО «Спортмастер» имущество, а именно: кеды мужские марки «PUMA» модель COURT CLASSIC VULC зеленый/черный р. 10, упакованные в коробку красного цвета с изображением пумы в бумажном пакете «Спортмастер», стоимостью 7 999 рублей 00 копеек, после чего миновал расчетно-кассовый узел указанного магазина «Спортмастер» ООО «Спортмастер», не оплатив похищенное вышеуказанное имущество, и с места совершения преступления попытался скрыться, однако не довёл преступление до конца по независящим него обстоятельствам, так как за пределами торгового зала магазина «Спортмастер» в 17 часов 18 минут был остановлен сотрудниками магазина, и его преступные действия были пресечены, то есть своими действиями ФИО1 пытался причинить ООО «Спортмастер», незначительный материальный ущерб на общую сумму 7 999 рублей 00 копеек.

Подсудимым ФИО1 в судебном заседании поддержано ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. ФИО1 заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, поскольку подсудимый ФИО1 данное ходатайство заявлял и в стадии предварительного расследования, данное ходатайство ФИО1 поддержал в ходе судебного заседания в присутствии адвоката, после консультации с ним.

Участвующие в рассмотрении дела защитник, государственный обвинитель, не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассматривать дело в свое отсутствие, указал, что право возражать против рассмотрения уголовного дела в особом порядке представителю потерпевшего разъяснено и понятно. Возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет.

Принимая во внимание, что на основании заявленного ФИО1 ходатайства дознание производилось в сокращенной форме, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит рассмотрению с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч 1 ст.158 УК РФ, поскольку он умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер», общей стоимостью 7 999 рублей 00 копеек, причинив ООО «Спортмастер», незначительный материальный ущерб, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Суд также учитывает правовые последствия применения особого порядка судебного разбирательства (п. 5 ст. 62 УК РФ).

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном.

ФИО1 на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, согласно выписному эпикризу № МК2185-23-С из КФ№2 ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», с 23.01.2023 г. по 27.01.2023 г. находился на лечении с диагнозом «абстинентное состояние» (синдром отмены) неосложненное, вызванное употреблением нескольких ПАВ. Согласно заключению комиссии экспертов № 1414 от 19 марта 2025 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности (в том числе в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал. У ФИО1 имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомания F19.2 код по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и данные настоящего обследования о формировании у него на фоне систематического употребления наркотических средств группы опиоидов и стимуляторов (мефедрон, амфетамин) с формированием психической и физической зависимости, появлением абстинентного синдрома в виде дискомфорта, сниженное настроение, желание употребить наркотик; а так же тенденция к конкретности мышления, эмоционально-волевых нарушений (огрубленность эмоциональных проявлений), снижение критики к своему заболеванию. Однако указанные изменения психики ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО1 способности (в том числе в полной мере) в период деяния, в отношения которого он подозревается, своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период деяний, в отношении которых он подозревает, у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактических характер своих действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бред, галлюцинации). В настоящее время и ко времени судопроизводства ФИО1 по своему психическому состоянию мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед судом и следствием. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от употребления опиоидов и стимуляторов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, предусмотренных ст.72.1 УК РФ, противопоказаний нет. С учетом порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2015 г. № 1034н, а также положений ч. 1 ст.82.1 УК РФ для проведения курса лечения установления ремиссии предусмотренный срок может быть не менее трех лет (период диспансерного наблюдения, необходимый для подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания) и не более пяти лет (ч.1 ст.82.1 УК РФ).

Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Экспертиза проведена комиссией экспертов, компетентность которых не вызывает сомнений, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В заключении нашли своё отражение методы исследования в сочетании с анализом соматоневрологического состояния. Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности и обоснованности заключения, соглашается с выводами экспертов, а ФИО1 признает вменяемым.

ФИО1 в браке не состоит, страдает хроническими заболеваниями, официально не трудоустроен, работает в ООО «ОЗОН». По месту жительства характеризуется положительно. Имеет доход около 3 000 -5 000 руб. в рабочий день.

Совершение преступления небольшой тяжести, раскаяние подсудимого, полное признание вины, положительные характеристики, тяжелое материальное положение в период совершения преступления, состояние здоровья, фактическое отсутствие реального материального ущерба у потерпевшего в виду возвращения ему имущества суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность.

При решении вопроса о назначении уголовного наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в ПНД не состоит, не состоит на учете в НД, однако находился на лечении с диагнозом «абстинентное состояние» (синдром отмены) неосложненное, вызванное употреблением нескольких ПАВ с 23.01.2023 по 27.01.2023, положительные характеристики. ФИО1 ранее судим приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 19 июля 2021 года в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 06 декабря 2022 года постановлением Милославского районного суда Рязанской области 16 февраля 2024 года неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания – 2 года исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка 15% в доход государства. Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2024 года не отбытое по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2021 года наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 10 месяцев 15 дней на лишение свободы сроком на 7 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание отбывал в ФКУ ИК – 6 г. Новомосковск с 05.03.2024 по 13.09.2024. Следовательно, ФИО1 совершил преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, в его действиях усматривается рецидив.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.

Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьей Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, мировой судья относит полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести, положительные характеристики, тяжелое материальное положение в период совершения преступления, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, фактическое отсутствие реального материального ущерба у потерпевшего в виду возвращения ему имущества суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном после производства дознания в сокращенной форме, при назначении наказания, суд учитывает положения ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая, что преступление было совершено в период непогашенной и не снятой судимости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и на основании ст. 73 УК РФ назначает его условно. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока:

– не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

– являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

– не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- запись, содержащуюся на диске с подъездной камеры городского видеонаблюдения с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Спортмастер» по адресу: <...> дом 61Г

- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нагатинский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Мировой судья Т.А. Савельева